К делу № 2-1314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 13 марта 2014 года в общей сумме 228 214,00 рублей и госпошлину в возврат в размере 5 482,14 рубля, указав, что ФИО1 выдан кредит в сумме 202 000,00 рублей на срок до 13 марта 2019 года под 19,5% годовых. На основании кредитного договора ответчик ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, он неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался с претензией к нему, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствии, не заявлял.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчику дважды направлялись уведомления о месте и времени слушания дела, о чем в материалах дела имеются сведения.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако он в зал суда дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих его болезнь суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно кредитному договору 

<

№> от 13 марта 2014 года ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 выдан кредит в сумме 202 000,00 рублей на срок до 13 марта 2019 года под 19,5% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому ПАО «Банк Уралсиб» было вынуждено обратиться к ответчику с требованием о возврате суммы кредита от 20 февраля 2016 года в полном объеме в срок до 09 марта 2016 года.

Однако, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета платежа следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 30 января 2017 года составляет в общей сумме 228 214,00 рублей, из них задолженность по кредиту – 184 822,40 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 43 385,60 рублей.

На основании изложенного, и с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 482,14 рубля в возврат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 марта 2014 года в общей сумме 228 214,00 рублей, госпошлину в возврат в размере 5 482,14 рубля, а всего 233 696,14 рублей (двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий