В суде первой инстанции дело слушала судья Лужбина М.А.

Дело № 22-3505/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием ВКС),

защитника адвоката Леонтьева А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.09.2024, которым осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную ФИО1, адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 27.10.2023 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.06.2022) окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что срок отбытия назначенного наказания исчисляется с 20.12.2023, вместо 27.10.2023 – дня вынесения и взятия ее под стражу. Кроме того, ссылка суда на имеющееся взыскание, полученное в следственном изоляторе, является не законным, поскольку данное взыскание получено в период содержания под стражей, а не в месте отбытия наказания, которое определено по приговору суда, а именно исправительная колония общего режима. Более того, данный выговор ей официально не объявлялся. Обращает внимание, что с момента прибытия в исправительное учреждение осужденной соблюдались все правила отбытия наказания, нарушений не имеется, она трудоустроена, к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, имеет поощрение, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, просит постановление суда первой инстанции отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято на основании всесторонне исследованных представленных суду материалов, содержащих сведения о личности осужденной ФИО1 за весь период отбытия наказания, также судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 с 27.10.2023 отбывает назначенное наказание. 17.01.2024 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-1 г. Владивостока, где допустила одно нарушение режима содержания, за что 21.12.2023 объявлен устный выговор (взыскание снято 31.05.2024). По прибытии в ИК-12 трудоустроена с 02.02.2024, на должность подсобного рабочего, работает по настоящее время. Замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. За активное участие в жизни отряда и колонии получила 2 поощрения (31.05.2024, 28.06.2024). Посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда не привлекается. В облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Исковых требований по приговору суда не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно. 

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. В связи с чем, суд обоснованно учел сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденной, и обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденной за период отбывания наказания, в том числе трудоустройстве, получение новых поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, после вынесения обжалуемого постановления, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания. 

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ее нестабильном поведении, а также о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления осужденной ФИО1 необходимо отбывать наказание в более строгом контроле. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Техническая описка в дате начала отбытия осужденной наказания по существу не влияет на законность принятого решения. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.09.2024 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий