Судья Никитин А.В.

24RS0004-01-2024-000384-09

Дело № 33-159/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» Левенко Максима Сергеевича

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить.

Возложить обязанность на Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в течение 1-ого (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с договором № от 20.01.2022 года технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 99 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2022 г. стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте заявителя по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, однако мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Истец просил обязать филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в соответствии с договором № от 20.01.2022 года осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы - 99 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение в связи с исполнением требований, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до разумного предела, но не более 500 руб., снизив сумму взысканных судебных расходов до разумных пределов. Указывает, что обязательства по технологическому присоединению исполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2025 г. и размещено на портале электросетевых услуг в личном кабинете истца. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является недоказанным. Ссылается также на недостаточность финансирования.

В письменных возражениях ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что ФИО1 предъявлен в суд иск к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» о защите прав потребителя.

Определением от 14.01.2026 г. судебная коллегия перешла на рассмотрение настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, поскольку филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 ГК РФ не может быть ответчиком по данному делу.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

20.01.2022 года между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 указанного выше договора, сетевая организация (ПАО «Россети Сибирь») приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО1), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора.

Из пункта 3 указанного выше договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом", расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 указанного выше договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 6 указанного выше договора).

В соответствии с п. 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Как видно из дела, ответчиком допустимых и относимых доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках указанного выше договора не представлено.

Рассматривая дело, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Сибирь» нарушен срок осуществления технологического присоединения, предусмотренный договором, в связи с чем полагает необходимым возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить в соответствии с договором № от 20.01.2022 года технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

адрес>.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения обязательства в течение 1-ого (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и длительности срока неисполнения обязательства ответчиком.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на завышенный размер компенсации морального вреда (5 000 руб.) является несостоятельной, поскольку такая компенсация морального вреда соответствует требованиям закона.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб., исходя из расчета: 5 000 руб. х 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 99 руб. 50 коп., связанные с подачей в суд настоящего иска (л.д. 15).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, указанные почтовые расходы в размере 99 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд, в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

В случае, если в суд обратилось лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, а ко дню принятия судебного акта размер государственной пошлины увеличился и судебный акт принят в пользу заявителя, с лица, не в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере, действовавшем на день обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату предъявления иска в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины и обратился в суд с иском до внесения изменений в ст. 333.19 НК РФ Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 600 рублей (300 руб. за требование о технологическом присоединении) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по технологическому присоединению ответчиком исполнены со ссылкой на акт об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2025 г. №, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Представленный суду апелляционной инстанции акт об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2025 г. № является односторонним и не содержит подписи ФИО1, при этом в самом данном акте указано на то, что он оформлен и подписан сторонами акта, а именно ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), однако подпись последнего отсутствует.

Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу, в которой имеется ссылка на акт об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2025 г. №, ФИО1 доводы жалобы в части исполнения обязательства по технологическому присоединению не подтвердил, просил решение суда оставить без изменения.

При таком положении в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что обязательства по технологическому присоединению в рамках договора № исполнены ответчиком в полном объеме.

Кроме того, доводы о фактическом исполнении решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 ГК РФ не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении иска к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность в течение 1-ого (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с договором № от 20.01.2022 года технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В удовлетворении иска к филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026 года.