Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе генерального директора ООО «Биом-Парк» ФИО1 на постановление №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары от 24.01.2020 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары от 24.01.2020 года, генеральный директор ООО «Биом-Парк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Биом-Парк» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а кроме того, должностным лицом были неверно определены обстоятельства дела. 

Представитель ОСП Самарского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП Самарского района г. Самары.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Биом-Парк» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям в ней изложенным, кроме того суду пояснил, у него не была объективная возможность своевременно предоставить истребованную информацию.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению им функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено должностным лицом, директору ООО «Биом-Парк» 23.01.2020 года вручено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Самары по делу №... от 16.11.2016 года по исполнительному производству №... от 26.03.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 16.11.2016 года, выданный Октябрьским районным судом г. Самары. Данное требование должник ООО «Биом-Парк» должен исполнить в срок до 24.01.2020 года до 11 часов 00 минут. 24.01.2020 года, ФИО1 явился на прием и предоставил заявление о разъяснении решения Октябрьского районного суда, написал объяснения, в котором пояснил причину невозможности исполнения решения суда.

Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований в установленный срок именно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, при описании в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2020 года события административного правонарушения, совершение которого вменено генеральному директору ООО «Биом-Парк» ФИО1 фактически ограничилось указанием на неисполнение ФИО1 требования об исполнении решения суда в установленный срок. При этом сведения о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного выше квалифицирующего признака отсутствует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу административного правонарушения.

Кроме того, указанные процессуальные нарушения также были допущены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, требование об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Самары было получено ФИО1 23.01.2020 года, в то время как исполнить его было необходимо к 11 часам 00 минутам 24.01.2020 года. При этом испрашивался значительный объем документов.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Биом-Парк» ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары от 24.01.2020 года, которым генеральный директор ООО «Биом-Парк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении генерального директора ООО «Биом-Парк» ФИО1 прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Биом-Парк» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –