Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А., 

защитника Готовко В.Д., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёровка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В 1-м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, приехал на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» к дому № по 

<

адрес>, зашёл в ограду дома, подошёл к гаражу, расположенному в ограде, снял с окна гаража картон, после чего через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил бензопилу «Паулан», оценочной стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель оценочной стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, оценочной стоимостью 1500 рублей, аккумулятор оценочной стоимостью 700 рублей и 20 литров бензина, стоимостью 714 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6914 рублей, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия 

<

адрес>» об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определение вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказания для подсудимого ФИО2 в силу п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – 

<

данные изъяты> явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимого наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Умышленное корыстное преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговорам Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.ст. 158 (2 эпизода), п.»б» ч.2 158 УК РФ, ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором в виде 2-х лет лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по ч.1 ст. 119 УК РФ по приговору мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного указанным приговором в виде 8 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающего ответственность обстоятельства, его поведение во время испытательного срока по приговорам Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее условно осужденным, в период испытательного срока, через непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговорами Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ФИО2 назначить по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Поскольку по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание не отбыл, условное осуждение ему было отменено, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, характера содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественное доказательство - след обуви, изъятый с помощью масштабной фотосьемки – хранить при уголовном деле, обувь – сапоги - чуни – вернуть осужденному ФИО2

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговорами Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговорам Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему по совокупности приговоров наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.

На основании п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить – подписку о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство - след обуви, изъятый с помощью масштабной фотосьемки – хранить при уголовном деле, обувь – сапоги - чуни – вернуть осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья