1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 29 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Тобольска Савиной Т.В. 

подсудимых ФИО3, ФИО4 

защитников Сидорович И.Э. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда Тюменской области обязательные работы по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ были заменены лишением свободы сроком на тридцать дней с отбыванием наказания в колонии – поселения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из СИЗО -1 г.Тюмени по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 марта 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ФИО3 находясь совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

адрес>, на предложение ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>, ответил своим согласием, вступив тем самым между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени подошли 

<

адрес>, где ФИО4, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, поднял 

<

данные изъяты> сорвал 

<

данные изъяты> в то время, как ФИО3, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях того, чтобы действия их остались не очевидными. После чего ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли 

<

данные изъяты> являющийся помещением, таким образом, ФИО3 и ФИО4 незаконно 

<

данные изъяты> проникли, откуда, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями вытащили 

<

данные изъяты>

После чего ФИО3 и ФИО4 продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 10 марта 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошли 

<

адрес> являющийся помещением, таким образом, ФИО3 и ФИО4 незаконно 

<

данные изъяты> проникли, откуда. действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями вытащили 

<

данные изъяты>

После чего ФИО3 и ФИО4 продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору 11 марта 2017 года в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 15 минут убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошли 

<

адрес> являющийся помещением, таким образом ФИО3 и ФИО4 незаконно 

<

данные изъяты> проникли, откуда, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями вытащили 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, похитили 

<

данные изъяты> имущество, принадлежащее Т. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал 

<

данные изъяты> и пояснил суду, что 09 марта 2017 года Концов предложил совершить кражу 

<

адрес>. На предложение ФИО4 он ответил согласием, подошли 

<

адрес> Концов 

<

данные изъяты> взломал 

<

данные изъяты>, после чего они прошли 

<

адрес>, откуда похитили 

<

данные изъяты>. 10 марта 2017 года вновь пришли 

<

адрес>, откуда похитили 

<

данные изъяты>. 11 марта 2017 года снова пришли 

<

адрес> и похитили 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, который пояснял, что 09 марта 2017 года около 16 часов находились 

<

адрес> и Концов предложил ему проникнуть 

<

данные изъяты>, похитить что-нибудь ценное, 

<

данные изъяты> На предложение ФИО4 он согласился. Концов 

<

данные изъяты> сорвал 

<

данные изъяты>, а он наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не видел. Когда Концов сорвал 

<

данные изъяты> они прошли 

<

данные изъяты>, где увидели 

<

данные изъяты> После чего взяв у М. 

<

данные изъяты> вновь вернулись 

<

данные изъяты>, взяли 

<

данные изъяты>, а так же 

<

данные изъяты>, все похищенное сложили 

<

данные изъяты> вновь отвезли М. 

<

данные изъяты>. 10 марта 2017 года около 10 часов зная, что 

<

данные изъяты> имеется имущество, взяв у М. 

<

данные изъяты> с ФИО4 пришли 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> все сложили 

<

данные изъяты>. 11 марта 2017 года около 09 часов 20 минут с ФИО4 снова пришли 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> (л.д. 83-86, 97-99).

После оглашенных показаний подсудимый И-ных пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал 

<

данные изъяты> и пояснил суду, что 09 марта 2017 года он предложил И-ных похитить 

<

данные изъяты> имущество, И-ных согласился. 

<

данные изъяты> он сорвал 

<

данные изъяты> они три дня подряд ходили и похитили 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, который пояснял, что 09 марта 2017 года после предварительной договоренности с И-ных похитить 

<

данные изъяты> имущество, он открыл 

<

данные изъяты>, откуда они похитили 

<

данные изъяты>. 10 марта 2017 года вновь согласованно похитили 

<

данные изъяты> и сняли 

<

данные изъяты>. 11 марта 2017 года снова пришли с И-ных 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> (л.д. 121-124).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Кроме 

<

данные изъяты> показаний, виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевший Т. суду пояснил, что 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> В марте 2017 года ему 

<

данные изъяты> сообщили, что 

<

данные изъяты>. Когда он приехал 

<

данные изъяты>, то обнаружил, что отсутствуют 

<

данные изъяты> 

Свидетель Т. суду пояснила, что в марте 2017 года 

<

данные изъяты> сообщили, что 

<

данные изъяты>. Когда она приехала 

<

данные изъяты>, обнаружила, что 

<

данные изъяты> отсутствует, 

<

данные изъяты> похищено имущество, 

<

данные изъяты>.

Свидетель М. суду пояснил, что в марте 2017 года к нему приходили Концов и И-ных, приносили 

<

данные изъяты> которые он приобрел и отдал им 

<

данные изъяты> 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. оглы, который пояснял, что 09 марта 2017 года около 17 часов к нему пришли Концов и И-ных принесли 

<

данные изъяты> попросили 

<

данные изъяты> и ушли. Затем принесли 

<

данные изъяты> за все имущество он дал 

<

данные изъяты> и они ушли. 10 марта 2017 года около 10 часов Концов и И-ных вновь попросили у него 

<

данные изъяты> и вернувшись принесли 

<

данные изъяты> 11 марта 2017 года около 10 часов Концов и И-ных предлагали ему 

<

данные изъяты> (л.д. 60-63).

После оглашенных показаний свидетель М. оглы суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д. 9-12).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Т., 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16).

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы», 

<

данные изъяты> (л.д. 38). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М. 

<

данные изъяты> (л.д. 67-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 72-73).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 77). 

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО3 в совершении ими преступления, указанного в описательной части приговора. Действовали они умышленно, преступление совершенное ими согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты> Так же суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты> так же суд признает 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, назначить ФИО3 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого, он своим поведением докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО4

<

данные изъяты> Так же суд учитывает, что ФИО4 

<

данные изъяты> так же суд признает 

<

данные изъяты> и, данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, назначить ФИО4 наказание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ, установив ФИО4 испытательный срок, в течение которого, он своим поведением докажет свое исправление.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных ФИО2 и ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Т. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым ФИО4 и ФИО3 не назначать, поскольку с учетом их личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для их исправления и перевоспитания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в дни установленные данным органом; 

<

данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае реального отбытия наказания, зачесть в срок время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исполнением приговора и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в дни установленные данным органом; 

<

данные изъяты> 

Контроль, за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров. 

Вещественные доказательства по уголовному делу девять автомобильных колес оставить по принадлежности у потерпевшего Т. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор в законную силу вступил 11 июля 2017 года 

Судья: Т.А.Бутримович