ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г- 191/2019

05 июня 2019 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.,

членов президиума Латыповой З.У., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Самигуллиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И. от 17 мая 2019 года, 

по кассационной жалобе представителя ФИО3 ФИО8, поступившей в суд 13 марта 2019 года, 

на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., выслушав представителя ФИО3 ФИО6 О.Р., подержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, его бывшая супруга ФИО4, их дочери ФИО5 и ФИО28 (ФИО27) Ю.Ю. являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, договор социального найма отсутствует. Квартира по указанному адресу была выдана исполнительным комитетом Уфимского районного совета депутатов трудящихся по ордеру №... от 28 ноября 1977 года матери истца – ФИО17 На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2003 года брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 01 июня 2003 года. 29 декабря 2007 года ФИО3 заключил новый брак с ФИО27 (Мардань) О.Е., у них родился сын – ФИО10 С 2008 года по сегодняшний день истец, его супруга и сын проживают и зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ФИО4 проживает по адресу: адрес, ФИО7 – по адресу: адрес. У ФИО7 есть несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики с истцом совместное хозяйство не ведут, в квартире по месту регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, участие в ремонтных работах не принимают, в жилье не нуждаются. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2009 года ФИО4 признана бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, на МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфы» возложена обязанность раздельно производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако решение суда ответчиком не исполнено, оплата за жилищно-коммунальные услуги не осуществлялась. В связи с прекращением семейных отношений за бывшим членом семьи право пользования жилым помещением не сохраняется. 

ФИО3 просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 ФИО6 О.Р. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. 

В обоснование жалобы указано, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 фактически не проживали в квартире более 16 лет. В декабре 2002 года ФИО4 с детьми ФИО5 и ФИО7 выехали из спорной квартиры, переехав в съёмное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивали, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 им не чинил. После расторжения брака между ФИО3 и ФИО4, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2003 года, ФИО4 зарегистрировала новый брак. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2009 года ФИО4 признана бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, определен порядок оплаты за него в виде раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ФИО4 в управляющую организацию с указанным решением суда не обращалась, начисления производились в полном объеме только на истца. ФИО7 со своей семьей проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её мужу. Следовательно, длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено их добровольным выселением, что было подтверждено ответчиками в судебных заседаниях первой и второй инстанций, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ФИО3 ФИО6 О.Р. гражданское дело 15 марта 2019 года было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Ишбулатовой Е.И. от 17 мая 2019 года указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене апелляционное опредление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 1977 года на основании ордера №..., выданного Исполнительным Комитетом Уфимского Районного Совета депутатов трудящихся, ФИО17 с семьей из трех человек (муж ФИО18, сын ФИО3 (истец), дочь ФИО19) были вселены в квартиру по адресу: адрес.

30 марта 1990 года ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО4 

26 февраля 1991 года ФИО4 была вселена как член семьи нанимателя в вышеуказанную квартиру.

В браке у ФИО3 и ФИО4 родились дети: ФИО5, дата года рождения, и ФИО28 (ранее – ФИО27) Ю.Ю., дата года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2003 года брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 01 июня 2003 года. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2009 года ФИО4 признана бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, на МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфы» возложена обязанность производить на имя ФИО4, ФИО22, ФИО5 раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги; на имя ФИО3, ФИО10 производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

29 декабря 2007 года истец вступил в новый брак с ФИО20, после регистрации брака последней присвоена фамилия – ФИО27, 22 мая 2008 года родился сын ФИО10

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец с 15 декабря 1989 года, его дочь ФИО5 с дата, его бывшая супруга ФИО4 с 26 февраля 1991 года, его сын ФИО10 с 14 июля 2008 года, его дочь ФИО7 с 17 марта 2005 года, его внучка ФИО9 с 30 марта 2017 года.

Как следует из копии лицевого счета №... у ФИО3 задолженности по содержанию и найму указанного жилого помещения по состоянию на 01 июля 2018 года не имеется.

В соответствии с актом, составленным сотрудниками ООО ЖЭУ-Шакша 19 июня 2018 года, в спорной квартире проживают: ФИО3, его сын ФИО10, супруга ФИО21 с 2009 года; ФИО10, ФИО22, ФИО5, ФИО9 не проживают по данному адресу с 2002 года. Те же сведения указаны в рапорте УУП ПП ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе ФИО23, составленном по результатам выездной проверки по данному адресу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, в связи с расторжением брака и заключением им нового брака.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами согласился, указав, что ответчики, вселенные в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением, это право они не утратили, поскольку их выезд из квартиры не являлся добровольным, носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцом.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что с принятым апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, намерение проживать в спорной квартире, чинение со стороны истца препятствий во вселении и проживании в спорной квартире, а также исполнения ответчиками обязанности по ее содержанию материалы дела не содержат.

Напротив из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ФИО4 пояснила, что она с детьми в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, с 2003 года снимает жилое помещение (л.д. 80 оборот).

Также в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4 и ФИО5 указали на добровольный выезд из квартиры в 2002 году, живут на съёмной квартире, в спорное жилое помещение не пытались вселиться, коммунальные услуги не оплачивали (л.д. 128).

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований приведенных выше норм материального права, представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств и свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований статей 56, 57, 61, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, оценив представленные доказательства и правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. 

Председательствующий Р.Р. Усманова

Справка: федеральный судья Графенкова Е.Н.

судебная коллегия: Турумтаева Г.Я. (предс.), Науширбанова З.А. (докл.), Ф