УИД 59RS0007-01-2023-002848-06

Дело № 2-174/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2024 года 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, 

ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Камчатовская, 18-20» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, 

установил:

Истец, ТСЖ «Камчатовская, 18-20» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО7, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО9 с последующим начислением, пени за несвоевременное внесение платы по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты долга. 

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ выполняет функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за ответчиком образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала требования истца в части взыскания долга по оплате взносов на капитальный ремонт. Не согласна с требованиями о взыскании долга за коммунальные услуги в сумме ФИО12, полагая, что задолженность в полном объеме ею оплачена.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Камчатовская, 18,20» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с учетом произведенных оплат в погашение задолженности, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать задолженность за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО13, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ФИО14

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Возражая против заявленных требований о взыскании долга за коммунальные услуги в размере ФИО15, ответчик указывала об отсутствии задолженности.

Суд не соглашается с указанным доводом ответчика на основании следующего.

Так, в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверяя расчет задолженности с учетом вышеназванных норм права и разъяснений к ним, суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведено распределение денежных средств по поступившим оплатам.

Как следует из карточки должника всего за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислена плата в общем размере ФИО16 Ответчиком произведена оплата в общей сумме ФИО17, включая платежи в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженность за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО18 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ФИО19

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено наличие задолженности с ответчика также подлежит взысканию сумма пени. Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в общей сумме ФИО21 Расчеты пени, произведенные истцом, признаны судом верными. 

При этом согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно конституционно-правовому толкованию, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки следует из оценки обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает, что размер пени (ФИО22) за несвоевременную оплату задолженности в сумме ФИО23 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить данную неустойку. При этом суд учитывает, что сумма задолженности ответчиком за спорный период погашена в большей части, а также отсутствие существенных негативных последствий для истца. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон размер неустойки суд уменьшает до ФИО24. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме ФИО25

В абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

На основании изложенного требования истца о продолжении начисления пени по день фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ТСЖ «Камчатовская - 18, 20» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ФИО26

Излишне оплаченная госпошлина в сумме ФИО27 подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ТСЖ "Камчатовская, 18,20 (ИНН 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО28, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ФИО29, пени в общей сумме ФИО30 с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО31

Возвратить ТСЖ «Камчатовская, 18,20» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета госпошлину в размере ФИО32 уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2024 г.