Дело № 1-9/2024 (1-132/2023)

УИД 33RS0018-01-2023-001085-27 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием:

потерпевшей А..,

государственных обвинителей помощников прокурора Судогодского района Владимирской области Рыловой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Половникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... ... ... по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.ч. 2,4 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ... ... ... ... и ... по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- ... ... ... ... и ... по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.4, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобожден ... условно – досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 13 дней;

- ... ... ... ... и ... по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Освобожден по отбытии срока .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 44 минут ФИО3 находился у ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «...», принадлежащего А.., находящегося у стены фасада вышеуказанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «...», ... около 02 часов 44 минут ФИО3 находясь у ..., из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не видит его преступных действий и не может их пресечь, тайно похитил, находящийся у стены фасада вышеуказанного дома велосипед марки «...», принадлежащий А.. стоимостью ... рублей.

С похищенным велосипедом марки «...» ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что в июле 2023 года он работал в ... на ферме. Место незнакомое, ночью он заблудился, и увидел у какого-то дома у лестницы стоит велосипед, он взял велосипед и поехал в .... Когда доехал до развилки ..., решил вернуть велосипед, но не нашел место, где брал велосипед, поставил велосипед у двухэтажного дома и поехал домой в .... Умысла на хищение у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он работал на ферме, которая находится в ..., разнорабочим, проработал неделю. Так как, он проживает в ..., руководство фермы выдало ему комнату в ..., точный адрес он не знает. Там он хранил свои вещи, пока работал. В конце мая 2023 года он перестал работать на ферме, до ... у него не было возможности забрать свои вещи. ... он все же решил забрать свое имущество, которое находилось в указанной комнате, в дневное время суток, точное время не помнит, он поехал из ... за своим вещами в .... Так как, он долго добирался до ..., на улице стало совсем темно, поэтому он не смог дойти до комнаты, так как плохо знал дорогу. Сам не знает, как, он зашел в придворовую территорию жилого частного дома, номер дома и адрес он не знает. Однако точно может сказать, что дом находится недалеко от церкви. ... около 2 часов он зашел на придворовую территорию дома, и у стены фасада данного дома увидел велосипед, на отличительные признаки велосипеда не обратил внимание, какого он цвета и марки. Помнит только, что он был небольшого размера и многоскоростной. Так как, он хотел попасть домой, то совершил хищение велосипеда, чтобы доехать до .... Когда брал велосипед он понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние и за него предусмотрена ответственность, в дальнейшем указанный велосипед он хотел использовать в личных целях, либо продать, так как имел плохое материальное положение. Он сел на этот велосипед и стал проезжать различные улицы, чтобы выехать на главную дорогу в .... Ему удалось выехать на дорогу в сторону ..., как только он доехал до указателя «...», то испугался, что его могут «посадить» за данное деяние, и он решил не доезжать до дома, а развернулся и поехал в обратную сторону, чтобы вернуть велосипед, но так как он не помнил дорогу и было темно, то вернуть его не смог и решил оставить его рядом с зданием, которое было по пути. Адрес не сможет назвать, но показать сможет. Как только он оставил велосипед у стены фасада здания, то пошел пешком домой до .... Данный велосипед он хотел оставить себе и продолжить им пользоваться, либо продать. (л.д. ...)

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ..., ФИО2 показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, полностью согласен с обстоятельствами происшествия, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В мае 2023 года он неофициально был трудоустроен на ферме, которая находится в ..., в должности разнорабочего. На указанной ферме он проработал около недели, после чего был уволен по своей собственной инициативе. В связи с тем, что он является жителем ..., руководство фермы предоставило ему для проживания комнату в общежитии, расположенном в ..., на небольшом расстоянии от фермы. В указанном общежитии его кормили 4 раза в день, рабочий день был с 06 утра до 12 ночи, так как ему необходимы были денежные средства. В комнате общежития на период проживания он хранил свои вещи, проживал один. На протяжении недели, он территорию фермы не покидал, знал маршрут от фермы до общежития. Как говорил ранее, проработав не ферме неделю, уволился, при этом, принадлежащие ему вещи он оставил в комнате общежития, после чего уехал к себе домой в .... ... в вечернее время он решил поехать в ..., чтобы забрать вещи, которые оставил в общежитии. В виду того, что у него отсутствовали денежные средства, от ... до ... ему пришлось добираться на попутных транспортных средства. Он прибыл в мкр. Красный Химик ..., после чего, пешком пошел в ..., на улице уже вечерело. Дойдя до ... он пытался найти общежитие, в котором ранее проживал, ориентиром для него всегда была церковь и полуразрушенное здание, также ему были известны некоторые улицы в .... Он некоторое время ходил по ... в поисках общежития, но так и не нашел его. Далее, он от здания церкви прошел до поворота, где находится полуразрушенное здание, прошел некоторое расстояние и вышел на территорию ..., как ему впоследствии стало известно. В указанный день он был одет в куртку по типу камуфляжной, которую нашел, в штаны, на голове была кепка, в руках у него находилась бутылка с газированным напитком. В указанный день он алкогольные напитки не употреблял. Так как на улице уже было темно, было много времени, ему необходимо было как-то добраться домой, в .... Находясь около указанного дома, сначала в мусорном баке он искал металлические бутылки, которые хотел сдать в пункт приема металла, так как ему необходимы были какие-либо денежные средства для существования и приобретения продуктов питания. Поискав бутылки в мусорном баке, он ничего нужного не обнаружил. После этого, около фасада ... он увидел велосипед, который был скоростной, цвет не помнит, так как было темно. В указанный момент, у него возник умысел похитить данный велосипед, чтобы в дальнейшем уехать на нем домой, и использовать его для себя в качестве средства передвижения, либо продать его, а на вырученные денежные средства проживать. Сев на велосипед, он поехал в неизвестном ему направлении, начал искать выезд на дорогу, ведущую в направлении .... Он проезжал различные улицы, в настоящее время какие-то улицы помнит, какие-то нет, после чего проехал мимо церкви, расположенной в районе Пионерского переулка, выехал на .... После чего, проехав еще некоторое расстояние он выехал на главную дорогу, ведущую в направлении .... Далее, по главной дороге поехал в сторону .... Доехав до дорожного знака с обозначением «...», расположенного на выезде, он испугался за совершенное противоправное деяние, развернулся и решил вернуть велосипед. Ввиду того, что он не помнит, откуда именно он похитил данный велосипед, проехав на нем некоторые расстояния, он решил не возвращать его к месту хищения и оставил велосипед около .... После чего, он пошел пешком в направлении ..., а в дальнейшем в направлении .... Данный велосипед он похитил для своих личных целей, чтобы доехать на нем в ... и в дальнейшем использовать его по прямому назначению, так как у него не было денежных средств, чтобы передвигаться на общественном транспорте куда-либо. Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб за похищенный им велосипед.(л.д. ...)

В судебном заседании ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, просил признать достоверными показания данные им в судебном заседании.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО2 подписан и прочитан ими лично, замечаний к протоколу не имели, не доверять достоверности которой у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 от ... и ... в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте от ..., в ходе которой обвиняемый ФИО2, показал на месте и рассказал, откуда он ... совершил хищение велосипеда марки «...», принадлежащего А.., место, где он оставил, похищенный им велосипед марки «...», а также направления его движения, к припаркованному у стены фасада ... велосипеду марки «...». Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (л.д....).

Помимо оглашенных показаний самого ФИО2, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаний потерпевшей А.., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имелся велосипед марки «...», которым она пользовалась ежедневно, когда ей необходимо преодолеть большие расстояния. Указанный велосипед, в тот момент, когда она его не использует, то размещает на придворовой территории вблизи .... Придворовая территория оборудована камерами-видеонаблюдения, к которым она имеет доступ, с компьютера, установленного в детской комнате её .... ... в вечернее время суток после использования велосипеда она разместила его под крыльцом .... ... примерно в 23 часа 00 минут она выходила на улицу, велосипед располагался на указанном месте, где она его ранее оставила, противоугонным устройством он закреплен не был. ... примерно в 12 часов 00 минут её дочь – А., ... года рождения, сообщила, что когда она вышла из дома на улицу, то обнаружила отсутствие велосипеда. Она с дочерью – А. приняли попытки к поиску велосипеда, но обнаружить его не смогли. Она решила позвонить своему супругу, поинтересоваться у него, не брал ли тот велосипед, на что он ей сообщил, что не брал. В этот момент, она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, с компьютера, установленного в детской комнате квартиры. Просмотрев видеозаписи, примерно в 02 часа 44 минуты ..., она обнаружила неизвестного ей мужчину, который совершает хищение велосипеда. Данный мужчина ей не знаком, ранее никогда его не видела. Указанный мужчина согласно видеозаписи сначала подошел к мусорному контейнеру, что-то искал в нем, далее мужчина подошел к велосипеду, расположился на нем и поехал. Походка мужчины была не ровной, в руках находилась бутылка, он был одет в куртку по типу камуфляжной, в штаны, на голове была кепка. Мужчина, согласно видео, был высокого роста, примерно 180 см, на вид 40-50 лет, как ей показалось в тот момент. По данному факту она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району. Велосипед марки «...» был скоростной, взрослого типа, сине-черного цвета, на раме имелась надпись «...», а также противоугонный замок желтого цвета, задний щиток отсутствовал (так как был снят), рукоятки велосипеда имели потертости. Данный велосипед был в исправном состоянии, тормозная система была в норме. Велосипед она приобретала в июне 2021 году в магазине «...» в ... за ... рублей, документы на указанный велосипед у нее отсутствуют. В настоящий момент с учетом использования оценивает велосипед в ... рублей, противоугонное устройство для нее материальной ценности не представляет. Данный ущерб от хищения принадлежащего ей велосипеда является для нее значительным. Её ежемесячная заработная плата составляет около ... рублей. В собственности имеет квартиру по месту жительства и два земельных участка, также на иждивении имеется один ребенок. По приезду сотрудников полиции, ей был обеспечен доступ к компьютеру, через который осуществляется просмотр видеозаписей, фиксирующих территорию дома по ее месту жительства. В дальнейшем сотрудниками полиции, с ее разрешения видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения были перезаписаны на оптический диск, который упакован в бумажный конверт. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО2. До настоящего времени велосипед ей не возращен, ущерб за хищение, принадлежащего велосипеда не возмещен. ФИО2 к ней с извинениями не обращался. Претензии к ФИО2 имеет. 

Ей было представлено заключение специалиста № б/н от ..., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «...», который она приобретала примерно в июне 2021 года за ... рублей, на момент совершения преступления, а именно ... составляет ... рублей. С суммой ущерба в ... рублей полностью согласна. Данный ущерб от хищения принадлежащего ей велосипеда является для неё значительным. Её ежемесячная заработная плата составляет около ... рублей. В собственности имеет квартиру по месту жительства и два земельных участка, также на иждивении имеется один ребенок. Вопрос следователя: «Соответствует ли время, установленное на видеозаписях с камер видеонаблюдения, времени, установленному в Вашем компьютере? Ответ потерпевшей А..: «Да, время, установленное на её компьютере, является правильным (московское время) и полностью синхронизируется с временем, которое установлено на камерах видеонаблюдения». (л.д. л.д. ...)

Кроме этого вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заключением специалиста № б/н от ..., согласно которому: рыночная стоимость велосипеда марки «...», который потерпевшая А.. приобретала примерно в июне 2021 года за ... рублей, на момент совершения преступления, а именно ... составляет ... рублей; (л.д. ...)

- протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от ... с участием обвиняемого ФИО2, защитника Половникова А.В., согласно которому объектом осмотра является: оптический диск с видеофайлами, на которых запечатлены моменты хищения велосипеда марки «...», с территории .... Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что на указанных видеозаписях изображен именно он в момент хищения ... велосипеда марки «...», с территории ...; (л.д. ...

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от ..., с участием обвиняемого ФИО2, защитника Половникова А.В., в ходе которой обвиняемый ФИО2, показал на месте и рассказал, откуда он ... совершил хищение велосипеда марки «...», принадлежащего А.., место, где он оставил похищенный им велосипед марки «...», а также направления его движения, к припаркованному у стены фасада ... велосипеду марки «...»; (л.д. ...)

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от ..., с участием А.., в ходе которого, осмотрен участок вблизи .... Участвующая в осмотре – А.., сообщила, что у стены фасада вышеуказанного дома, она оставила принадлежащий ей велосипед марки «...». На момент осмотра велосипед отсутствует. В ходе осмотра места происшествия в ... ... был изъят оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения вышеуказанного велосипеда; (л.д. 7-12) 

- сведениями из ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району об отсутствии транспортных средств в собственности у А..; (л.д. ...)

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя А..; (л.д. ...) 

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ... на имя А.. (л.д. ...)

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств суд признает согласованными между собой, последовательными, допустимыми, имеющими юридическую силу и с достаточной полнотой подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность последовательных и согласующихся между собой показаний самого подсудимого и потерпевшей, полученных в установленном законом прядке, и основанных на других письменных доказательствах по делу, позволяют суду прийти к выводу о допустимости данных доказательств, уличающих ФИО2 в совершенном преступлении.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не собирался обращать данный велосипед в свою пользу, не оставил себе, а пытался его вернуть собственнику, суд находит несостоятельными рассматривает их как выработанную позицию защиты от предъявленного обвинения, что, однако, не рассматривает как обстоятельство, ухудшающее его положение.

При этом суд учитывает, что незаконное изъятие имущества А.. без ее разрешения на это, подсудимым было совершено в отсутствие собственника данного имущества, а также посторонних лиц, которое виновный, в дальнейшем, покинув место совершения преступления, обратил в свою пользу и распоряжался им по своему усмотрению.

В связи с этим, в силу закона (п.п..2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») действия подсудимого суд расценивает как оконченное преступление, а именно, как тайное хищение чужого имущества, то есть как кража.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Исходя из оглашенных показаний ФИО2 следует, что он хотел попасть домой, что совершил хищение велосипеда, чтобы доехать до ..., в дальнейшем указанный велосипед он хотел использовать в личных целях, либо продать, так как имел плохое материальное положение.

Принимая во внимание стремление подсудимого, совершая данное преступление, получить материальную выгоду, мотив совершения ФИО2 является корыстный. 

Суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, что имел место добровольный отказ от совершения хищения, поскольку отказ возможен на стадии неоконченного преступления, в то время ФИО2 завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению. О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Размер и стоимость похищенного имущества у потерпевшей достоверно установлены в судебном заседании, как показаниями последней, так и заключением специалиста № б/н от ..., и не оспариваются самим подсудимым.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. В судебном заседании исследовалось имущественное положение потерпевшей.

Оценивая характер причиненного ущерба А. принимая во внимание стоимость похищенного велосипеда, семейное и имущественное положение потерпевшей, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей А. причинен значительный ущерб. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому признает ФИО2 вменяемым.

Согласно ст.6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 умышленное преступление отнесено к категории средней тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ..., в браке не состоит, иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ... УФСИН России по ... – удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также меры направленные на возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, характер и степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО2 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления средней тяжести и является лицом, ранее судимым, правовые основания для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО2 на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии судимости по приговору ... ... от ... за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 по постановлению суда от ... был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ... ФИО2 был задержан. 

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ф. Кулаков