Дело №2-2710/2025

61RS0002-01-2025-004767-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" (Банк) и ФИО1 ФИО7 (Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО8 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 129389 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 95 927,54 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами-6 754,3ру6.;

- сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

- сумма задолженности по штрафным санкциям - 26 707,16 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 927,54 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 6 754,3 руб.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработкуперсональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 СНИЛС №, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: №, ОГРН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 75 927,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6754,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В отношении неявившихся истца, ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, ссылаясь на то, что до обращения в суд с настоящим искровым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных возражений мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного по гражданскому № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления НАО «ПКБ» к Ильину ФИО11 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 ФИО12

С заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами гражданского дела №.

Последняя оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ., таким образом просрочка исполнения обязательств по договору наступила с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно право требования задолженности возникло у ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ. и перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями договора уступки прав требования, заключенному между Истцом и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга Ответчик не производил, как не признает наличие задолженности в целом перед ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» или НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Срок исковой давности у Истца для обращения к Ответчику с настоящими исковыми требованиями истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и изучив письменные возражения Ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.2ст.1ГКРФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положенийст.420ГКРФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост.421ГКРФграждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласност.307ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сост.309ГКРФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност.310ГКРФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1ст.819ГКРФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.

В соответствии сост.807ГКРФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п.1ст.809ГКРФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займа в размерах ивпорядке, определенных договором.

Статья810ГКРФустанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами(п.2ст.811ГКРФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Всилуст.820ГКРФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита в размере 100000 руб., с процентной ставкой 21,31% годовых, ежемесячным платежом 3780,00 руб., и количеством процентных периодов – 36.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 ФИО14 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 129389 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 95 927,54 руб.;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами ¬6 754,3руб.;

- сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

- сумма задолженности по штрафным санкциям - 26 707,16 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

08.02.2024г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 ФИО15 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109389,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с возражениями ФИО1 ФИО16 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО17 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился за взысканием с ответчика ФИО1 ФИО18 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 75 927,54 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6754,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.44 ГПКРФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормамиГКРФ.

Согласно ч.1ст.382ГКРФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч.1,2ст.388ГКРФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 ФИО19. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., в п.3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давностипотребованиямовзысканиипросроченнойзадолженностипокредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4) разъяснено, что, течениеисковойдавностипо требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между правопредшественником Истца ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Ответчиком на срок 36 месяцев. Таким образом, срок возврата кредита по указанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, последняя оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство истцовой стороной никак не опровергнуто.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, возлагается на лицо, предъявившееиск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд сискомв пределахсрокаисковойдавности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, а также доказательств уважительности причин пропускасрокаисковойдавности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

Предъявлению иска своевременно не препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); Правительством Российской Федерации не устанавливалось отсрочки исполнения обязательств (мораторий); действие закона, регулирующего соответствующие отношения не приостанавливалось; стороны не прибегали к предусмотренной законом процедуре медиации.

Ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 ФИО20. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109389,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону в связи с возражениями ФИО1 ФИО22 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО21 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уже обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» поступило в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

ФИО2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в поступившем в суд письменном заявлении, а также в судебном заседании было заявлено об истечении срока исковой давности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что установленный законом трехлетнийсрокдавностиистек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как НАО ПКО «ПКБ» с требованием о взысканиикредитнойзадолженности обратилось в суд в только в октябре 2025 года (входящий штамп приемной Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанногосрока, отсутствие ходатайства истца о восстановлениисрокаисковойдавности, суд приходит к выводу о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

При этом, принимая во внимание, что истцом пропущенсрокисковойдавностипо заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей205Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание представлено не было, о применении последствий пропускасрокаисковойдавностизаявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворенияиска.

В соответствии с абз.2 ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Ильину ФИО23 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ильину ФИО24 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 75 927,54 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6754,3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2025 года.