Дело № 2а-119/2020

УИД: 36RS0024-01-2020-000168-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2020г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа дело № 2а-119/2020 (УИД 36RS0024-01-2020-000168-09) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца САО «ВСК» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты> №, выданного Нововоронежским городским судом в пользу взыскателя САО «ВСК». Однако до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному взысканию по судебному акту и фактически бездействует. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности просила рассмотреть заявление без её участия, представив до судебного заседания возражения в письменном виде, в которых указала, что в связи с поступившим в суд административным иском САО «ВСК» была проведена проверка исполнительного производства и фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не выявлено. В ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области о взыскании убытков в порядке суброгации в отношении ФИО3 в пользу САО «ВСК» в размере 71756,81руб. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя ФИО3 открыты счета в АО «Альфа Банк» и ООО «ХКФ Банк». В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сделаны запросы в УПФ РФ по 

<

адрес>, в органы ЗАГС. Для проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт. 24.03.2020г. исполнительное производство №-ИП в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный лист направлен взыскателю, что подтверждается ШПИ № в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления представителя САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 просила рассмотреть заявление без её участия и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде не явилась, заявлений об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Нововоронежским городским судом Воронежской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области 05.12.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании убытков имущественного характера в пользу САО «ВСК» в размере 71756,81руб. (л.д. 46-48).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры:

направлены запросы в ЗАГС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в ФНС о счетах должника;

направлены запросы в банки – Банк «Возрождение» (ПАО), банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), АО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», АО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Росбанк, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк Зенит, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО АБ «Россия», АО АКБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», филиал Московский № 2;

Из ответов банков следует, что в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника имеются счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (49-50, 51-52).

Актом совершения исполнительных действий от 24.03.2020г. установлено, что по адресу: 

<

адрес> у должника отсутствует имущество в собственности, на которое по закону возможно обратить взыскание (л.д.57).

24.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (банки АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») (л.д. 53-54, 55-56), составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 60), о чем сделана отметка в исполнительном листе (л.д. 58-59) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 61).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в Управление ЗАГС Воронежской области, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в различные кредитные организации; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, составлены акты о совершении исполнительских действий, в связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, а само по себе неисполнение должником ФИО3 возложенной на неё судом обязанности по выплате САО «ВСК» денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершал предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в неисполнении требований, указанных в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует, как и отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и направлении в адрес заявителя документов об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, подлинник исполнительного листа, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,228 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения и направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 21.05.2020г.