№ 2-2016/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Хань А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить в установленный срок полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13.04.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 921368,33 рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года, 25413,84 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года, 168497,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года, 671968,52 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года.

Полагая сумму рассчитанной неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору перешло к ООО «САЕ».

02.03.2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступило ИП ФИО4 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, которое 01.04.2021 года перешло к ИП ФИО1 по договору цессии №СТ-0104-14.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу: 

<

данные изъяты> рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года, 25413,84 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014 года, 168497,24 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года, 50000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанную за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года, проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68). Данный адрес был указан заемщиком при заключении кредитного договора.

Ответчик неоднократно извещалась судом по указанному адресу. Судебные извещения, направленные ФИО2, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://orensud.orb.sudrf.ru), и являются общедоступными. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным в материалы дела отчетом о размещении на сайте сведений о движении дела № 2-2016/2021. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № (л.д. 8).

По условиям договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – ФИО8 % годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рубль. Размер последнего платежа – 

<

данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило ООО «САЕ» право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 года ООО «САЕ» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02.03.2020 года ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступило ИП ФИО4 право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

01.04.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №СТ-0104-14, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, было передано ИП ФИО1

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В заявлении-оферте предусмотрено право банка полностью или частично уступить свои права по настоящему договору третьим лицам, с чем заемщик согласился.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. А потому ИП ФИО1 обоснованно обратилось с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2021 года с учетом уменьшения суммы неустойки составила 299399,81 рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года, 25413,84 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 года, 168497,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года, 50000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом задолженности по данному кредитному договору и берет его за основу при принятии решения, поскольку он произведен арифметически верно, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 299399,81 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, до даты фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами, в связи с чем должна уплатить проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с 14.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору и неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей с 14.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, размер которой с учетом полного удовлетворения исковых требований составляет 6194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.08.2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014 года в размере 25413,84 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года, в размере 168497,24 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % в день, рассчитанную за период с 27.08.2014 года по 13.04.2021 года, в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей за период с 14.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 6194 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021 года.

Судья Р.А. Солдаткова