По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-1886/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «11» сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Чурсиновой Е. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 04 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, осуждённого по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 23 ноября 2025 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Вагановой К. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что отказ в условно-досрочном освобождении не основан на обстоятельствах, указанных в законе, перечисляет позитивные данные о своём поведении и отношении к труду. Сообщает, что в общественной жизни участвует эпизодически из-за работы в котельной, функционирующей круглосуточно.

Проверив по жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, районный суд сослался на то, что отсутствие нарушений ФИО1 режима содержания само по себе не является основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённого, и что ФИО1 «заработал» два поощрения только в 2024 году, в общественной жизни «активности не проявляет», отбывает лишение свободы в обычных условиях.

Однако относительно небольшое количество поощрений и их нерегулярность отрицательно осуждённого не характеризует, а каких-либо особых заслуг и активности в общественной жизни, отбывания наказания непременно в облегчённых условиях как основания условно-досрочного освобождения уголовным законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции проигнорированы сведения о том, что ФИО1 прошёл профессиональное обучение по трём специальностям, с 03 мая 2023 года трудоустроен и ныне работает кочегаром в котельной, к труду относится добросовестно, положительно относится и к неоплачиваемым работам по благоустройству.

Осуждённый характеризуется позитивно, дважды поощрён за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учёте не состоит, к криминальным традициям и обычаям относится отрицательно.

Не дано районным судом должной оценки и мнению администрации исправительной колонии о «недостаточности» (?) положительной динамики исправления ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции не привёл убедительных юридически значимых мотивов, по которым позитивно характеризующие осуждённого данные всё-таки не влекут удовлетворения его ходатайства.

Посему, отменяя обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов