УИД: 66MS0069-01-2019-001564-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием ответчика по первоначальным требованиям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1628/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2017-1069284 в размере 42 000 руб., из которых: 14 000 руб. – сумма основного долга, 28 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб.

В обоснование требований истец указал, что 30 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от 02.02.2017г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее — Истец), и ФИО1 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа №2017-1069284 (далее — Договор). По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 14 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 331, 694 % годовых, а всего 19 089 рубля 12 копеек, в срок до 08.02.2018 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 14 000 рублей, сроком возврата до 08.02.2018г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, Истец направил Ответчику SMS-сообщение: с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-7262. При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 14 000 рублей сроком возврата до 08.02.2018, при этом последней была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 30.12.2017. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- 7262 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым Истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№2017-1069284). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае Истец может подтвердить, предоставив только указанный Реестр выплат. 

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от Должника поступило 0 платежей на общую сумму 0 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по Договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 09.04.2019 составляет 42 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 14 000 рублей 00 копеек; подлежащие взысканию с Должника проценты за пользование денежными средствами - в размере 28 000 рублей 00 копеек. Размер процентов самостоятельно снижен истцом с суммы 112 242 до 28 000 рублей. 

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречных требований указано, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа, а именно подписанный сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства договор займа, в котором достигнуто соглашение сторон по всем существенным условиям. Также истцом не представлены доказательства подписания и направления ответчиком истцу заявки на предоставление займа. Одновременно истцом документально не подтвержден факт ознакомления ответчика с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

В связи с чем, не доказан факт достижения между сторонами соглашения по передаче заимодавцем в собственность заемщику определенной денежной суммы с условием последующего возврата, то есть не согласованы существенные условия договора займа.

В представленном истцом договоре потребительского займа № 2017-1069284 от 30 декабря 2017 года отсутствуют подписи сторон.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истцом не представлено доказательства подписания ответчиком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, соглашения, предусматривающего использование электронной системы документооборота, размещенной в сети Интернет, путем использования функционала сайта Истца в сети Интернет.

Предоставленные истцом копии документов (при отсутствии подписанного сторонами оригинала договора потребительского займа) являются недопустимым доказательством, так как не позволяют с учетом требований статьи 434 Гражданского кодекса РФ достоверно установить, что они исходят именно от ответчика и приняты ответчиком в таком, предоставленном истцом виде, что сторонами согласованы условия договора.

В соответствии с действующим законодательством РФ проводить удаленную идентификацию и выдавать онлайн-займы (договоры микрозайма, заключенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно ("Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации") без посещения заемщиком офиса микрофинансовые компании могут только при условии заключения договора с кредитной организацией на проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента -физического лица. Поэтому деятельность по предоставлению онлайн-займов, не нарушая нормы Федерального закона от 07 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут осуществлять только микрофинансовые компании, заключившие такой договор.

Из содержания искового заявления не следует, что истцом осуществлялась идентификация ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ. Также в приложениях к исковому заявлению отсутствует копия договора между истцом и кредитной организацией на проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в исковом заявлении), надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, указав, что никакого договора займа с истцом не заключала. Действительно 30.12.2017 на её банковскую карту поступали денежные средства в размере 14 000 рублей, которые она готова вернуть истцу. При этом также указала, что в заявке на кредит верно указаны её паспортные данные, номер телефона, место регистрации, анкетные данные, однако это не свидетельствует, что именно она отправляла оферту. Считает, что её данные могла сообщить истцу другая микрофинансовая организация, где она ранее брала заем. Не отрицала, что банковская карта, сим.карта с номером 8 9193805192 из её владения не выбывали. Допускает, что на данный номер телефона могли приходить сообщения от истца, однако она их ко вниманию не принимала. Требования встречного иска просила удовлетворить. 

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа следует, что между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа №2017-1069284 на сумму 14 000 рублей под 331, 694 % годовых со сроком возврата до 08.02.2018, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте истца www.greenmoney.ru оферте и принятой таковой ответчицей, посредством предоставления кредитору личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа, одним из способов, выбранных заемщиком - на банковскую карту заемщика, согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

Сумма, которую ФИО1 должна возвратить займодавцу в течении срока действия договора составит 19 089 руб., в том числе сумма основного долга 14 000 рублей и 5089 руб. проценты за пользование займом. 

В подтверждение перечисления суммы займа ответчице в размере 14 000 руб. истцом предоставлен реестр выплат.

Ссудом также истребован отчет о движении денежных средств по банковской карте ответчицы, предоставленный ПАО Сбербанк России, из которого следует, что на банковскую карту ФИО1 перечислено 30.12.2017 года 14 000 руб. от Гринмами, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления ответчице денежных средств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о том, что её персональные данные были украдены, предоставлены истцу неизвестным лицом, суду не представлено.

Как указала ответчик в судебном заседании, ей было непонятно, зачем истец перевел на её счет денежные средства в размере 14 000 рублей 30.12.2017.

Вместе с тем, каких-либо мер к возврату денежных средств обратно истцу, на тот случай если перевод был ошибочным, она не приняла, что должна была сделать при отсутствии договорных отношений между сторонами. 

Истцом в адрес ответчика также неоднократно направлялись СМС сообщения, что подтверждается скриншот смс-сообщений, где истец сначала указывал на выдачу займа, затем на необходимость погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик факт получения СМС сообщений от истца не отрицала, вместе с тем, каких-либо мер разобраться в возникшей ситуации до получения искового заявления, не приняла. 

В органы полиции по факту использования её персональных данных не обращалась.

Судом учитывается, что данный договор был заключен с использованием функционала сайта www.greenmoney.ru, на котором ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. Затем истец предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты, которая была на имя ответчика. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 30.12.2017.

Таким образом, доводы ответчицы о незаключенности договора займа опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Поскольку факт заключения между сторонами договора займа, передачи денежных средств ответчику в указанной истцом сумме доказан, обязательство ответчиком по возврату долга, в установленный договором займа срок, не исполнено, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «ГринМани» подлежит взысканию сумма долга в размере 14 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету задолженности за период 31.12.2017 по 08.02.2018 сумма задолженности по процентам составляет: 5089 рублей, за период с 09.02.2018 по 09.04.2019 - 107 100 рублей.

Размер процентов самостоятельно снижен истцом до 28 000 рублей. 

Размер процентной ставки по договору потребительского займа №2017-1069284 от 30.12.2017 соответствует значениям, предусмотренным частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не превышает более чем на одну треть среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно общедоступных сведений с сайта Центробанка среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов заключенных в четвертом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 30 до 60 дней на сумму до 30 000 рублей составляет 301, 220 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов займов 401, 627 % годовых. 

Кроме того, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям следует применить пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), согласно которому размер процентов за пользование займом по договору не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть 42 000 рублей. 

В силу пункта статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 28 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1460 рублей, которые оплачены по платежному поручению № 13915 от 15.03.2019. 

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.01.2019, платежным поручением № 22143.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг (составление искового заявления), суд полагает возможным возместить истцу эти расходы частично в размере 2 500 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 960 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга по договору займа №2017-1069284 от 30.12.2017 в размере 14 000 руб., проценты за пользование потребительским кредитом (займом) за период 31.12.2017 по 09.04.2019 в размере 28 000 рублей, судебные расходы в размере 3 960 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора займа №2017-1069284 от 30.12.2017 незаключенным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.08.2019.

Председательствующий – Н.В. Горюшкина