№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, поскольку не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что копию постановления №, вынесенного должностным лицом московской административной дорожной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, он не получал. Уведомление о почтовом отправлении ему не вручали, значит, он лишён возможности знать о необходимости уплаты штрафа. В настоящее время штраф уплачен. Обжалованное постановление просил отменить.

ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что удовлетворению она не подлежит, а обжалованное постановление не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иные процессуальные документы, составленные должностными лицами административного органа, судом первой инстанции признаны отвечающими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Так как в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплатил, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривающий жалобу суд солидарен с этим выводом мирового судьи и отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, были достаточными. Совокупность исследованных доказательств суд первой инстанции посчитал относимой, допустимой, достоверной и достаточной для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызвали. Не находит оснований не доверять им и рассматривающий жалобу суд.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении штрафа в законную силу. Таким образом, ФИО1 обязан был оплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до этого дня наказание не исполнил.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о несогласии с постановлением заместителя начальника московской административной дорожной инспекции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечён к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Вопрос законности этого постановления к предмету настоящего судебного разбирательства отношения не имеет. Постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению, а проверка его законности и обоснованности находится за пределами компетенции Наро-Фоминского городского суда.

Вопреки мнению заявителя, уплата штрафа, осуществлённая после истечения времени, установленного законом для его уплаты (то есть позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ), не освобождает лицо от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и не может стать основанием для отмены обжалованного постановления.

Нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи, не установлены. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Петров