РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 января 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/17 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в иске с учетом уточнения кредитный договор № от 07.04.2014 г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 07.04.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 08.11.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и просроченных процентов. Просил уменьшить неустойку за просроченные проценты и неустойку за просроченный основной долг. Частичное признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны последствия частичного признания иска. Ответчик пояснил, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, не работает. От своих кредитных обязательств не отказывается, готов выплатить всю сумму задолженности, но не сразу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 07.04.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно пунктами 3.1-3.14, 4.3-4.4 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 07.04.2014 г. (л.д. 20).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-39).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 по требованию истца ответчик в срок, указанный в соответствующем уведомлении истца возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Ответчику направлялось требование от 04.10.2016 г. о досрочном погашении задолженности (л.д. 18). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 08.11.2016 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг,что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-39).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 

<

данные изъяты> руб., а неустойку за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает затруднительное материальное положение ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, и, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойки за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2014 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 26.01.2017 г.