ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2019г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кашарского района 

ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УКРФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, с крышей черного цвета, на участке местности размерами 5x6 метров, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>». Гражданин ФИО2 протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, после чего гражданин ФИО2 был освидетельствован через алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской № и составлен акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результат 1,107 мг/л.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, то есть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зеленого цвета, с крышей черного цвета, на участке местности размерами 5x5 метров, расположенном на 4 км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>». Гражданин ФИО2 протоколомоб отстранении от управления т/с № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, после чего гражданин ФИО2 был освидетельствован через алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской № и составлен акт № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено алкогольное опьянения, результат 1,187 мг/л.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленные ФИО2 обвинения, которые он признал в полном объеме, подтверждаются, по- мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признаются признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, кроме того, учитывается, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим приговором 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УКРФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, основное наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто, отбытый срок на момент вынесения приговора дополнительного наказания составляет 3мес.28дн.. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что исправления подсудимого ФИО2, возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.264.1, 264.1 УКРФ на основании которых назначить ему наказание по:

- эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; 

- эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.- по 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

На основании ст.69 ч.2 УКРФ наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.70 УКРФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.