№ 1 – 163/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 05 ноября 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Авнабова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 12 месяцев 9 дней заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем выставления оконного стекла, проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил находящийся в зальной комнате на тумбочке телевизор «

<

данные изъяты>» в комплекте с коробкой, общей стоимостью 6031 рубль 36 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 

<

данные изъяты> гр, то есть в значительном размере, которое перенес в свой дом, расположенный вышеуказанному адресу, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зальной комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли растительную массу, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой 

<

данные изъяты> гр, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в дом к Потерпевший №1, чтобы употребить спиртное. Дома никого не было. Он вспомнил, что в доме у Потерпевший №1 можно найти что-нибудь ценное, чтобы продать и приобрести спиртное.

Он одел перчатки, потом подошел к окну веранды, снял стекло с окна и через окно проник на веранду, а затем в дом. Он стал искать в доме денежные средства, но не нашел.

Он обратил внимание на телевизор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, небольшого размера, который стоял на тумбе. В шкафу он увидел коробку от телевизора.

Он положил телевизор в коробку и вынес его из дома. Он понес телевизор в сторону трассы Оренбург-Самара.

По дороге коробку от телевизора выбросил. Телевизор он продал водителю фуры за 500 рублей. На вырученные денежные средства он купил спиртное, которое распил со своим знакомым Свидетель №2. В ходе распития спиртных напитков он рассказал Свидетель №2 о том, что украл телевизор и продал его, чтобы купить спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ до обеда он захотел покурить, но у него не было денег на сигареты. Тогда он решил нарвать части дикорастущей конопли, высушить ее и потом покурить.

С этой целью он вышел во двор своего дома, где вместе с другими сорняками росла дикорастущая конопля.

Он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые занес домой, сложил на металлический лист и поставил под диван.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут к нему домой пришли сотрудники полиции с двумя понятыми и спросили разрешение осмотреть дом. Он разрешил провести смотр своего домовладения.

Ему предложили выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него ничего нет.

В ходе осмотра в зальной комнате под диваном на металлическом листе нашли растительную массу. Он пояснил, что это растение дикорастущей конопли, которую он собрал у себя во дворе и хранил для личного употребления.

Указанная растительная масса была упакована и опечатана. После этого он указал сотрудникам полиции место, где ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

По окончанию осмотра был составлен протокол, который подписали все присутствующие (том 1 л.д.85-88, 191-195).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, в частности протоколом явки с повинной, полученным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, из которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ из дома Потерпевший №1 украл телевизор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета, который продал на автозаправочной станции возле 

<

адрес> (том 1 л.д.59). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелся телевизор марки «

<

данные изъяты>», который он приобрел в кредит. Данный телевизор находился в его доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома, все было на месте. Он закрыл дом на замок и ушел на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он пришел домой с работы, открыл входную дверь и вошел на веранду. Он обратил внимание, что окно на веранде разбито. Дверь в дом была открытой. В доме был беспорядок, вещи разбросаны. В зале отсутствовал телевизор и коробка от него. О пропаже он сообщил в полицию.

Он согласен с оценкой телевизора в сумме 6031 рубль 36 копеек. Данная сумма является для него значительной, так как его заработная плата составляет 8500 рублей в месяц, он оплачивает коммунальные услуги и кредит.

Он не разрешал ФИО1 заходить к нему в дом. ФИО1 не возместил ему ущерб.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в 2018 году он проживал у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В один из дней они с ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 ему рассказал, что продал телевизор и купил на эти деньги спиртное (том 1 л.д.77-78).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной 2019 года она распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, который ей рассказал, что летом 2018 года украл у Потерпевший №1 телевизор и продал его (том 1 л.д.75-76).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что летом 2018 года некоторое время она проживала совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес>. К ним в гости приходил ее сын ФИО1

У Потерпевший №1 был телевизор 

<

данные изъяты> цвета. Потом она уехала от Потерпевший №1, а позднее узнала, что у него из дома украли телевизор (том 1 л.д.142-143).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вторым понятым был приглашен Свидетель №7

Они с сотрудниками полиции пришли к ФИО1 Он открыл дверь. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 разрешение осмотреть дом, последний согласился. Всем разъяснили права. ФИО1 предложили выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. После этого начался осмотр дома.

В ходе осмотра зальной комнаты на полу под диваном на металлическом противне была обнаружена растительная масса. ФИО1 пояснил, что это растения дикорастущей конопли, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома для личного употребления.

Растительная масса была изъята, упакована и опечатана. Был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие расписались без замечаний.

После этого ФИО1 показал место во дворе своего дома, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время собрал растения дикорастущей конопли. На указанном участке среди сорняков произрастала конопля (том 1 л.д.140-141).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал его сосед ФИО1 Вторым понятым был ФИО17

Осмотр дома проводился с разрешения ФИО1 Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет.

В ходе осмотра в зальной комнате под кроватью на металлическом противне была обнаружена растительная масса. ФИО1 пояснил, что это растения дикорастущей конопли, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома для личного употребления.

Растительная масса была изъята, упакована и опечатана. По результатам осмотра составлен протокол, в котором все присутствующие расписались без замечаний.

Далее ФИО1 показал место во дворе своего дома, где он собрал растения конопли. На указанном участке среди сорняков росла дикорастущая конопля (том 1 л.д.148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает оперуполномоченным полиции ОМВД России по Новосергиевскому району.

Им была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 хранит и употребляет у себя в доме наркотические средства.

Они совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №8 в конце ДД.ММ.ГГГГ пригласили двух понятых и пришли в дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 разрешил им провести осмотр своего дома. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.

ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет.

В ходе осмотра в зальной комнате под кроватью на металлическом противне была обнаружена растительная масса. ФИО1 пояснил, что это растения дикорастущей конопли, которую он собрал для личного употребления во дворе своего дома.

Растительная масса была изъята, упакована и опечатана.

После этого ФИО1 показал место во дворе своего дома, где он собрал растения дикорастущей конопли. На указанном участке росла конопля.

Свидетель Свидетель №5 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранит у себя дома наркотическое средство.

Он совместно с оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №5 приехал в 

<

адрес>, чтобы проверить полученную информацию и провести осмотр дома ФИО1 Они пригласили двух понятых.

ФИО1 разрешил им провести осмотр своего дома по адресу: 

<

адрес>.

Они разъяснили ему права и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества.

ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет.

В ходе осмотра зальной комнаты на полу под кроватью они обнаружили металлический противень с растительной массой.

ФИО2 пояснил, что это растения дикорастущей конопли, которую он собрал во дворе своего дома для личного употребления.

Растительная масса была упакована и опечатана.

После этого ФИО1 показал участок во дворе своего дома, на котором собрал растения дикорастущей конопли (том 1 л.д.150-151).

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что по данному адресу из дома Потерпевший №1 похищен телевизор, который находился в его доме, в зальной комнате (том 1 л.д. 9-18); 

- отчетом № (товароведческое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости телевизора «

<

данные изъяты>», из которого следует, что стоимость объекта оценки составляет 6031 рубль 36 копеек (том 1 л.д. 156-180); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является справка о составе семьи ФИО8, который проживает с братом, подсобного хозяйства не имеет; руководство по эксплуатации телевизора «

<

данные изъяты>» и гарантийный талон. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 46-47,48); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос имеется ли в его жилище незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если таковые имеются у него, есть право выдать их добровольно. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет и разрешил осмотр своего дома. В ходе осмотра зальной комнаты под диваном на металлическом противне была обнаружена растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данная масса является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ у себя во дворе. Растительная масса, обнаруженная в доме ФИО1 была изъята и упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, скреплена пояснительной запиской (том 1 л.д. 99-105); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности во дворе дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. Перед началом осмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал на осматриваемый участок и пояснил, что именно на указанном участке он нарвал ДД.ММ.ГГГГ растения конопли (том 1 л.д. 106-108); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, из Отдела МВД России по Новосергиевскому району, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование -

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 117); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы -

<

данные изъяты> г. (том 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пакет, изготовленный из полимерного материала прозрачного цвета. В пакете находится измельченная сухая растительная масса, зелено-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли. Является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 152-153, 154).

Объективность проведенных по делу экспертиз, сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, ФИО1 незаконно через окно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор, принадлежащий потерпевшему. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 6031 рубль 36 копеек.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, последний не давал разрешения подсудимому входить в дом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что сумма в размере 6031 рубль 36 копеек рублей является для него значительной, поскольку его заработная плата составляет 8500 рублей в месяц, иного дохода он не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, во дворе своего дома собрал для последующего личного употребления части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 

<

данные изъяты> гр., которое принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить в зальной комнате на металлическом противне до ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> гр. не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотре дома в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО1, а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было. Все свидетели поясняли, что не испытывают к ФИО1 неприязненных отношений, при этом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Таким образом, собрав ДД.ММ.ГГГГ части растений дикорастущей конопли, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое держа у себя дома, незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса марихуаны (каннабиса) 

<

данные изъяты> граммов составляет значительный размер. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, в пользу чего свидетельствуют систематическое злоупотребление алкоголем, сформировавшийся абстинентный синдром, запойный характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю. 

На момент инкриминируемых ему противоправных действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало испытуемого в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании данных за зависимость от наркотических средств (том 1 л.д.72-73).

У суда не вызывает сомнений объективность данной экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции он характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений. 

Также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

У ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому к нему не применимы положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений. 

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с этим к нему не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы.

Также суд считает, что по ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 с учетом его личности, следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения.

Поскольку у ФИО1 рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

ФИО1 судим приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление от ДД.ММ.ГГГГ им совершено до постановления приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено после вынесения данного приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено сначала по совокупности преступлений, по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ

Кроме того преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до постановления приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как у него рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Новосергиевскому району – уничтожить;

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Руководство по эксплуатации на телевизор возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные по правилам частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и 6 месяцев ограничения свободы, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании частей 4, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, назначенного по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, и наказание, отбытое по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Новосергиевскому району – уничтожить;

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е. Халепа