Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сын ФИО5 женился на ФИО2, и просил зарегистрировать ее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО2 родился сын ФИО3, который также был зарегистрирован в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них же родилась дочь ФИО4, и тоже была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик ФИО2 фактически проживала в 

<

адрес>, забрав свои вещи и детей, выехала из ее квартиры. Расходы по содержанию спорной квартиры ФИО2 никогда не несла, коммунальные платежи не вносила. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении искового требования настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании при выяснении обстоятельств дела не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с 2014 года ответчик с детьми проживает в 

<

адрес> в ее квартире, с сыном истца они переехали в 

<

адрес>, а в последствии в ДД.ММ.ГГГГ году развелись, так как он страдает наркозависимостью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

адрес>, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>., право собственности зарегистрировано в ранее действовавшем порядке в органах БТИ.

Судом установлено, что ФИО5 состоял с ФИО2 (добрачная фамилия Каленчук) в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут.

От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО4.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживают в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, сведениями 

<

данные изъяты> где ФИО2 работала до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению отдела по управлению территорией 

<

адрес> администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в 

<

адрес> не проживает.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 на правах собственника спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Анализируя приведенные положения законодательства в совокупности с материалами дела, показаниями сторон спора, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку брак между сыном истца и ФИО2 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, в спорном жилом помещении ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, их личных вещей там не имеется, выехали добровольно, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеют, попыток вселиться туда не предпринимали, совместного хозяйства с истцом не ведут. ФИО4 в спорной квартире вообще не проживала, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о рождении.

Принимая во внимание постоянное, длительное отсутствие ответчиков в жилом помещении, с сохранением лишь регистрации в нем, не исполнение ими обязанности по содержанию имущества в течение последних нескольких лет, суд приходит выводу, что требование истца о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья М.П. Повракова 

копия верна: 

Судья М.П. Повракова