Дело № 12-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 10 июля 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего в АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, поскольку правонарушения не совершал. Доказательства имеющиеся в материалах административного дела не подтверждают вины ФИО1 Мировым судьёй необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участвующий в судебном заседании, на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагает, что потерпевшая его оговаривает. 

Потерпевшая Ш.Ю.М., будучи извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судья полагает возможным, в порядке ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года около 06 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС нанес Ш.Ю.М. один удар ладонью в область левой скулы, два удара кулаком в область левого предплечья, а также один удар кулаком в область левой скулы, причинив потерпевшей физическую боль. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года (л.д. 2); протоколом принятия устного заявления от 13 ноября 2017 года, согласно которому Ш.Ю.М. просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений (л.д. 5), справкой ГБУЗ ГБ № 1 г. Копейска, где указано, что у Ш.Ю.М. ушиб мягких тканей лица (л.д. 11) и другими материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 на то, что по делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об оговоре со стороны потерпевшей при производстве по делу об административном правонарушении, не состоятельны. 

В судебном заседании мирового судьи была допрошена потерпевшая Ш.Ю.М. предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтвердившая сведения, изложенные ей в административном материале, а также обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны Ш.Ю.М. при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Ш.Ю.М. из материалов дела не усматривается, показания последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем они обоснованно приняты мировым судьёй в качестве доказательства вины ФИО1

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Копейска Челябинской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.М. Муратов