Административное дело № 2а-556/2021 

69RS0014-02-2021-000042-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.М.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, начальнику УМВД России по Тверской области ФИО4, УМВД России по Тверской области, ОМВД России по Конаковскому району Тверской области, о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, начальнику УМВД России по Тверской области ФИО4, о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

В исковом заявлении административный истец указал, что обжалует действия (бездействие) начальника ОМВД по Конаковскому району ФИО3, который нарушает его конституционные права и свободы, предусмотренные ч.2 ст.24 Конституции РФ и затрудняет доступ к правосудию. Им было подано заявление от 18.11.2020 года на имя начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 о предоставлении ему информации из его уголовного дела, на которое не поступил ответ. Также им написано заявление от 17.11.2020 г и от 01.12.2020 г. о предоставлении ему результатов ОРМ и об ознакомлении. С ответом от 08.12.2020 г. № 3/207722726212 начальника ОМВД по Конаковскому району ФИО3 о том, что в соответствии со ст.11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» он не может ознакомится с результатами ОПД, он не согласен. На основании изложенного, просит суд признать действия (бездействие) начальника ОМВД по Конаковскому району ФИО3 незаконными, необоснованными и обязать дать ему ответ и ознакомить с материалами ОПД.

Протокольным определением суда от 09 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Тверской области, ОМВД России по Конаковскому району Тверской области.

13 мая 2021 года в суд поступило заявление ФИО2 об увеличении исковых требований, в котором заявлены следующие требования:

1). Признать нарушение его конституционных прав и свобод ч.2 ст.24 Конституции РФ по не ознакомлению с журналом КУСП по его заявлению от 18.11.2020 г. и с материалами ОРД по его заявлению от 01.12.2020 г. и препятствованию к доступу к правосудию ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ и снятии копий.

2). Признать действие (бездействие) начальника УМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3 незаконными, необоснованными, выразившиеся в ответе от 08.12.2020 № 3/20772226212 и по его заявлению от 01.12.2020 г. и в ответе от 25.12.2020 г. № 3/207721319903 по его заявлению от 18.11.2020 г. и зарегистрированное от 19.11.2020 г. и принятое решение в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вынесенное за пределами установленного срока для рассмотрения.

3).Признать действие (бездействие) начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3 незаконным, необоснованным по не рассмотрению его заявления от 17.11.2020 года об ознакомлении с ОРМ и отправленного из ИВС г.Конаково за № 115 и полученное сотрудниками делопроизводства ОМВД России по Конаковскому району Тверской области под роспись Федерального закона от 02.05.2006 г.. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и уничтожения его заявления от 17.11.2020 г. за № 115.

4). Обязать начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и ознакомить его с материалами КУСП и другими материалами, изложенными в его заявлении от 18.11.2020 г., с материалами ОРМ в отношении него изложенные в его заявлении от 17.11.2020 г., с материалами ОПД в отношении него и изложенные в его заявлении от 01.12.2020 года.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 28 мая 2021 года частично удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2 о принятии к производству суда уточненного искового заявления.

Приняты к производству суда исковые требования ФИО2 о признании действий (бездействия) начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3 незаконным, необоснованным по не рассмотрению его заявления от 17.11.2020 года об ознакомлении с ОРМ и отправленного из ИВС г.Конаково за № 115 и полученное сотрудниками делопроизводства ОМВД России по Конаковскому району Тверской области под роспись Федерального закона от 02.05.2006 г.. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и уничтожения его заявления от 17.11.2020 г. за № 115.

Отказано в принятии к производству суда следующих требований административного истца ФИО2 о признании нарушением его конституционных прав и свобод ч.2 ст.24 Конституции РФ по не ознакомлению с журналом КУСП по его заявлению от 18.11.2020 г. и с материалами ОРД по его заявлению от 01.12.2020 г. и препятствованию к доступу к правосудию ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ и снятии копий; признании действий (бездействие) начальника УМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3 незаконными, необоснованными, выразившиеся в ответе от 08.12.2020 № 3/20772226212 и по его заявлению от 01.12.2020 г. и в ответе от 25.12.2020 г. № 3/207721319903 по его заявлению от 18.11.2020 г. и зарегистрированное от 19.11.2020 г. и принятое решение в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вынесенное за пределами установленного срока для рассмотрения; обязании начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и ознакомить его с материалами КУСП и другими материалами, изложенными в его заявлении от 18.11.2020 г., с материалами ОРМ в отношении него изложенные в его заявлении от 17.11.2020 г., с материалами ОПД в отношении него и изложенные в его заявлении от 01.12.2020 года. Административному истцу разъяснено, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного истца не признал и пояснил, что ответ на заявление ФИО2 от 18.11.2020 года был дан с нарушением месячного срока, за это привлечен к дисциплинарной ответственности сотрудник полиции. Пояснения по факту утраты заявления ФИО2 от 17.11.2020 года он дать не может. По данному факту ему ничего не известно. Поддерживает ранее представленные отзывы по делу.

Административные ответчики начальник ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, начальник УМВД России по Тверской области ФИО4, УМВД России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений статьи 150, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административных ответчиков.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, выслушав представителя ОМВД России по Конаковскому району, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1.). 

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года административный истец обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по Конаковскому району ФИО3, в котором просил ознакомить его с журналом КУСП – записи от23.09.2019 г., 03.12.2019 г., а также сообщить под каким номером в журнале КУСП зарегистрировано постановление от 26.05.2019 г., а также предоставить иную информацию, указанную в заявлении. Данное заявление было зарегистрировано 19.11.2020 года (л.д.54-56).

25.12.2020 г. за подписью начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 ФИО2 был направлен письменный ответ № 3/207721319903 о рассмотрении его заявления и об отказе в запрашиваемой информации, которая носит исключительно служебный характер (л.д.53). 

Из копии журнала регистрации заявлений следует, что 17.11.2020 года в журнале под № 115 зарегистрировано заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 (л.д.120).

Как следует из письменного отзыва представителя ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 от 25.05.2021 г., обращение административного истца от 17.11.2020 г. из ИВС ОМВД России по Конаковскому району за номером 115 для регистрации в отдел делопроизводства и режима ОМВД России по Конаковскому району не поступало, по данному факту в настоящее время проводится служебная проверка (л.д.121-129).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 утверждена и введена в действие «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Настоящая Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан.

Согласно п.2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений (п.3 Инструкции).

В соответствии с п.8 Инструкции, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

8.1. Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

8.2. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

8.3. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

8.4. Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

- Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

- Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.9.3, 9.4.).

В силу п.37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления. В случае поступления обращений в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.

Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации (п.43 Инструкции).

Согласно пункту 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п.88).

Сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (п.89).

В соответствии с требованиями п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление административного истца, датированное 18.11.2020 г., было зарегистрировано 19.11.2021 года.

Письменный ответ на обращение административного истца был дан с нарушением месячного срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.93 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Доказательства того, что срок рассмотрения заявления ФИО2 был продлен в соответствии с положениями п.93 вышеуказанной Инструкции и ФИО2 был извещен в письменном виде о продлении данного срока материалы дела не содержат и административными ответчикам не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования административного истца о признании незаконными действия начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тридцатидневного срока рассмотрения заявления ФИО2 от 18.11.2020 года, зарегистрированного 19.11.2020 года, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 в части обязывания дать письменный ответ на его заявление от 18.11.2020 г., надлежит оставить без удовлетворения, поскольку материалами дела подтверждается, что такой ответ был дан 25.12.2020 года.

Производство по делу в части исковых требований ФИО2 об обязывании ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ознакомить его с материалами ОПД подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Требования ФИО2 об обязывании ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ознакомить его с материалами ОПД в рамках уголовного дела подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требований ФИО2 об обязывании ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ознакомить его с материалами ОПД подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается копией журнала регистрации заявлений, что 17.11.2020 года в журнале под № 115 зарегистрировано заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 

Из письменного отзыва представителя ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 от 25.05.2021 г. следует, что обращение ФИО2 от 17.11.2020 г. из ИВС ОМВД России по Конаковскому району за номером 115 для регистрации в отдел делопроизводства и режима ОМВД России по Конаковскому району не поступало, по данному факту в настоящее время проводится служебная проверка.

Доказательства того, что обращение ФИО2 от 17.11.2020 г., зарегистрированное за № 115, на момент рассмотрения настоящего дела обнаружено и рассмотрено в установленный законодательством 30-дневный срок, административными ответчиками суду не представлены. 

Утрата и не рассмотрение в установленный законом срок заявления ФИО2, адресованного начальнику ОМВД Конаковского района ФИО3, нарушает права административного истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав административного истца, выразившийся в утрате и не рассмотрении в установленный законом срок заявления, то надлежит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 17.11.2020 года, зарегистрированного в журнале ИВС г.Конаково за № 115, как нарушающее требования ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку результаты служебной проверки суду не представлены, не установлено лицо, ответственное за утрату заявления административного истца, то надлежит признать незаконными действия ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по утрате заявления ФИО2 от 17.11.2020 года, зарегистрированного в журнале ИВС г.Конаково за № 115.

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в отношении административных ответчиков начальника УМВД России по Тверской области ФИО4, УМВД России по Тверской области, надлежит отказать. 

Доказательства незаконности действий (бездействия) данных административных ответчиков административным истцом суду не представлены, не указано в чем, по мнению административного истца, действия (бездействие) указанных ответчиков не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, выразившиеся в нарушении установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", тридцатидневного срока рассмотрения заявления ФИО2 от 18.11.2020 года, зарегистрированного 19.11.2020 года.

Исковые требования ФИО2 в части обязывания дать письменный ответ на его заявление от 18.11.2020 г., оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований ФИО2 об обязывании ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ознакомить его с материалами ОПД прекратить.

Признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 17.11.2020 года, зарегистрированного в журнале ИВС г.Конаково за № 115, как нарушающее требования ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Признать незаконными действия ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по утрате заявления ФИО2 от 17.11.2020 года, зарегистрированного в журнале ИВС г.Конаково за № 115.

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, заявленных к административным ответчикам начальнику УМВД России по Тверской области ФИО4, УМВД России по Тверской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Чувашова И.А.

Административное дело № 2а-556/2021 

69RS0014-02-2021-000042-58