№ 12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июня 2017 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтонадзора по ... ФИО2 от 19 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 217 от 11.04. 2017 года, 21.02.2017 года в 12 часов 30 минут на посту весового контроля № по адресу ххх км. а/д ххх при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств в процессе их эксплуатации (акт б/н от 21.02.2017) установлен факт осуществления перевозки индивидуальным предпринимателем ФИО1 груза (лес «кругляк») с использованием седельного тягача марки ххх гос.рег.знак № и полуприцепа ххх гос.рег.знак № под управлением водителя Х.С. на основании путевого листа № от ххх с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Установлены нарушения действующего законодательства РФ:

ч. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 5, п. 29 Приложения № 1, п. 2.5 Приложения № 2 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Пр. Минтранса России от 15.01.2014 № 7; п. 13, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09. 2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в путевом листе № 20 от 20.02.2017 не зафиксированы сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (см. акт осмотра от 21.02.2017 б/н с приложенными фотоматериалами).

Постановлением № 263 от 19.04.2017 государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтодорнадзора по ... ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ххх рублей.

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное. Административный штраф по нарушению не мог превышать пределы ххх рублей. В постановлении от 19.04. 2017 указано, что ИП ФИО1 в путевом листе № 20 от 20.02.2017 не зафиксированы сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, однако, место нахождения указано в шапке путевого листа. Считает, что данная техническая ошибка не повлекла последствий, просит прекратить дело в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что заполнил все графы имевшегося у него бланка путевого листа. О том, что в документе необходимо отражать и сведения о предрейсовом контроле транспортного средства он тогда не знал.

Представитель заявителя адвокат Чумаков А.А. доводы жалобы поддержал, считает совершённое правонарушение малозначительным, просит освободить ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ либо снизить размер штрафа наполовину в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. 

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что суд считает возможным сделать. В представленном отзыве на жалобу указано, что с доводами жалобы Управление не согласно, в её удовлетворении просит отказать, считает постановление законным, доводы жалобы не состоятельными. В соответствии с примечанием к ст. 12 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как юридические лица. Считают, что оснований для изменения назначенного административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, малозначительность применена быть не может. Вина полностью доказана, подтверждается собранными материалами по административному делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок, в том числе и грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 28 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведённом контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Им выдан путевой лист № грузового автомобиля сроком использования с 20.02.2017 по 22.02.2017, в котором не зафиксированы сведения о месте проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от 21.02.2017 и всеми материалами дела в их совокупности.

Исходя из примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные этой статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем доводы жалобы в части привлечения его к ответственности, как должностного лица, являются несостоятельными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вопреки доводам ИП ФИО1 и его представителя совершённое правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. непроведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства может повлечь крайне негативные последствия при его дальнейшей эксплуатации для многочисленных участников дорожного движения. По этим же основаниям к ФИО1 неприменимы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность снижения размера штрафных санкций, в данном случае неприменимы, т.к. размер штрафа составляет лишь ххх рублей.

Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде административного штрафа в сумме ххх рублей соответствует санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления госавтонадзора по ... ФИО2 от 19 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Тарасов Н.Г..