Материал № 12-261/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузнецова К.С., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановления от 21 марта 2016 года, 23 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 03 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 01 ноября 2017 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, снятии ареста, наложенного на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на восемь постановлений от 21 марта 2016 года, 23 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 03 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 01 ноября 2017 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; также просит снять арест, наложенный УФССП по Калининградской области на ее имущество – автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом по каждому административному делу подается отдельная жалоба.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из системного толкования указанных норм КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в отношении каждого дела в отдельности, при этом по каждому делу определяется круг участвующих лиц, выясняются обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В нарушение приведенных положений заявителем подана жалоба, в которой одновременно обжалуются восемь судебных постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах поступившая в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалоба ФИО1 в части обжалования постановлений о привлечении ее к административной ответственности от 21 марта 2016 года, 23 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 03 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 01 ноября 2017 года подлежит возврату.

При этом заявитель не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное положениями ст. 30.2 КоАП РФ, оформив жалобы в соответствии с требованиями законодательства отдельно на каждое постановление.

В связи с тем, что КоАП РФ не регламентировано снятие ареста, наложенного на имущество, жалоба ФИО1 в этой части не подлежит принятию, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановления от 21 марта 2016 года, 23 марта 2016 года, 26 апреля 2016 года, 01 июля 2016 года, 03 августа 2016 года, 09 сентября 2016 года, 01 ноября 2016 года, 01 ноября 2017 года, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми приложенными к ней документами заявителю.

В принятии жалобы ФИО1 о снятии ареста, наложенного на имущество – автомобиль «Опель Омега», г.р.з. №, отказать.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья К.С. Кузнецова