УИД 66RS0014-01-2025-001134-75

Дело № 33-651/2026 (33-16983/2025)

Мотивированное 

определение

 изготовлено 20.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ершовой Т.Е., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Алапаевское о признании незаконным решения о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 (дело № 2-1091/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципальное образование Алапаевское (далее – Администрация МО Алапаевское), в котором просила признать незаконным решение от 12.11.2024 № 401 о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить обязанность осуществить выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.11.2024, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что с 27.12.2017 состоит в трудовых отношениях с МУП «Аптека-180» (в настоящее время – ООО «Аптека-180») в должности фармацевта, как фармацевтический работник муниципальной организации здравоохранения являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В октябре 2024 года МУП «Аптека-180» реорганизовано в ООО «Аптека-180». В связи с реорганизацией предприятия 12.11.2024 Администрацией МО Алапаевское вынесено решение № 401 о прекращении выплаты истцу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по причине утраты права, с чем она не согласна. Истец полагает, что принятое ответчиком решение является незаконным, так как она продолжает проживать и работать в сельской местности, соответствует категориям фармацевтических работников, которым в соответствии с Законом Свердловской области от 21.11.2012 N 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области» назначается указанная компенсация, МУП «Аптека-180» реорганизована в общество с ограниченной ответственностью по решению учредителя - Администрации МО Алапаевское, которая осталась единственным участником ООО «Аптека-180». Реорганизация осуществлена в целях исполнения требований Федерального закона от 27.12.2019 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции». ООО «Аптека-180» является единственной аптекой на территории Алапаевского района Свердловской области, которая имеет лицензию на осуществление деятельности по приготовлению лекарств, обороту наркосодержащих препаратов, Общество подведомственно органу местного самоуправления, руководитель ООО «Аптека – 180» назначается на должность и освобождается от должности по решению Главы Администрации МО Алапаевское.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что главным распорядителем бюджетных средств на выплату спорной компенсаций является Министерство социальной политики Свердловской области, 16.12.2024 в адрес начальников управлений социальной политики Свердловской области, осуществляющих контроль за целевым использованием средств областного бюджета, было направлено разъяснение Министерства о предоставлении компенсации расходов фармацевтическим работникам организаций в форме «ООО», согласно которому общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие фармацевтическую деятельность, не подведомственны органам местного самоуправления, не относятся к муниципальной системе здравоохранения, соответственно, фармацевтические работники таких организаций не имеют права на меру такой социальной поддержки как компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение Администрации муниципального образования Алапаевское от 12.11.2024 № 401 о прекращении выплаты ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На Администрацию муниципального образования Алапаевское возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1

С Администрации муниципального образования Алапаевское в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

С решением не согласилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что фармацевтическими организациями, подведомственному органу местного самоуправления, могут быть не только муниципальные унитарные предприятия и учреждения, но и фармацевтические организации, созданные в других организационно-правовых формах. Полагает, что объем социальных гарантий связан с фактом трудовой деятельности только в организациях государственной системы медицинского обслуживания граждан, при этом подведомственность организации органу местного самоуправления определяется не только фактом ее создания органом местного самоуправления, но прежде всего организационно-правовой формой юридического лица. В случае реорганизации МУП «Аптека-180» предоставление работникам мер социальной поддержки могло бы быть сохранено в случае ликвидации унитарного предприятия и его создания вновь в форме учреждения, в таком случае сохранилось бы право собственности на имущество за муниципальным образованием.

На апелляционную жалобу от истца поступили возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу третьего лица без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2, участвующая в заседании посредством видеоконференцсвязи, возражения на апелляционную жалобу поддержала.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством электронной почты, почтовой связи), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 4 от 27.12.2017 принята на работу в МУП «Аптека-180» на должность заведующего аптечным пунктом с. Костино (л.д.15-17).

На основании постановления Администрации МО Алапаевское № 851 от 28.06.2024 МУП «Аптека-180» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Аптека-180» (л.д. 19).

Постановлением Администрации МО Алапаевское № 851 от 28.06.2024 утвержден Устав ООО «Аптека-180», в соответствии с которым учредителем Общества является Администрация МО Алапаевское, которая является его единственным участником (л.д.20-21).

Решением Администрации МО Алапаевское № 401 от 12.11.2024 выплата ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 прекращена по причине утраты права (л.д.18).

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», Закона Свердловской области от 21 ноября 2012 года № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области», Порядком предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы, осуществляющих работу в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года № 690-ПП, суд пришел к выводу к выводу о том, что ООО «Аптека-180» входит в муниципальную систему здравоохранения, является фармацевтической организацией, подведомственной органу местного самоуправления, в связи с чем, истец имеет право на получение меры социальной поддержки в виде оплаты жилого помещения и коммунальных услуг как фармацевтический работник подведомственных муниципальных фармацевтических организаций. Суд принял во внимание, что реорганизация МУП «Аптека-180» путем его преобразования в ООО «Аптека-180» осуществлено администрацией МО Алапаевское в рамках исполнения требований Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федерального закона «О защите конкуренции», после реорганизации единственным участником и учредителем Общества является Администрация МО Алапаевское, к Обществу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности МУП «Аптека-180», что свидетельствует о том, что ООО «Аптека-180» подведомственно органу местного самоуправления - Администрации МО Алапаевское.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы третьего лица не усматривает, при разрешении спора суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Положениями части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии со статьей 21 Закона Свердловской области от 21 ноября 2012 года № 91-ОЗ «Об охране здоровья граждан в Свердловской области» медицинским и фармацевтическим работникам медицинских организаций и фармацевтических организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Свердловской области, медицинских организаций и фармацевтических организаций муниципальной системы здравоохранения, расположенных в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, а также медицинским и фармацевтическим работникам, осуществляющим работу в обособленных структурных подразделениях медицинских организаций и фармацевтических организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Свердловской области, медицинских организаций и фармацевтических организаций муниципальной системы здравоохранения, расположенных в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, настоящим Законом устанавливается мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 100 % (компенсация расходов).

На основании подпункта 1 статьи 5 главы 2 Порядка предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы, осуществляющих работу в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года № 690-ПП, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется медицинским и фармацевтическим работникам медицинских организаций и фармацевтических организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти Свердловской области, медицинских организаций и фармацевтических организаций муниципальной системы здравоохранения в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 91-03, занимающим должности согласно номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

С учетом изложенного, обязательными условиями для получения спорной меры социальной поддержки является включение должности работника в номенклатуру должностей медицинских либо фармацевтических работников и отнесение медицинских и фармацевтических организаций, в которых они осуществляют трудовую деятельность, к подведомственности органов исполнительной власти Свердловской области либо к муниципальной системе здравоохранения.

Должность младшего фармацевтического персонала - фасовщик, также должность специалиста со средним фармацевтическим образованием (средний фармацевтический персонал) – фармацевт, а также должности специалистов с высшим фармацевтическим образованием (провизоры) установлены Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 02 мая 2023 года № 205н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников».

Не оспаривая факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности, относящейся к категории фармацевтических работников, третье лицо возражает относительно того, что ООО «Аптека-180» является организацией, подведомственной органу местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица, суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 12 части 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» фармацевтической организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация). На основании пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечной организацией является организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 видов аптечных организаций, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 780н, к аптечным организациям относится аптека, осуществляющая розничную торговлю (отпуск) лекарственных препаратов населению. Ранее такой же вид предусматривался приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 553н «Об утверждении видов аптечных организаций».

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст с последующими изменениями, ОКВЭД с кодом 47.73 «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» относится к виду деятельности «Торговля розничная».

Таким образом, аптечные организации являются не только торговыми организациями, но и участниками отношений в области охраны здоровья граждан (пункт 4 статьи 1, подпункты 2 и 12 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Соответственно, подведомственные органам местного самоуправления фармацевтические организации являются частью муниципальной системы здравоохранения (часть 4 статьи 29 названного Федерального закона).

Проанализировав положения Устава ООО «Аптека-180», суд также правильно принял во внимание, что единственным учредителем и участником общества является Администрация МО Алапаевское, Общество подведомственно указанному органу местного самоуправления, к Обществу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности МУП «Аптека-180», единоличный исполнительный орган Общества - директор назначается на должность единственным участником общества сроком на пять лет.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм фармацевтические организации, в том числе аптечные организации, подведомственные органам местного самоуправления, входят в муниципальную систему здравоохранения. В связи с этим, после реорганизации МУП «Аптека-180» путем его преобразования в ООО «Аптека-180» ФИО1 не утратила право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, а решение Администрации МО Алапаевское № 401 от 12.11.2024 о прекращении выплаты ей спорной компенсации является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» о том, что подведомственными органу местного самоуправления могут быть организации только в форме муниципального учреждения или унитарного предприятия, правильных выводов суда не опровергают. Вопреки ошибочному мнению третьего лица, названный закон к спорным правоотношениям не применим, поскольку регулирует исключительно отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ). Следовательно, именно в целях указанного закона используется предусмотренное в статье 2 понятие подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организации, под которой понимается государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В этой связи не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что МУП «Аптека-180» могло быть реорганизовано не в общество с ограниченной ответственностью, а в муниципальное учреждение, что позволило бы сохранить работникам организации спорные меры социальной поддержки, равно как и доводы о различиях между МУП «Аптека-180» и ООО «Аптека-180» по признаку принадлежности права собственности на имущество. Поскольку судом правильно установлено, что истец работает в должности фармацевта в фармацевтической организации, находящейся в сельской местности и относящейся к муниципальной системе здравоохранения, лишение истца спорной меры социальной поддержки лишь по причине изменения организационно-правовой формы фармацевтической организации при установленных обстоятельствах основано на формальном применении норм материального права, в связи с чем, не может быть признано законным.

Иных доводов, которые могут повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г.Колесникова

Судьи Т.Е.Ершова

А.А.Пономарёва