№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 января 2017 года

Судья ФИО1 районного суда 

<

адрес> Гарбузова Н.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Витлифа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ул. ФИО1, 4, судимого:ФИО15 Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;ФИО17 Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.2, ст. 162 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ФИО16) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.06.2011г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес> ул. ФИО1 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В результате умышленных действий ФИО4 от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в МБЛПУ «ГКБ №» 

<

адрес> наступила смерть ФИО9 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ранее с потерпевшим лично знаком не был. В тот вечер он с ФИО8 шли к нему-ФИО6 домой, ФИО7 с Гагаевым Грачиком напросились с ними. Дома они все вместе: его мать, он, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО8 ушел спать. У него с Грачиком произошел конфликт, по поводу того, что он-ФИО6 спросил у ФИО7, зачем она живет с таким старым, ФИО9 это не понравилось. ФИО9 агрессивно отреагировал на замечания в его адрес, поэтому он и предложил ему выйти, поговорить, без цели его бить, хотел, чтобы тот просто ушел. В сенях они находились вдвоем, потерпевший первый нанес ему удар в глаз, ФИО2 схватил сзади за шею, начал душить, кричал: «Завалю». По телосложению потерпевший крупнее него, он вырвался, забежал в дом, взял подлокотник, вернулся в сени и стал бить ФИО9 подлокотником ФИО9, стал наносить потерпевшему удары в область головы, от которых тот упал, сопротивления при этом не оказывал, он продолжал его бить подлокотником и ногами, когда потерпевший успокоился, то он перестал ему наносить удары и затащил его в дом, полил его водой, чтобы привести в сознание. Поскольку ФИО9 пытался встать, а он-ФИО6 ощущал от него угрозу, боялся, что тот возьмет нож, то нанес ему еще несколько ударов ногами, чтобы потерпевший не встал. Активных действий в доме в отношении него ФИО9 больше не производил. Эту ситуацию видела ФИО7 и его мать. На следующий день он попросил свою мать сходить к ним и узнать о его самочувствии, но дома никого не было. Больше ФИО9 он не интересовался, полагал, что тот отлежится и все будет нормально. Намерений причинять смерть потерпевшему у него не было, очень сожалеет о произошедшем. Также суду пояснил, что нанес потерпевшему все повреждения, указанные в заключении эксперта. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, контролировать себя мог.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 01.06.2016г. с фототаблицей, в ходе которой ФИО4, в присутствии защитника и двух понятых, наглядно продемонстрировал, как и чем наносил удары потерпевшему, в каком тот находился положении, а также он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что видно из фототаблицы (т.1 л.д. 38-40).

Протокол проверки показаний на месте, - суд принимает во внимание и учитывает как доказательство относимое, допустимое и достоверное, поскольку при проведении указанного следственного действия присутствовал защитник подозреваемого и понятые, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. 

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО2 Н.В. подозреваемый ФИО4 подтвердил свои признательные показания и дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д. 34-36).

Вышеуказанные обстоятельства совершения подсудимым преступления и признательные показания подсудимого ФИО4 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами – устными и письменными - исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что подсудимый – ее сосед, отношения между ними соседские, потерпевший ФИО9 был ее сожителем. В середине мая 2016 года она с ФИО9 пошли в магазин, купили пива, там встретили ФИО11 (мать подсудимого), решили пойти к ней домой, пообщаться, взяли еще алкоголь. По дороге к дому им встретились ФИО4 и ФИО8, все они пошли домой к ФИО6. Они сидели, выпивали на кухне, она общалась с ФИО11 за столом, Грачик сидел в кресле, ФИО10 ушел спать в комнату. К потерпевшему подошел подсудимый, сказал ему: «Пойдем, выйдем, поговорим». Она не обратила внимания, как они вышли. Потом она услышала шум в сенях, будто что-то упало, вышла в сени и увидела два темных силуэта, она поняла, что кто-то кого-то бьет, ФИО2 увидела, как ФИО6 волоком затаскивает Грачика из сеней в дом. У потерпевшего голова была полностью в крови. Она подложила Грачику подушку под голову, накрыла его. ФИО2 снова стал наносить удары потерпевшему, нанес несколько ударов ногами. Грачик ему ударов не наносил. Она стала оттаскивать подсудимого от Грачика, но ФИО6 ее оттолкнул, стал угрожать, что всех их перережет, он был агрессивный. ФИО2 кто-то позвонил и он ушел. Они легли спать, часов в 5 утра она разбудила ФИО11, чтобы та их проводила, она вела Грачика под руку. ФИО2, в последующие дни Грачик стал говорить невнятно, стал делать хаотичные движения, у него произошло помутнение сознания. Через несколько дней она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. ФИО2 меня вызвали в ОП «Куйбышевский», где следователь сообщил, что 31.05.2016г. ФИО9 скончался. 

После оглашения ее показаний на предварительном следствии, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО7 их подтвердила, пояснив, что они правдивые. 

Из оглашенных показаний данного свидетеля следует, что во время совместного распития спиртных напитков ФИО3 стал себя странно вести и с неуважением относиться к ее сожителю. К этому моменту и ФИО6 и ее сожитель уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО6 начал говорить ФИО7, сидя за столом, спрашивать ее, зачем она живет с таким старым мужиком, как ФИО9. За столом в этот момент оставались сидеть ФИО7, сожитель ФИО9, ФИО3 и его мать ФИО11. ФИО9, услышав данные слова в свой адрес, возмутился и начал высказывать ФИО6 в ответ, в грубой форме свое недовольство. ФИО6 сказал ее сожителю ФИО9, что если его, что-то не устраивает, то они могут выйти на улицу и поговорить. ФИО9 согласился и спустя около 5 минут с начала конфликта, они вышли из дома, но на улицу или в сени. Через некоторое время ФИО6 быстрым шагом прошел через кухню и прошел в зал, когда он вернулся, у него в руке был деревянный подлокотник от кресла, ФИО6 прошел обратно, куда ранее он вышел с ФИО9. Примерно через минут 15-20 дверь дома открылась и ФИО6 волоком тащил ФИО9 в дом. ФИО6 положил ФИО9 на пол на кухне вниз лицом, ФИО7 увидела, что вся голова ФИО9 в крови. ФИО7 точно помнит, что ее сожитель ФИО9 был в сознании и пытался сопротивляться, пытаясь своими руками отцепить руки ФИО6 от своей куртки. Рана на голове была похожа на рассечение. Также ФИО7 увидела, около левого и правого глаза ФИО9 сильные гематомы. Гематомы были такие большие, что практически не видно было глаз. Все лицо ФИО9 также было в крови. После чего ФИО6 стал поливать водой из бутылки ФИО9. Когда ФИО9 стал приходить в себя и шевелиться, ФИО6 стал его пинать ногой по спине, голове, нанес около десяти ударов, удары он наносил сверху вниз, как будто с усилием наступая, подошвой кроссовок. Удары ФИО6 наносил сначала правой ногой, ФИО2 левой ногой. ФИО7 стала оттаскивать ФИО6 от своего сожителя ФИО9, схватив его за плечо. ФИО2, когда она поняла, что оттащить его ей не удается ФИО7 начала его толкать, уперев в его туловище двумя руками, вперед. ФИО6 в этот момент ничего не делала, она просто сидела за столом с испуганным видом и ничего не предпринимала. После того как ФИО7 оттолкнула ФИО6 от ФИО9, тот немного успокоился и отошел чуть в сторону. ФИО7 наклонилась к ФИО9, лежащему на полу в положении на животе, и спросила у него как он себя чувствует. ФИО7 хотела вызвать скорую, но ФИО9 сказал фразу «Я армянин, мне не первый раз так достается». ФИО6 к этому моменту выпив еще водки и ушел в неизвестном направлении. На протяжении следующих нескольких дней ФИО9, вставал, ходил, ел, только с помощью ФИО7 Он говорил, что у него болят внутренние органы, голова, не мог лежать на спине, так как жаловался на боли. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО9 стало плохо, и она решила вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 12-13, 214-217).

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что подсудимого знает около полутора лет, отношения приятельские. В конце мая 2016 года он находился в доме у ФИО4, где распивал спиртные напитки с ФИО6, его матерью, потерпевшим по имени «Грачик» и его сожительницей Ольгой, примерно в 23-00 часов он ушел спать, все было хорошо, спокойно. Проснувшись утром, он увидел «Грачика», лежащим на полу, в крови. Он предложил ему вызвать скорую помощь, но тот отказался, сказал, что сам отлежится. ФИО4 дал ему воды, накрыл одеялом. Подсудимый рассказал, что между ними произошел конфликт, и они подрались, а именно, что ФИО6 избил потерпевшего. Вскоре он ушел домой. «Грачик» лежал побитый, у него были синяки на лице. О смерти «Грачика» узнал от сотрудников полиции, когда с ФИО12 находились в ОП «Куйбышевский». Повреждения у «Грачика» были на голове, гематомы под глазами, красного цвета. До этого повреждений и гематом у него не было. Кровь была на волосистой части головы и на лице, а также на полу. Он предложил ему вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку его внешний вид вызывал опасения, но тот отказался. Поскольку ФИО4 сам сказал, что избил «Грачика», поэтому у потерпевшего он-ФИО10 ничего не спрашивал. 

Показаниям указанных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, в своей совокупности не противоречат друг другу, а взаимно дополняют и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные свидетели являются незаинтересованными в исходе дела. Оснований не доверять, либо относиться критически к показаниям данных свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 отказалась суду давать показания по делу, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Однако, на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО11 была допрошена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением ей права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний данного свидетеля следует, что 24.05.2016г. около 22.00 часов между ФИО9 и ее сыном ФИО4 произошел словесный конфликт, из-за чего произошел конфликт, ФИО11 не поняла, она разговаривала с ФИО12 об огороде, и не обращала внимание на сына. ФИО10 в районе 22.00 часов ушел спать в дальнюю комнату. ФИО2 ее сын и ФИО9 вышли из кухни на крыльцо, в сени. ФИО11 на это внимание не заострила, думала просто поговорить пошли, через некоторое время сын быстрым шагом прошел через кухню и прошел в зал, когда он вернулся, у него в руке был деревянный подлокотник от кресла, ФИО2 прошел обратно на крыльцо. ФИО11 и ФИО12 продолжали сидеть за столом, в кухне, распивать спиртные напитки, на улицу ФИО11 не пошла, так как не предполагала, что между ее сыном и ФИО9 произойдет драка. Так как не слышала ни криков, ни ударов. Примерно через минут 15-20, дверь дома открылась, и сын волоком тащил ФИО9 в дом. Он положил ФИО9 на пол, на кухне, вниз лицом, ФИО11 увидела, что вся голова ФИО9 в крови. После чего ее сын стал поливать водой из бутылки ФИО9. Когда ФИО9 стал приходить в себя и шевелиться, ее сын стал его пинать ногой по спине, голове, сколько он нанес ударов, ФИО11 не считала, но может сказать, что не менее 10 ударов. ФИО11 испугалась и не подходила к ним в этот момент. В этот момент ФИО12 стала останавливать ее сына, ФИО11 не стала вмешиваться так, как ей известно, что когда ее сын пьяный, то он агрессивный и не контролирует свои действия. Когда ее сын отошел от ФИО9, он выпил несколько рюмок и ушел спать к себе в комнату. ФИО9 остался лежать на полу в кухне вниз лицом. ФИО12 хотела вызвать «скорую помощь», но ФИО9 запретил ей вызывать ее. ФИО11 тоже хотела вызвать «скорую», на что ФИО9 ответил, не надо, что он полежит и все заживет. После этого ФИО11 и ФИО12 пошли спать, она на диван в зале, а ФИО11 пошла в свою комнату, расположенную в зале справа. ФИО9 продолжал лежать на полу в кухне и позже заснул. ФИО11 стала будить ФИО12 около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она проводила их с ФИО9 (т. 1 л.д.207-209).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они правдивые.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, свидетель ФИО11 также подтвердила свои вышеизложенные показания и подтвердила признательные показания ФИО4 (т.1 л.д. 34-36).

В связи с чем, суд признает показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии достоверным доказательством. 

Вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждаются также другими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016г. жилого дома по адресу: ул.З.ФИО1, 4 

<

адрес>, в ходе которого на полу в сенях обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2016г. трупа ФИО9, в ходе которого на трупе обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 09.06.2016г., из которого следует, что в пятнах на деревянном подлокотнике и спортивном трико, изъятых входе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО9 не исключается (т.1 л.д. 75-79).

Заключением эксперта №U от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть гражданина ФИО9 наступила от 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 25.08.2016г., из которого следует, что при исследовании трупа ФИО9 обнаружена 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2016г. жилого дома по ул. З.ФИО1, 4 

<

адрес>, в ходе которого на кресле в зале были обнаружены и изъяты деревянный подлокотник длиной около 60 см коричневого цвета с пятнами бурого цвета, около кресла обнаружены трико спортивные синего цвета (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов – подлокотника и трико спортивных, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 25-26, т.2 л.д. 197-198), и самими указанными вещественными доказательствами.

Доказательством – иным документом - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.05.2016г. (т. 1 л.д. 153-154, 201-202). 

Проверив все представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом и вышеизложенных доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО4 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему, не менее 41 ударов руками и ногами, деревянным подколотником от кресла, в том числе, и в жизненно важные области тела человека – 

<

данные изъяты> причинив тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9 

Между его действиями и наступившими последствиями имеется необходимая прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы о времени и характере причиненных телесных повреждений. 

Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его многократные, целенаправленные удары 

<

данные изъяты> Сила его ударов ногами была таковой, что в результате таких ударов потерпевшему были причинены множественные переломы 

<

данные изъяты> что также свидетельствует о наличии в его действия прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Кулаки рук, ноги в обуви, можно отнести к твердым тупым предметам, способным причинить вышеуказанные повреждения.

Деревянный подлокотник от кресла является орудием преступления, и также относится к твердому тупому предмету, способному причинить вышеуказанные повреждения.

Мотивом совершения указанного преступления, как установлено в судебном заседании, явилось противоправное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и спровоцировал конфликт, первым нанес удар подсудимому и высказывал угрозы в его адрес. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО14 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате нанесения множественных и целенаправленных ударов по жизненно важным частям тела человека, и, учитывая продолжение своих действий, желал наступления таких последствий, как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сразу же давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и при проведении очной ставки), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (обливал водой с целью привести в сознание).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд также учитывает полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний – ВИЧ-инфекция и туберкулез). 

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений (его вид особо опасный), поскольку он ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. 

Суд также не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым, вещественные доказательства: 

деревянный подлокотник от кресла и трико спортивное синего цвета, как не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.05.2016г., - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период ограничения свободы возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно – два раза в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

и установить в отношении ФИО4 в период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет являться его местом жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22.00 до 06.00 часов, если это время не связано с работой; 

Меру пресечения ФИО6 ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу».

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – деревянный подлокотник от кресла и трико спортивное синего цвета, - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.05.2016г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.М.Гарбузова