ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Полуниной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Приокского района г.Н.Новгорода, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать алименты в пользу С.Х. на содержание несовершеннолетней дочери С.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней С.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, на путь исправления не встал, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 будучи трудоспособным, длительное время нигде не работал, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремился, в ГКУ Центр занятости населения по г.Н.Новгороду не обращался, на учете не состоял, пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, иной материальной помощи добровольно не оказывал. ФИО1, желая избежать уголовной ответственности, с целью создания видимости исполнения своих алиментных обязательств и введя в заблуждение судебного пристава - исполнителя, произвел незначительный платеж в пользу С.Х. ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. В общей сумме выплат ... рублей следует расценивать, как выплату с целью избежания уголовной ответственности. В результате неуплаты средств на содержание С.К.Б., за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца 11 дней (включительно) согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставлял, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). ФИО1 была предоставлена квитанция об оплате денежных средств на содержание дочери в пользу С.Х. в сумме ... руб. В результате неуплаты средств на содержание С.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца 11 дней (включительно) согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (с учетом предоставленной квитанции об оплате денежных средств в пользу С.Х. на содержание несовершеннолетней дочери).

Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетней дочери С.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) составляет ... копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Полуниной С.А., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.93), с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором (л.д.95), страдает гепатитом С.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиоиды,стимуляторы) средней стадии, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 123-124). Согласно акту медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и стимуляторов, средняя стадия, активная зависимость. Заключение: страдает наркотической зависимостью от опиоидов (полинаркоманией), нуждается в лечении от наркотической зависимости. (л.д.109).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка С.К.Б., поскольку он уклоняется от участия в ее материальном содержании.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым срок наказания назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять правила ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами части 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ФИО1 на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев