Дело № 1-137/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 26 июля 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

06 мая 2014 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2014 года осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий своей сожительнице П.А.С., которая выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по тому же адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовному наказанию за преступление, совершенное с применением насилия, из мотивов личной неприязни к П.А.С., внезапно возникшей в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес потерпевшей один удар кулаком левой руки по лицу в область переносицы, причинив тем самым П.А.С. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Пояснил, что приносил свои извинения потерпевшей, та извинения приняла и они примирились, проживают совместно.

Адвокат Зверева Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.А.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила назначить ФИО1 нестрогое наказание и рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Иванов И.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей П.А.С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в оскорблениях, унижающим мужское достоинство; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые та приняла и простила ФИО1; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: 

<

данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению суда, сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что трезвый не совершил бы данного преступления, даже в случае, если бы П.А.С. его оскорбила, и именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанного преступления. 

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется. 

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.