Судья Куриленко Р.В. дело № 21-638/2020 (дело № 12-1129/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года которым

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 21 сентября 2020 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на неверное установление судом обстоятельств дела и неверное указание правонарушения, которое вменялось ему административным органом. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, принявшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принял.

Руководствуясь статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> следует, что в его вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях указано о рассмотрении жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом приведены пункты Правил дорожного движения, которые указанным постановлением в вину правонарушителю не вменялись. 

Из постановления административного органа от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, тогда как часть 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжаловалось вынесенное в отношении него 

<

Дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, не установлена объективная сторона правонарушения, событие административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судом при вынесении решения допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило объективно рассмотреть жалобу ФИО1, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года, которым постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК УИН 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить в Сыктывкарский городской суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов