Гражданское дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 27 августа 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А., 

при секретаре Снегур И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 168313 рублей 55 копеек и государственную пошлину в размере 4566 рублей 27 копеек, мотивируя тем, что 23.08.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 33% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2012, на 24.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2487 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2012, на 24.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2489 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 5500 руб. 40 коп. По состоянию на 24.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 183292 руб. 50 коп, из них: просроченная ссуда 63775 руб. 51 коп.; просроченные проценты 14978 руб. 95 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51263 руб. 55 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53204 руб. 49 коп., комиссия за оформление о обслуживание банковской карты 70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Судебным приказом №2-105/18 от 23.01.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № с ФИО2 в размере 16978,95 руб. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с договора № с ФИО2 за вычетом задолженности по просроченным процентам 16978,95 руб., указанной в судебном приказе №2-105/18. По состоянию на 24.07.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 168313 руб. 55 коп, из них: просроченная ссуда 63775 руб. 51 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51263 руб. 55 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53204 руб. 49 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №. Полное и сокращенное наименование банка 05.12.2014 приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных возражениях просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 23.08.2012 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 63775,51 руб. 

В соответствии с заявлением-офертой (раздел «Б», «Е»), Условием кредитования ФИО2 обязалась по полученному ею кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом ежемесячно, в сумме 2813,22 руб., последний платеж - 2859,59 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 была ознакомлена с тарифами банка, условиями кредитования, условиями договора, графиком осуществления платежей, с которыми была согласна и обязалась их выполнять.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 63775,51 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по внесению платежей по кредитному договору с 25.09.2012 по уплате основного долга, а с 24.09.2012 по уплате процентов ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем с указанной даты возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Поскольку ответчиком обязательства в части возврата основной суммы долга и процентов по кредиту выполнялись ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность. Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика составляет 183292 руб. 50 коп, из них: просроченная ссуда 63775 руб. 51 коп.; просроченные проценты 14978 руб. 95 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51263 руб. 55 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53204 руб. 49 коп., комиссия за оформление о обслуживание банковской карты 70 руб. Суд проверил расчет и находит данный расчет верным, ответчик возражений по расчету не представил. С учетом взысканной судебным приказом №2-105/18 от 23.01.2018 задолженности по процентам в размере 16978,95 руб. задолженность составляет 168313 руб. 55 коп, из них: просроченная ссуда 63775 руб. 51 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51263 руб. 55 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53204 руб. 49 коп., комиссия за оформление о обслуживание банковской карты 70 руб

Согласно Раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. (пункты 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. 

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу о нарушении его права стало известно 25.09.2012 года. 

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Из материалов гражданского дела №2-105/2018, исследованных в судебном заседании, следует, что 30.12.2017 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 18.01.2018 г. Согласно заявления о выдаче судебного приказа истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам в размере 16978,95 руб.

23.01.2018 вынесен судебный приказ №2-105/18 о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2012 по состоянию на 19.12.2017 г. в сумме 16978,95 руб., госпошлины - 339,58 руб.

14.02.2018 указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Из материалов гражданского дела №2-740/2019, исследованных в судебном заседании следует, что 16.04.2019 истец направил по почте мировому судье судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок 22.04.2019 г. Согласно заявления о выдаче судебного приказа истец просил взыскать с ФИО2 просроченную ссуду в размере 63775,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 51263,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 53204,49 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 руб.

26.04.2019 вынесен судебный приказ №2-740/19 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2012 по состоянию на 08.04.2019 г. в сумме 168313,55 руб., госпошлины - 2283,14 руб.

По заявлению ФИО2 судебный приказ №2-740/19 определением от 27.05.2019 отменен.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по главному требованию по дате последнего повременного платежа истек 24.08.2018. 

В Вяземский районный суд исковое заявление было направлено представителем истца электронно 05.08.2019 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности о взыскании основного долга, а также начисленной за указанный период неустойки истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

То обстоятельство, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ №2-105/18 и по нему службой судебных приставов 15.10.2018 взыскано 2000 руб., которые были зачислены истцу 30.10.2018, не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку в заявлении о выдаче данного судебного приказа истец не заявлял требований о взыскании основного долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода 

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года

Председательствующий: судья: Т.А. Поливода