Дело № 5/1-411/2020

Апелляционное дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

... 27 ноября 2020 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности администрации Калтанского городского округа-Ничковой И.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Калтанского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 23.09.2020г. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 23.09.2020г. администрация Калтанского городского округа признана виновной по ст.12.34 ч.1 КРФобАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Администрация Калтанского городского округа не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Свою жалобу обосновывает тем, что с вынесенным постановлением Администрация Калтанского городского округа (далее - привлекаемое лицо) не согласна в полном объеме, считает его незаконным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом как со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и со стороны суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

1. В соответствии с вынесенным постановлением Администрация КГО была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований п. 6.3 ... «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от .../.../.... N 1245-ст (далее - ГОСТ), а именно отсутствие на проезжей части горизонтальной дорожной разметки инд. 1.2. (краевые линии).

Так п. 6.3.1. ГОСТ содержит информацию о том, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО4 51256. Разметка должна быть нанесена по ... в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Так действующая утвержденная схема организации дорожного движения не предусматривает разметку 1.2 для обозначения края проезжей части на участках дорог без бордюрного камня на ... (схема организации дорожного движения имеется в материалах дела).

2. В качестве довода должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, показано представление, направленное в адрес Администрации КГО относительно несоответствия проекта организации дорожного движения действующим ГОСТ, а также просил суд учесть, что проект организации дорожного движения не согласован и не утвержден ГИБДД.

Данный довод не мог быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку в соответствии с ч. 7. ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 8. ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений вправе разрабатывать и утверждать своими решениями комплексные схемы организации дорожного движения для территорий нескольких муниципальных образований, имеющих общую границу.

В! соответствии с ч. 9. ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комплексные схемы организации дорожного движения, разрабатываемые для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо их частей, а также для территорий нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу, подлежат согласованию:

1)с органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов или городских поселений, имеющих общую границу с муниципальными районами, городскими округами или городскими поселениями, в отношении которых ведется разработка таких схем;

2)с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области организации дорожного движения;

3)с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, либо подведомственными ему федеральными государственными учреждениями при наличии на указанной территории автомобильных дорог федерального значения;

4)с органами и организациями, перечень которых установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, утверждение лица, составившего протокол об административном правонарушении, является незаконным и не обоснованным.

В! соответствии с ч. 3. ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются и утверждаются на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем.

В соответствии с ч. 4. ст. 17 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Внесение изменений в комплексные схемы организации дорожного движения осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

Таким образом, представленная схема организации дорожного движения является действующей, в соответствии с которой нанесена разметка на спорном участке дороги.

Более того, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не представил суду доказательств о том, что представление относительно несоответствия проекта организации дорожного движения действующим ГОСТ было направлено и получено лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также что после внесения данного представления Администрацией КГО не принято никаких мер по его исполнению.

3. Так в мотивировочной части постановления суда первой инстанции отсутствует мотивировка по каким причинам суд не принял доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (а именно по каким причинам действующая схема организации дорожного движения не соответствует действующим нормам и ГОСТ, в случае сомнения в достоверности представленной схемы не был направлен запрос в организацию, ответственную за разработку и приведение в соответствие действующим нормам и ГОСТ схемы организации дорожного движения), а принял доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, что является процессуальным нарушением прав сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1. часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 64, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным.

В соответствии с ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в т.ч. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представители заявителя доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Отделение ГИБДД Отдела МВД России по ... своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещено надлежаще.

Судья, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

В качестве доказательств вины администрации Калтанского городского округа в совершении административного правонарушения в постановлении указаны: протокол об административном правонарушении ... от .../.../....; фотографии с места нарушения, извещение, акт выявленных недостатков от .../.../...., копия свидетельства о постановке на учет администрации КГО.

Свой вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья сделал исходя из анализа следующих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1( юридические лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с абзацем седьмым п.1 ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей том числе потребителей.

Данная позиция изложена в решение Верховного суда РФ от 12.01.2015 № АКПИ 14-1259.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.07.2013 № 3369/13 разъясняет некоторые нормы действующего законодательства Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности, а именно:

Составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившие противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично¬дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона №257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 Закон № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 41 «Устава муниципального образования Калтан», принятого решением ... от 27.06.2005г., Калтанским городским Советом народных депутатов к полномочиям Администрации ... относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами, мостов и иных транспортных инженерных сооружений вне границ населенных пунктов, в границах муниципального образования, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. А также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами ....

Юридическое лицо - администрация Калтанского городского округа являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования ..., допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании ул., 60лет Октября 3, Калтанского городского округа в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии, не приняло исчерпывающих мер к устранению данных недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях администрации Калтанского городского округа события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины администрации Калтанского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка. 

Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.

Довод заявителя о том, что в действиях администрации Калтанского городского округа не имелся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 12.34 КРФоАП, и у административного органа не имелись основания для привлечения администрации к ответственности по указанной норме, так как схема дорожного движения утверждена в январе 2015 года, и что данная схема действует 5 лет, судья считает несостоятельным, так как действующее законодательство, нормы которого изложены выше, обязывает администрацию осуществлять контроль над состоянием дорожного полотна для обеспечения дорожной безопасности.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначил наказание с применением ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КРФобАП в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... в отношении администрации Калтанского городского округа по ст. 12.34 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин