Дело № 21-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 марта 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

.......> начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области 

<

.......> от 17 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, так как на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксирован момент въезда на дорогу со стороны дома по адресу: 

<

.......> что разрешается п.п. 2 п. 18.2 ПДД РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2018 года постановлено:

«Постановление 

<

.......> по делу об административном правонарушении от 17.11.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения».

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит решение отменить и принять новое решение, которым постановление отменить, административное производство прекратить, ссылаясь на незаконность решения, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Также указывает, что положение автомобиля на дороге свидетельствует о намерении перестроения в среднюю полосу, но занятость средней полосы параллельным плотным транспортным потоком не позволяет этого сделать; считает, что п. 18.2 ПДД РФ разрешает занимать полосу для общественного транспорта для выезда на дорогу и не определяет длительности нахождения на этой полосе. 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2017 г. в 10 час. 54 мин. по адресу: 

<

.......> водитель транспортного средства марки ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак 

<

.......>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Азимут-А, свидетельство о поверке №07/352, со сроком действия поверки до 26 июня 2019 года.

Описанные выше действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, выехав с прилегающей территории, с целью перестроения на среднюю полосу дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку на фотографиях, выполненных в момент фиксации нарушения, видно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль движется в прямом направлении по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при этом данная полоса отделена от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 января 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова