УИД: 50RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8768/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с названным административным иском Просит суд 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018г., об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по этому же исполнительному производству о назначении ФИО14 ответственным хранителем; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В. по неисполнению действий по изъятию автомобиля марки «Лексус GX 460», 2017 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, YIN: № у ФИО14; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. вынести постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018г., об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 ответственным хранителем; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В. изъять автомобиль марки «Лексус GX 460», 2017 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN: № у ФИО14; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. привлечь ФИО14 к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава по ст. 17.14 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО4 является взыскателем алиментов по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО14 задолженности в размере 38 459 346 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33/2024 должник ФИО9 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Полагает, что судебным приставов исполнителем незаконном не окончено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством должника, также незаконным полагает бездействие пристава-исполнителя по не изъятию автомобиля Лексус GX 460, 2017 г.в., г.р.з. Н888ТВ150, VIN:№ у ФИО14

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 в пользу ФИО14 взыскана сумма в размере 38.459.346,00 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий у должника выявлено имущество – транспортное средство Лексус GX 460.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 УФССП по 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО9 – автомобиль Лексус GX 460.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО15 нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/50-2019-1-353 на соглашении об уплате алиментов в пользу ФИО4 (ФИО6) Ю.Н. на содержание ребенка.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-33/2024 должник ФИО9 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленной статьей 96 ФЗ-229.

Указанное постановление признано незаконным вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6947/2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Вместе с тем, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении взыскателя ФИО14 не окончено в связи с банкротством должника, в чем суд усматривает незаконное бездействие судебнгго пристава-исполнителя.

Также суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не отмене постановления от 02.08.2019г. о назначении ФИО14, ответственным хранителем и не изъятии автомобиля Лексус у ФИО14

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по алиментам в пользу ФИО4, которое затем объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, взыскание задолженности по алиментам, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, в рамках исполнительного производства погашаются в первую очередь.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. привлечь ФИО14 к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава по ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018г. в отношении взыскателя ФИО14

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившееся в не отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП от 03.09.2018г. о назначении ФИО14 ответственным хранителем.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Е.В. по неисполнению действий по изъятию автомобиля марки «Лексус GX 460», 2017 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, YIN: № у ФИО14

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. вынести постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.09.2018г. отношении взыскателя ФИО14 и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 ответственным хранителем.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В. изъять автомобиль марки «Лексус GX 460», 2017 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>, VIN: № у ФИО14;

В удовлетворении требований в части возложения обязанности привлечь взыскателя к административной ответственности отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный