Дело № 2-1556-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании 106184 рублей 50 копеек в качестве возврата выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3324 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения в законную силу по дату фактического гашения задолженности, исходя из суммы задолженности по гашению убытков и уплате госпошлины, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты.

В обоснование исковых требований указали, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля «Gelly Emgard», государственный № (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

13 декабря 2016 года около 14 часов 40 минут около дома № 21 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Сатка Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Gelly Emgard», государственный №, под управлением ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, автомобиля «ВАЗ-217230» государственный №, под управлением ФИО, автомобиля «ВАЗ-211540» государственный №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный №, под управлением ФИО2 После ДТП водитель ФИО4 с места происшествия скрылся.

В связи с повреждением автомобилей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке возмещения выплатило ФИО страховое возмещение на общую сумму 81003 рубля рублей, ФИО1 15734 рубля 50 копеек, ФИО2 9447 рублей.

В момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, с места происшествия скрылся.

Представители ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано в Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Установлено, что 13 декабря 2016 года около 14 часов 40 минут водитель ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Gelly Emgard», государственный №, принадлежащим ФИО3, двигаясь по прилегающей территории у 

<

...> совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный №, принадлежащий ФИО2, после чего с места происшествия скрылся; после чего у 

<

...> ВЛКСМ г. Сатка Челябинской области совершил наезд на припаркованные автомобили «ВАЗ-217230» государственный №, принадлежащий ФИО, и «ВАЗ-211540» государственный №, принадлежащий ФИО1, после чего с места происшествия скрылся

По мнению суда, ДТП произошли по вине водителя ФИО4, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, безопасную скорость движения не избрал, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос автомобиля с наездом на припаркованные автомобили.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3, как собственника автомобиля «Gelly Emgard», государственный №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с повреждением автомобилей АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке возмещения выплатило ФИО страховое возмещение на общую сумму 81003 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 15734 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 9447 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения вреда указанным лицом, если лицо находилось в состоянии опьянения, оставило место ДТП, участником которого являлось.

В момент совершения ДТП ответчик ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оставления водителем ФИО4 мест ДТП, участником которых он являлся.

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 106184 рублей 50 копеек ответчиком ФИО4

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения денежного обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из задолженности по кредиту в 106184 рубля 50 копеек (без учета величины расходов по оплате госпошлины, являющейся судебными расходами, в этой части иска должно быть отказано), при процентной ставке, действующей на момент исполнения обязательств, исходя из ключевой ставке Банка России.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должников.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба в порядке регресса 106184 (сто шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момент вступления решения в законную силу по дату фактического гашения задолженности, исходя из суммы задолженности в 106184 (сто шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 года

Судья Е.Е. Сорокин