РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-23/21 по жалобе ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 19 января 2021 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 №* от дата г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что водитель ФИО1 дата г. в 10 часов 35 минут управлял транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак * по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от дата г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал о том, что сам факт отсутствия в электронной базе данных не свидетельствует об отсутствии у него права на управление транспортным средством. Приложенные им к жалобе свидетельство из автошколы и водительская карточка с указанием о выдаче водительского удостоверения свидетельствует о наличии у него права на управление транспортными средствами. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17 февраля 2021 г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД Тамбовской области у ФИО1 было изъято водительское удостоверение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.4 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата г. в 10 часов 35 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак * по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от дата г.; протоколом о задержании транспортного средства * от дата г.; письменными показаниями свидетеля Д.. от дата г.; рапортом ст. инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД К. от дата г.; сведениями ФИС ГИБДД М об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения; ответом на запрос из АНО ДПО «Учебный центр «Автостарт» №1 от дата г., из которого усматривается, что ФИО1 обучение в автошколе «Автостарт» не проходил, свидетельство * от дата г. не выдавалось, свидетельства у автошколы «Автостарт» имеют серию *. 

Допустимость и достоверность принятых командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с которой соглашается судья районного суда.

При рассмотрении дела командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Приложенные к жалобе свидетельство из автошколы и водительская карточка с указанием о выдаче водительского удостоверения не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку не подтверждают наличие у него действующего водительского удостоверения.

Довод защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 об изъятии сотрудниками ГИБДД Тамбовской области у ФИО1 водительского удостоверения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку из ответа на запрос дознавателя ОП (п.Сатинка) МОМВД России «Знаменка» от дата г. №* усматривается, что дата г. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение и в производстве дознавателя МОМВД России «Знаменский» находится материал проверки, в ходе которой установлено, что согласно заключению эксперта №* от дата г. бланк водительского удостоверения №* на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ, в связи с чем, в ближайшее время по данному материалу будет принято решение о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО1 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 №* от дата г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пушкарь