Дело № 2-2229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Шпадырева А.А. по ордеру №1390 от 07.06.2018 г., ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Погореловой И.В. по ордеру №009991 от 07.06.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании не6основательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

05.02.2016 г. ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства на общую сумму 2494044 руб. 27 коп. 

Дело инициировано иском ФИО1, сославшегося на то, что он намерен был заключить с ФИО2 договор займа для покупки ответчиком квартиры в строящемся доме в г. Люберцы Московской области. Ответчик от заключения договора займа с истцом уклонилась, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 494 044 руб. 27 коп., проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 г. по 16.02.2018 г. в размере 94 688 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 670 руб. 22 коп. Затем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 г. по 20.06.2018 г. в размере 156748 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что денежные средства были переданы истцом в качестве подарка для приобретения ответчиком квартиры, поскольку стороны состояли в близких отношениях с 2013 г. по сентябрь 2017 г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

05.02.2016 г. с банковского счета ФИО1 в АО «ОТП БАНК» был совершен перевод денежных средств в сумме 1 250 157 руб. 20 коп. на банковский счет ФИО2 в этом же банке, что подтверждается платежным поручением №121810 от 05.02.2016 г.

В ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 был закрыт банковский вклад на сумму 1 243 887 руб. 07 коп. с получением наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру №34 от 05.02.2016 г.

20.01.2016 г. между АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Люб-8а-29(кв)-2\3\4(2), по которому Застройщик принял на себя обязательства по строительству двухкомнатной квартиры, условный номер квартиры №, номер на площадке № проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на № этаже, в/во № секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 4 373 681 руб. 20 коп. 

Пунктом 4.3 данного Договора предусмотрено, что не позднее 10 банковских дней от даты государственной регистрации настоящего договора участник долевого строительства вносит на расчетный счет застройщика 4 373 681 руб. 20 коп. 

Указанный договор зарегистрирован 09.02.2016 г.

25.02.2016 г. ФИО2 оплатила в пользу АО «Первая Ипотечная Компания – Регион» 1 889 610 руб. 01 коп. со своего счета в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением №965585; 1 235 845 руб. 68 коп. со своего счета в ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается платежным поручением №691; 1 248 225 руб. 51 коп., со своего счета в АО «ОТП БАНК», что подтверждается платежным поручением №192004.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от 26.01.2018 г. подтверждается право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Статья 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

ФИО2 признает факт получения от ФИО1 денежных средств, но оспаривает при этом, что денежные средства были переданы как заем, ссылаясь, что между сторонами имели место правоотношения по договору дарения.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на наличие между сторонами интимных отношений с 2013 г. Данный факт не оспаривался истцом, который подтвердил, что между ним и ответчиком были близкие отношения с 2015 г. по июнь 2016 г., о которых стало известно супруге истца и эти отношения прекратились.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Давая оценку обстоятельствам, связанным с передачей истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в целях благотворительности (подарены), поскольку истец не был лишен возможности указать в качестве основания перевода денежных средств: «заем», а также настоять на заключении письменного договора займа или потребовать от ответчика расписки с указанием, что денежные средства являются заемными.

Факт того, что истец помог ответчику приобрети квартиру, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО8.

Таким образом, между сторонами не был заключен договор займа на общую сумму 2494044 руб. 27 коп., поскольку истцом таких доказательств не предоставлено. 

Факт заключения между сторонами договора займа не подтверждается и предоставленной истцом аудиозаписью от 30.11.2017 г. 

Из пояснения ответчика следует, что близкие отношения с истцом были прекращены в сентябре 2017 г., после чего ФИО1 стал требовать от ФИО2 возврата денежных средств.

На основании ст. 333.19 ГК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2061,82 руб., которую истец не уплатил за увеличение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании не6основательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2061,82 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2018 г.