Дело № 10-561/2025 судья Седышева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 7 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Рочева А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Ю.Р., 

с участием прокурора Глининой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

его адвоката Анцева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 8 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в г.

<

данные изъяты> судимый: 

26 января 2023 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; освобожденный 27 июня 2023 года по отбытии срока наказания; 

5 августа 2024 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, которые заменены принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение 7, 8, 22 июня и 4 июля 2024 года), к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое; 

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено лишение свободы на срок 8 месяцев; 

на основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору от 5 августа 2024 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

зачтено в отбытый срок наказания: отбытое наказание по приговору Кыштымского городского суда Челябинской области от 5 августа 2024 года (с учетом постановления того же суда от 14 октября 2024 года) с 12 октября по 7 ноября 2024 года; на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Рочева А.С., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений; выступления участников процесса: осужденного ФИО1, его адвоката Анцева А.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Глининой Е.В. о необходимости оставления судебного решения без изменений, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении четырех мелких хищений чужого имущества: 

- 7 июня 2024 года с причинением 

<

данные изъяты>» материального ущерба в размере 359 рублей 90 копеек; 

- 8 июня 2024 года с причинением той же организации материального ущерба в размере 329 рублей 99 копеек; 

- 22 июня 2024 года с причинением 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 247 рублей 75 копеек; 

- 4 июля 2024 года с причинением 

<

данные изъяты> материального ущерба в размере 43 рублей 23 копеек. 

Преступления совершены на территории г.Кыштыма Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановленный приговор является чрезмерно суровым. 

По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не учтены: его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; полное признание им вины по всем преступлениям; раскаяние; возмещение причиненного вреда потерпевшим на предварительном следствии; сотрудничество со следствием; наличие на него удовлетворительной характеристики; состояние его психического здоровья; мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; кроме того, отягчающих обстоятельств не установлено.

Полагает, что время, проведенное им под стражей с 12 октября по 7 ноября 2024 года следовало зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Предлагает изменить приговор путем смягчения назначенного ему наказания. 

Государственный обвинитель Кочетков А.В. в письменных возражениях считает, что оснований для изменения и отмены судебного акта, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений является мотивированным и сторонами не оспаривается. Данное решение подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон доказательств, отраженных в судебном акте, а именно: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, осужденного и письменными материалами.

Приведенные доказательства в обоснование виновности ФИО1 оценены судом и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными. 

Суд, проанализировав доказательства по отдельности и в их общем единстве, оценив их, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении четырех мелких хищений чужого имущества. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (события 7, 8, 22 июня 2024 года и 4 июля 2024 года) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Данная правовая оценка полностью соответствует положениям закона. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий обеспечил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных решений. 

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учел: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим путем выплаты денежных средств; удовлетворительный характеризующий материал; 

<

данные изъяты>; мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Как видно из приведенного перечня смягчающих обстоятельств, в нем указаны все сведения, о которых заявляет в жалобе осужденный. 

Обоснованно судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. 

Все данные о личности ФИО1 исследовались в судебном заседании и в исчерпывающем объеме приведены в судебном акте. 

С учетом данных о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости по первому приговору; а также всех обстоятельств уголовного дела, суд, в целях достижения установленных законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принял обоснованное решение о назначении ему реального лишения свободы за указанные преступления. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд первой инстанции не усмотрел, о чем выводы приведены в приговоре с надлежащей аргументацией. Данные выводы полностью разделяются судом второй инстанции. 

Размер назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений чрезмерно суровым не является, он соответствует обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного, кроме того, судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в обычном порядке, то у суда не имелось оснований для учета положений закона о назначении наказания по правилам особого порядка принятия судебного решения. Вместе с тем, если учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения, то назначенный судом срок наказания за каждое из совершенных преступлений определен в меньшем размере, чем со ссылками на ч.5 ст.62 и ч.1 ст. 62 УК РФ (не более 5 месяцев 10 дней). Назначая за отдельно совершенные мелкие кражи по 4 месяца лишения свободы, суд учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. 

Срок лишения свободы, определенный по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ также соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, сведениям о личности осужденного, является справедливым.

Назначение осужденному к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима соответствует положениям ст.58 УК РФ. 

Зачет судом в отбытое наказание времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе с 12 октября по 7 ноября 2024 года из расчета день за день является верным, поскольку указанный период лишения свободы осужденного был направлен на исполнение приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 5 августа 2024 года, вступившего в законную силу 21 августа 2024 года. Из требований ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей может быть засчитано из соответствующих коэффициентов кратности, только до вступления приговора в законную силу. Предлагаемый же осужденным период времени имел место после вступления приговора в законную силу. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Апелляционная жалоба остается без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 8 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных представления, жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья