Дело № 1-320/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-001992-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

представителя потерпевшего

ФИО2, 

ФИО7,

подсудимого 

ФИО3,

защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ............. не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № 1 о вступлении в должность директора Решением № 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» (далее - ООО «УК Уютный дом») ФИО3 вступил в должность директора ООО «УК Уютный дом» с 15.08.2014.

18.07.2018 решением № 4 единственного участника ООО «УК Уютный дом» ФИО3 ООО «УК Уютный дом» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон» (далее – ООО «УК Эталон). 

На основании приказа № 16 о вступлении в должность директора Решением единственного участника ООО «УК Эталон» № 5 от 13.08.2018 ФИО3 вступил в должность директора ООО «УК Эталон» с 14.08.2018 по 13.08.2023. 

В соответствии с п. 10.1. Устава Общества директор является единоличным исполнителем органом Общества. В соответствии с п. 10.8. Устава Общества, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, связанные с деятельностью Общества.

В соответствии с п. 2.2. Устава Общества, Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. 

В соответствии с положениями трудового договора с директором ООО «УК «Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом») от 20.08.2014, основными обязанностями директора являются: осуществление текущего руководства деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; определять организационную структуру общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; совершать сделки и распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности; в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества. 

Таким образом, являясь директором ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом») с 15.08.2014 по 20.04.2023 ФИО3 был наделен управленческими функциями в указанной коммерческой организации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с Согласованными заявлениями в отношении Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 в отношении ст. 1 (4), действующими на территории Российской Федерации с 05.02.2009, использованием (воспроизведением) программы для электронно-вычислительных машин (далее - ЭВМ) является и хранение экземпляра программы в памяти ЭВМ.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В период с 03 часов 38 минут, 19.12.2014, по 14 часов 10 минут, 20.04.2023 в офисе ООО «УК «Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), расположенном по адресу: 

<

...> ФИО3, выполняя управленческие функции и осуществляя текущее руководство деятельностью ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), зная о том, что на двух машинных носителях информации ЭВМ, находящихся на балансе ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), в период с 03 часов 38 минут, 19.12.2014 по 14 часов 10 минут, 20.04.2023, неустановленными лицами установлены контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними договоров, используя свое служебное положение руководителя организации, осознавая, что для осуществления успешной экономической деятельности ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом») необходимо использование специальных компьютерных программ ООО «1С-Софт», использовал указанные контрафактные (нелицензионные) продукты как самостоятельно, так и указывал на необходимость их использования своим подчиненным – другим наемным работникам ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), в результате чего в текущей коммерческой деятельности ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом») под руководством директора ФИО3 незаконно хранились в памяти ЭВМ (машинных носителях информации) ранее незаконно приобретённые и установленные контрафактные (нелицензионные) экземпляры программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», которые незаконно использовались в текущей коммерческой деятельности ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), а именно 9 экземпляров программы «1С:Предприятие 8.3. Технологическая поставка (USB)», розничной стоимостью 13 000 рублей за каждый программный продукт, а всего на общую сумму 117 000 рублей, правообладателем которой является ООО «1С-Софт», установленные на жестких дисках двух ЭВМ, расположенных в офисе Общества – системном блоке «ZALMAN» с жестким диском «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и системном блоке «In Win» с жестким диском «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ»; 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)», розничной стоимостью 16 200 рублей, правообладателем которого является ООО «1С-Софт», установленный на один ЭВМ, расположенный в офисе Общества – системный блок «ZALMAN» с жестким диском «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300»; 7 экземпляров программы «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лиц на 10 р.м., розничной стоимостью 51 900 рублей за каждый программный продукт, а всего на общую сумму 363 300 рублей, правообладателем которой является ООО «1С-Софт», установленные на двух ЭВМ, расположенных в офисе Общества – системном блоке «ZALMAN» с жестким диском «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и системном блоке «In Win» с жестким диском «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ»; 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лиц. на 100 р.м., розничной стоимостью 360 000 рублей, правообладателем которого является ООО «1С-Софт», установленный на один ЭВМ, расположенный в офисе Общества – системном блоке «In Win» с жестким диском «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ»; 2 экземпляра программы «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лиц на 500 р.м., розничной стоимостью 1 776 000 рублей за каждый программный продукт, а всего на общую сумму 3 552 000 рублей, правообладателем которой является ООО «1С-Софт», установленных на одном ЭВМ, расположенном в офисе Общества – системном блоке «In Win» с жестким диском «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ». Путем использования в деятельности Общества 20 экземпляров программных продуктов, ФИО3 причинил ООО «1С-Софт» общий ущерб в размере 4 408 500 (четыре миллиона четыреста восемь тысяч пятьсот) рублей, что является особо крупным размером.

20.04.2023, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу в офисе ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), расположенном по адресу: 

<

...>, на 2 компьютерах («In Win» с номером 16273038600187, в котором был установлен жесткий диск «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ», и «ZALMAN» с номером 2088919331 1300328, в котором был установлен жесткий диск «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300»), стоящих на балансе организации и используемых сотрудниками в деятельности Общества, на которых согласно заключению эксперта № 23/06-001 от 02.06.2023 обнаружены вышеуказанные программные продукты ООО «1С-Софт» без ключей аппаратной защиты, что является отличием от лицензированной продукции.

ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные в ходе следствия, подтвердил в полном объеме. Просил в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и дело в отношении него прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего пояснил, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, он примирился с представителем потерпевшего, который к нему претензий не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просил суд применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и прекратить уголовное дело в связи с примирением, которое достигнуто между ООО «1С- Софт» и ФИО3

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 20.08.2014 им учреждено ООО «УК «Уютный дом», где он с указанной даты и по настоящее время состоит в должности директора. С 2018 года ООО «УК «Уютный дом» изменило свое наименование на ООО «УК «Эталон», где он также остался единственным учредителем и директором Общества. Согласно уставу Общества, директор является единоличным исполнительным органом общества и действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки. Как директор общества, он издает приказы о назначении на должность работников Общества, их увольнении, поощрении премией и начислении заработной платы. Общество вправе осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Основным видом хозяйственной деятельности ООО «УК «Эталон» является управление многоквартирными жилыми домами. Фактически общество является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами, с жильцами которых заключены соответствующие договоры. На осуществление данного вида деятельности у Общества имеется лицензия и оно значится в соответствующем реестре жилищной инспекции Липецкой области. В своей работе на указанной должности он руководствуется уставом и должностной инструкцией. В его основные обязанности входит осуществление хозяйственной деятельности Общества, обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств Общества, а также имущества, организация работы с персоналом и контроль за ее осуществлением, контроль за дисциплиной работников. На момент образования Общества в 2014 году по штатному расписанию значилось 6 человек, однако фактически работало 4 человека (он, уборщица и 2 слесаря). В процессе работы штат предприятия увеличивался и в настоящее время составляет 23 человека. Помещение ООО «УК «Эталон» расположено по адресу: 

<

...>. В данном месте располагается офис. В офисе в настоящее время работает он, бухгалтер, теплотехник и мастер. Доступ к компьютеру теплотехник и мастер не имеют и их трудовые обязанности не связаны с работой за компьютером. В офисе установлено 2 стационарных компьютера: за одним работает он, за другим – бухгалтер. В процессе осуществления Обществом своей финансово-хозяйственной деятельности возникла необходимость в использовании программы «1С», в связи с чем в ноябре 2014 года, точную дату он не помнит, им в сети «Интернет» было найдено объявление об оказании услуги по установке вышеуказанного программного обеспечения. Он позвонил по указанному в объявлении телефону. Ему ответил молодой человек, который подтвердил, что занимается установкой программного обеспечения «1С» и за определенную плату готов произвести его установку на его рабочий компьютер. При этом тот сразу пояснил, что данное программное обеспечение будет нелицензионным. Он (ФИО3) сам понимал и осознавал, что оно будет нелицензионным, поскольку стоимость его установки была значительно ниже официальной версии и его заказ осуществлялся им не через официальные источники и сайт компании «1С». Ввиду финансовых сложностей и отсутствия возможности заказать у правообладателя и обслуживать в дальнейшем лицензионное программное обеспечение «1С» из-за его дороговизны, он решил воспользоваться его услугами и установить нелицензионное программное обеспечение на свой рабочий компьютер. Спустя некоторое время в ноябре 2014 года по результатам состоявшейся между ними договоренности молодой человек пришел в его офис, расположенный по вышеуказанному адресу, где установил на жесткий диск его рабочего компьютера данное программное обеспечение, а именно программу «1С». При этом он пояснил молодому человеку, что ему (ФИО3) требуется данная программа для работы на 1 рабочем месте с возможностью её расширения при необходимости до 2-х, на что данный молодой человек ему ответил согласием. По штатному расписанию на 2014 год у него отсутствовала необходимость установки такой программы на большее количество мест. Возможность расширения программы на 2-е рабочее место планировалась им в связи с тем, что со временем он намеревался взять в штат предприятия бухгалтера, на содержание которого на первых порах у него не было средств и всю работу за бухгалтера, включая отчетность, он осуществлял самостоятельно. Далее на его персональный рабочий компьютер было установлено данное программное обеспечение, которым он пользовался на протяжении длительного времени с момента его установки в 2014 году и до момента изъятия компьютера сотрудниками полиции. В начале 2016 года в связи с расширением штатной численности и появлением финансовой возможности оплачивать работу в Общество был принят бухгалтер. В связи с этим на рабочий компьютер бухгалтера был установлен жесткий диск от его компьютера, на котором ранее была установлена нелицензионная программа «1С», так как ему в работе данная программа так часто не требовалась и работать за одним компьютером на втором рабочем месте было неудобно. Таким образом, на момент прихода бухгалтера на работу в 2016 году данная программа была уже установлена на жесткий диск. О том, что она нелицензионная, он ей ничего не говорил. Пользовалась она данной программой по его указанию. Примерно в 2017-2018 году им был приобретен новый жесткий диск, поскольку старый на компьютере бухгалтера стал тормозить. На него тот же ранее ему незнакомый молодой человек по его (ФИО3) просьбе установил нелицензионное программное обеспечение «1С». Какое количество рабочих мест было им на него фактически установлено, он не знает, но он объяснил ему, что за ним будет работать только 1 человек, то есть для работы требовалось 1 рабочее место. Старый жесткий диск с программой «1С» ему установили обратно на его компьютер. Новым диском с нелицензионной программой «1С» пользовалась в основном бухгалтер. На вышеуказанных компьютерах он и бухгалтер работали до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 20.04.2023. Для обеспечения работы бухгалтер практически ежедневно использовала программное обеспечение фирмы ООО «1С-Софт», а именно «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ. О том, что установленное на 2 рабочих компьютерах, находящихся в офисе ООО «УК «Эталон», программное обеспечение «1С» имеет признаки контрафактности и является нелицензионным ему было достоверно известно. В процессе использования программы «1С» он не пользовался какими-либо ключами защиты, а также иной документацией, подтверждающей лицензионность данного программного обеспечения. Сколько фактически было установлено рабочих мест на вышеуказанные два рабочих компьютера, он не знал, так как не обладает специальными познаниями в этой сфере, а при открытии программы это нигде не отображалось. Какие-либо дополнительные рабочие места создавать в программе он молодого человека не просил, так как в этом отсутствовала объективная необходимость при работе Общества. В процессе проверки органами внутренних дел факта использования им нелицензионного программного обеспечения по результатам проведенных компьютерных исследований выяснилось, что установленные на его два компьютера программы «1С» допускали возможность их использования на сотнях рабочих мест. С момента первой установки и по начало 2023 года вышеуказанный парень сам периодически приходил к нему после работы в офис и обновлял программу «1С». За это, как и при установке программы, он платил тому незначительные денежные средства в суммах от 1 000 до 3000 рублей. 20.04.2023 в помещение ООО «УК «Эталон» прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты два системных блока компьютеров из помещения офиса, одним из которых пользовался он, другим - бухгалтер, которые стоят на балансе Общества. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем написал сотруднику полиции явку с повинной. Установка и использование им вышеуказанного нелицензионного программного обеспечения, в том числе посредством бухгалтера, которая не была в курсе его нелицензионности, стало возможным вследствие его дороговизны и отсутствия финансовой возможности у образованного им Общества, особенно на его первоначальном этапе работы, в чем он раскаивается и осознает, что причинил тем самым ущерб правообладателю данного программного обеспечения. Вместе с тем, сразу после выявления факта использования им контрафактного обеспечения он заключил с представителем компании «1С-Софт» соглашение о добровольном погашении причиненного ущерба. Причиненный им ущерб в результате совершенного преступления был полностью возмещен (т.1 л.д. 172-177, 184-187).

Эти показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, согласно которым руководство ему передает иски к организациям, который используют незаконно программное обеспечение. В данной ситуации, организацией было ООО УК «Эталон», расположенное по адресу: 

<

...>. В связи с чем он обратился в полицию 20.04.2023, написал заявление, в котором просил провести проверку по данным обстоятельствам. Сотрудники полиции провели проверку, в ходе которой информация, которая содержалась в заявлении, подтвердилась. На компьютерах, которые использовались в работе организации ООО «Эталон» были обнаружены программы, исключительно права на которые принадлежат компании ООО «1С-Софт». Программы очень дорогостоящие, он не помнит весь перечень программного обеспечения, но среди них были 8 версии на использование единовременно пятистам пользователями, на 500 рабочих мест, и естественно платформы технологическая поставка, на которых данные рабочие места стояли. В момент проверки компьютеры были осмотрены, после чего их сотрудники изъяли, упаковали, опечатали и отправили на экспертизу. По результатам экспертизы ему представили ее копию с запросом о стоимости программного обеспечения. Он представил актуальную стоимость, которая была взята из справочника цен, который по два раза в год выпускается некоммерческим партнерством поставщиком программных продуктов. Это является розничной ценой, оценка продуктов 1-С является едиными для всей территории РФ от Мурманска до Крыма от Калининграда до Камчатки, цена одинаковая. Необходимо отметить что со ним после проверки связался подсудимый, который выражал раскаяние в сложившейся ситуации, сожалел, соответственно просил прощения и выразил желание данный вопрос урегулировать в досудебном порядке, а именно закрыть причинённый ущерб преступлением, Между подсудимым и обществом «1С-Софт» было заключено мировое соглашение в рамках данного мирового соглашения насчёт «1С-Софт» было перечислено 1 млн руб. Сама стоимость лицензионной программы, которая была обнаружена значительно превышает суммы примирения, но согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 указано, что под заглаживанием вреда следует понимать заглаживание вреда, а также иные меры направленные на восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего перечисленных в пункте 2 данного постановления, при этом способы заглаживания вреда как и размер их возмещения определяет потерпевший, то есть то, что сумма и размер ущерба значительно превышает суммы мирового соглашения, тем не менее с учётом Пленума ущерб считается полностью погашенным и никаких претензий к подсудимому не имеем.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он является представителем ООО «1С-Софт» в сфере защиты авторских прав на основании доверенности от указанного Общества. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение фактов незаконного использования программного обеспечения, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В начале марта 2023 года в его распоряжение поступила информация о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эталон» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...> в своей хозяйственно-финансовой деятельности может использовать нелицензионные программы «1С». В связи с указанными обстоятельствами 20.04.2023 он обратился в ОМВД России по г. Ельцу с заявлением, в котором просил провести проверку по факту возможного незаконного использования указанной выше организацией в своей финансово-хозяйственной деятельности программного обеспечения «1С», исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» и ООО «1С-Софт». По просьбе сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу 20.04.2023 он совместно со специалистом по технологическим вопросам функционирования программного обеспечения «1C» ФИО16 и двумя понятыми принял участие в осмотре места происшествия в ООО «УК Эталон», расположенном по адресу: 

<

...>. Данный осмотр проводил сотрудник ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу, который разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра, в ходе которого в кабинете бухгалтерии на двух персональных компьютерах специалистом ФИО16 были обнаружены нелицензионные программы «1С» 8 версии. После этого из системных блоков указанных компьютеров по указанию сотрудников полиции при помощи специалиста ФИО16 было изъято 2 жестких диска, которые были упакованы и опечатаны печатями. Согласно заключению эксперта № 23/06-001 от 02.06.2023, на носителях информации было обнаружено следующее программное обеспечение с техническими признаками контрафактности:

- девять экземпляров программы «1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка» стоимостью 13 000 руб. за один экземпляр;

- один экземпляр программы «1С:Предприятие 8.2 Технологическая поставка (USB)» стоимостью 16 200 руб. за один экземпляр;

- семь экземпляров программы 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест стоимостью 51 900 руб. за один экземпляр;

- один экземпляр программы 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест стоимостью 360 000 руб. за один экземпляр;

- два экземпляра программы 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест стоимостью 1 776 000 руб. за один экземпляр.

Цены на вышеуказанное программное обеспечение получены из справочника цен на лицензионное программное обеспечение за 2022 год, выпущенного «АССОЦИАЦИЯ ПОСТАВЩИКОВ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ НП ППП». Указанная цена соответствует розничной стоимости указанного программного обеспечения у компаний-франчайзи, то есть компаний, которые уполномочены правообладателем на реализацию и обслуживание программ «1С». Общий размер ущерба, причиненного ООО «1С-Софт» незаконным использованием вышеуказанных программ, составляет 4 408 500 (четыре миллиона четыреста восемь тысяч пятьсот) рублей. Обнаруженное программное обеспечение имело следующие технические признаки контрафактности: запуск был осуществлен в отсутствие предусмотренного правообладателем ключа защиты HASP в момент, когда системные блоки были отключены от локальной сети и сети «Интернет». При этом справка о программе содержала сведения, что запуск программного обеспечения осуществлен именно от аппаратного ключа защиты HASP при его фактическом отсутствии. У Общества отсутствуют документы, подтверждающие факт легального ввода в гражданский оборот обнаруженного программного обеспечения, что говорит о том, что использование Обществом программ осуществлялось в отсутствие разрешения правообладателя. Согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», разрешая вопрос о наличии в действиях лица составов преступлений, предусмотренных статьями 146, 147 и 180 УК РФ, суды должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. В качестве технического средства защиты (ст. 1299 ГК РФ) правообладателем предусмотрен аппаратный ключ защиты «HASP», который подсоединяется к LPT или USB порту компьютера, и после этого можно пользоваться программой. В случае попытки запуска программы без подсоединенного аппаратного ключа защиты программа выдает сообщение: «не обнаружен ключ защиты программы» и автоматически прекращает работу. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Аббревиатура «USB» в коммерческом наименовании программы означает, что данные программы работают совместно с аппаратным ключом защиты «HASP». Аппаратный ключ защиты «HASP» внешне представляет из себя устройство, напоминающее флеш-накопитель, который подключается к USB порту компьютера. Обладателем исключительных прав на программы: «1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка», «1С:Предприятие 8.2 Технологическая поставка (USB)», «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест», «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест» является ООО «1С-Софт» на основании Договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12.01.2015. Дополнительно поясняю, что программные продукты «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест», «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест» предназначены для расширения функциональных возможностей уже имеющегося программного обеспечения, позволяя использовать имеющуюся программу «1С» 8-ой версии одновременно на определенном количестве рабочих мест. При определении стоимости программы для ЭВМ для квалификации деяния по ст. 146 УК РФ применяется репрезентативная методика, соответствующая законодательству РФ. При этом контрафактные программы не только хранились в памяти ЭВМ, изъятых в помещениях ООО «УК Эталон», но и фактически использовались в финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК Эталон». Успешный запуск вышеуказанных программ без установленного в USB-разъеме системного блока аппаратного ключа защиты является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1299 ГК РФ, относящемуся к запрету осуществления без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав. Обнаруженное программное обеспечение, имеющее технические признаки контрафактности, ООО «УК Эталон» официально у правообладателя не приобретало. Таким образом, ООО «УК Эталон» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности указанные выше контрафактные экземпляры программных продуктов, чем причинило ООО «1С-Софт» ущерб на общую сумму 4 408 500 рублей. 27.04.2023 между ООО «1С-Софт» и ООО «УК Эталон», в лице директора ФИО3, было заключено Соглашение о добровольном погашении причиненного ущерба. В настоящее время ущерб, причиненный ООО «1С-Софт» полностью возмещен (т.1 л.д. 134-138).

Данные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что с ............. 2018 года ООО «УК «Уютный дом» изменило свое наименование на ООО «УК «Эталон». Единственным учредителем и директором общества ООО «УК «Уютный Дом» и ООО «УК «Эталон» являлся ФИО3 Ее рабочее место находилось и в настоящее время находится в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. В своей рабочей деятельности она использовала стационарный компьютер, находящийся в офисе. На указанном компьютере было установлено различное программное обеспечение для ведения бухгалтерской отчетности: «1С: Предприятие 8.3. Технологическая поставка»; «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)»; «1С: Предприятие 8 ПРОФ.». Указанные программы успешно работали при отсутствии в портах и разъемах компьютера аппаратного ключа защиты HASP. О том, что указанное программное обеспечение являлось контрафактным, она не знала. Установкой и обновлением вышеуказанных программ занимался директор ООО «УК «Эталон» ФИО3, а именно он находил человека, который приезжал к ним в офис и устанавливал, как на ее рабочем компьютере, так и на компьютере ФИО3 программное обеспечение, авторские права на которое принадлежат ООО «1С-Софт». Это ей известно со слов ФИО3 Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что программы, установленные на двух компьютерах в офисе ООО «УК «Эталон», являлись нелицензионными (т.1 л.д. 160-163). 

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. 20.04.2023 в ОМВД России по г. Ельцу с заявлением о совершении преступления обратился представитель по доверенности ООО «1С-Софт» ФИО7, в котором указал, что представители ООО «УК «Эталон», расположенного по адресу: 

<

...>, в своей деятельности используют программное обеспечение «1С» с признаками контрафактности. По данному факту в ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу было инициировано проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в рамках которой им совместно с и.о. начальника ОЭБиПК ФИО11, оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу ФИО12, специалистом ФИО16, понятыми ФИО14 и ФИО15, а также представителем ООО «1С-Софт» ФИО7 был осуществлен выезд на адрес местонахождения вышеуказанного юридического лица. В ходе выезда было установлено, что по адресу: 

<

...> расположен офис ООО «УК «Эталон». В офисе их встретила заместитель директора ООО «УК «Эталон» ФИО13 Он пояснил последней цель прибытия и, что в производстве ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу находится материал проверки по факту использования сотрудниками ООО «УК «Эталон» контрафактного программного обеспечения, для чего необходимо осмотреть компьютеры, находящиеся в помещении вышеуказанного ООО с участием специалиста, понятых и оперативных сотрудников. ФИО13 ответила согласием, указав на 2 компьютера, которые используются в повседневной деятельности организации. Далее он стал составлять протокол осмотра места происшествия, фиксируя обстановку и действия специалиста. За ходом осмотра также наблюдали ранее приглашенные понятые – ФИО14 и ФИО15 Осматривая компьютеры, участвующий в осмотре специалист ФИО16 пояснил, что в памяти ЭВМ действительно содержится программное обеспечение «1С» с признаками контрафактности. После осмотра компьютерного оборудования им было принято решение об изъятии из него жестких диском с целью дальнейшего проведения экспертизы. Результаты следственного действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений не поступило. Кроме того, впоследствии в ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу от директора ООО «УК «Эталон» ФИО3 поступила явка с повинной, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им ранее преступлении, выразившемся в использовании контрафактного программного обеспечения. При получении явки с повинной от ФИО3 морального и физического давления на последнего никто из сотрудников полиции не оказывал. После получения заключения эксперта им было принято решение о направлении материала проверки в СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ (т.1 л.д. 142-145).

Специалист ФИО16, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он имеет высшее образование Курского государственного технического университета инженера по специальности «Проектирование и технология электронно-вычислительных средств», оконченного в 2005 году диплом № КС-376. Опыт работы: с 2006 года по 2019 год Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Курской области, главный эксперт; с 2019 года по 2022 год ООО Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер», эксперт-оценщик). Также он обладает знаниями по технологическим вопросам функционирования программного обеспечения фирмы «1С-Софт» и иных правообладателей. 20.04.2023 он был привлечен к проверке, проводимой сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу, в качестве специалиста по программному обеспечению «1С». 20.04.2023 совместно с сотрудниками полиции, двумя понятыми, и представителем фирмы «1С-Софт» он осуществлял осмотр персональных компьютеров в помещении офиса ООО «УК «Эталон», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение кабинета директора и бухгалтера ООО «УК «Эталон», в котором располагались рабочие места с персональными электронно-вычислительными машинами (ПЭВМ). В ходе осмотра в памяти системного блока бухгалтера было обнаружено следующее программное обеспечение: «1С: Предприятие 8.3» с лицензией на 10 рабочих мест и «1С:Предприятие 8.3» с лицензией на 500 рабочих мест. Кроме того, в ходе осмотра компьютера бухгалтера им были обнаружены файлы, предположительно являющиеся дистрибутивами (установочными файлами) программного обеспечения «1С:Предприятие 8.3». В ходе осмотра места происшествия в памяти системного блока директора было обнаружено следующее программное обеспечение: «1С:Предприятие 8.3» с лицензией на 10 рабочих мест и «1С: Предприятие 8.2» с лицензией на 10 рабочих мест. Вышеуказанное программное обеспечение, обнаруженное на компьютерах бухгалтера и директора ООО «УК «Эталон», запускалось в отсутствие аппаратного ключа защиты HASP, предусмотренного правообладателем, а также в отсутствие подключения к локальной сети и сети «Интернет», что является признаками контрафактности. Документы, подтверждающие приобретение пользователем обнаруженного программного обеспечения «1С», представлены не были, что также свидетельствует о незаконном использовании обнаруженного программного обеспечения. В ходе осмотра места происшествия жесткие диски каждого из двух компьютеров, на которых находилось программное обеспечение «1С», были изъяты для проведения экспертизы (т.1 л.д. 147-149).

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 20.04.2023 она была приглашена сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу для участия в проведении осмотра места происшествия в офисе ООО «УК «Эталон», расположенном по адресу: 

<

...>. Также в качестве понятой была приглашена ранее ей незнакомая девушка, которая представилась ФИО15 По прибытию в офис ООО «УК Эталон» их встретила ранее ей незнакомая женщина, которая представилась заместителем директора ООО «УК Эталон». Сотрудники полиции пояснили, что в их производстве находится материал проверки по факту использования контрафактного программного обеспечения сотрудниками ООО «УК Эталон», для чего необходимо осмотреть компьютеры, находящиеся в помещении офиса с участием специалиста и оперативных сотрудников. Указанная женщина ответила согласием. Далее один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права, а также указал о необходимости следить за действиями, проводимыми в рамках осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что в офисе находилось 2 стационарных компьютера. Осматривая указанные компьютеры, участвующий в осмотре специалист пояснил, что в их памяти содержится программное обеспечение «1С-Софт» с признаками контрафактности. После этого сотрудники полиции при помощи специалиста изъяли жесткие диски из указанных компьютеров. Жесткие диски компьютеров были упакованы, упаковка была опечатана бумажными бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо противоправных действий сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу в ходе осмотра места происшествия не совершали. Физического и морального давления на участвующих лиц не оказывали (т.1 л.д. 152-155).

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 20.04.2023 она была приглашена сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу для участия в проведении осмотра места происшествия в офисе ООО «УК «Эталон», расположенном по адресу: 

<

...>. Также в качестве понятой была приглашена ранее ей незнакомая девушка, которая представилась ФИО14 По прибытию в офис ООО «УК «Эталон» их встретила ранее ей незнакомая женщина, которая представилась заместителем директора ООО «УК «Эталон». Сотрудники полиции пояснили, что в их производстве находится материал проверки по факту использования контрафактного программного обеспечения сотрудниками ООО «УК «Эталон», для чего необходимо осмотреть компьютеры, находящиеся в помещении офиса с участием специалиста и оперативных сотрудников. Указанная женщина ответила согласием. Далее один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права, а также указал о необходимости следить за действиями, проводимыми в рамках осмотра места происшествия. В ходе осмотра было установлено, что в офисе находилось 2 стационарных компьютера. Осматривая указанные компьютеры, участвующий в осмотре специалист пояснил, что в их памяти содержится программное обеспечение, принадлежащее ООО «1С-Софт», с признаками контрафактности. После этого сотрудники полиции при помощи специалиста изъяли жесткие диски из указанных компьютеров. Жесткие диски компьютеров были упакованы, упаковка была опечатана бумажными бирками, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо противоправных действий сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по г. Ельцу в ходе осмотра места происшествия не совершали. Физического и морального давления ни на кого из участвующих лиц не оказывали (т.1 л.д. 156-159).

Вина ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 07.06.2023, согласно которому ФИО3 добровольно обратился в ОМВД России по г. Ельцу и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в период с 2014 года по 20.04.2023 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК Эталон», расположенного по адресу: 

<

...>, контрафактное программное обеспечение «1С» без лицензии правообладателя (т.1 л.д. 33);

- копией приказа № 1 «О вступлении в должность директора» ООО «УК Уютный дом» от 15.08.2014, согласно которому на основании Решения единственного участника ООО «УК Уютный дом» № 1 от 13.08.2014 ФИО3 вступил в должность директора с 15.08.2014 (т.1 л.д. 37);

- копией трудового договора № 1 с директором ООО «УК Уютный дом» от 20.08.2014, согласно которому основными обязанностями директора являются: осуществление текущего руководства деятельностью Общества; без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; определять организационную структуру общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; совершать сделки и распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности; в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества (т.1 л.д. 38-44);

- копией должностной инструкции ФИО3, согласно п.п. 1.3-1.4 которой директор Общества ФИО3 в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность компании; уставом компании, и настоящей должностной инструкцией; должен знать управление экономикой и финансами компании, организацию производства и труда.

В соответствии с п. 2.1, 2.4. указанной должностной инструкции на ФИО3 возлагаются общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью компании, а также создание условий для внедрения новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда. 

В соответствии с п. 3.1. должностной инструкции директор обязан руководить в соответствии с законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью компании, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества компании, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; 

Согласно п. 4.1. и 4.4. указанной должностной инструкции директор вправе представлять интересы компании во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами; распоряжаться средствами и имуществом компании с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава предприятия (т.1 л.д. 45-48);

- копией изменений № 1 к уставу ООО «Уютный дом», утвержденного Решением № 4 единственного участника ООО «УК Уютный дом» от 18.07.2018, согласно которым ООО «УК Уютный дом» переименовано в ООО «УК Эталон» (т.1 л.д. 53);

- копией Устава ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом»), в соответствии с п. 10.1 которого директор является единоличным исполнителем органом Общества. В соответствии с п. 10.8. директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, связанные с деятельностью Общества (т.1 л.д. 54-60);

- копией приказа № 16 «О вступлении в должность директора» ООО «УК Эталон» от 14.08.2018, согласно которому на основании Решения единственного участника ООО «УК Эталон» № 5 от 13.08.2018 ФИО3 вступил в должность директора с 14.08.2018 (т.1 л.д. 62);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «УК Эталон» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.08.2018 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>). Директором указанного Общества является ФИО3 (т.1 л.д. 68);

- заявлением ФИО17 от 20.04.2023, согласно которому он, как представитель интересов «1С-Софт» просит провести проверку в отношении ООО «УК Эталон», расположенного по адресу: 

<

...>, так как указанная организация, возможно, использует в своей работе программу «1С», права на которую принадлежат компании ООО «1С-Софт». При этом у правообладателя отсутствуют сведения о том, что ООО «УК Эталон» приобретала лицензионное программное обеспечение «1С» (т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которому с участием специалиста в области программного обеспечения был осмотрен офис ООО «УК Эталон) (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом») по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия в кабинетах бухгалтера и директора ООО «УК Эталон» были обнаружены два компьютерных системных блока марки «In Win» и «ZALMAN», внутри которых находились жесткие диски. При просмотре специалистом содержимого вышеуказанных жестких дисков было обнаружено программное обеспечение «1С» с признаками контрафактности. В ходе осмотра места происшествия жесткие диски «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ» были изъяты (т.1 л.д. 16-18);

- заключением эксперта № 23/06-001 от 02.06.2023, согласно которому на представленных носителях информации (жестком диске «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и жестком диске «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ») воспроизведено следующее программное обеспечение: 9 экземпляров программы «1С:Предприятие 8.3. Технологическая поставка (USB)»; 1 экземпляр программы «1С:Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)»; 7 экземпляров программы «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лиц. на 10 р.м.»; 1 экземпляр программы 1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лиц. на 100 р.м.»; 2 экземпляра программы «1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лиц. на 500 р.м. Все исследуемое программное обеспечение работоспособно, процедура активации (перевода ПО в режим работы без ограничения по времени) проведена. Вышеуказанное программное обеспечение имеет следующие признаки контрафактности: отсутствие носителей с оригинальными продуктами; отсутствие сертификатов подлинности; отсутствие лицензионного соглашения; отсутствие платежных и отгрузочных документов; отсутствие фирменных картонных коробок с характерной символикой «Microsoft»; программа запускается без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования (ключ защиты). Результаты поиска свидетельствуют о том, что в постоянной памяти, представленных на экспертизу, обнаружены документы с упоминанием организаций ООО «УК Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «УК Эталон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), что свидетельствует об использовании жестких дисков в финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций (т.1 л.д. 91-113);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста произведен осмотр жесткого диска «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и жесткого диска «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ», изъятых 20.04.2023 в офисе ООО «УК Эталон» (до 18.07.2018 ООО «УК Уютный дом») по адресу: 

<

...>.

Осмотром установлено, что на жестких дисках «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ» суммарно обнаружено следующее программное обеспечение: 

1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка (USB) в количестве 9 экземпляров, правообладателем которого является ООО «1С-Софт»;

1С:Предприятие 8.2 Технологическая поставка (USB) в количестве 1 экземпляра, правообладателем которого является ООО «1С-Софт»;

1С:Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест в количестве 7 экземпляров, правообладателем которого является ООО «1С-Софт»;

1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 100 рабочих мест в количестве 1 экземпляра, правообладателем которого является ООО «1С-Софт»;

1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест в количестве 2 экземпляров, правообладателем которого является ООО «1С-Софт» (т.1 л.д. 74-80);

- копией договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12.01.2015, согласно которому правообладатель ООО «1С» передает приобретателю ООО «1С-Софт» исключительные права в том числе и на программы: «1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка», «1С:Предприятие 8.2 Технологическая поставка (USB)», «1С:Предприятие 8 ПРОФ.» (т.1 л.д. 124-125);

- справочником цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на апрель 2022 года Ассоциации Поставщиков Программных Продуктов, согласно которому розничная цена программного обеспечения: «1С:Предприятие 8.2. Технологическая поставка (USB)» составляет 16 200 рублей; «1С:Предприятие 8.3. Технологическая поставка» составляет 13 000 рублей; «Клиентская лиц. на 10 р.м. 1С:Предприятие 8 ПРОФ.» составляет 51 900 рублей; «Клиентская лиц. на 100 р.м. 1С:Предприятие 8 ПРОФ.» составляет 360 000 рублей; «Клиентская лиц. на 500 р.м. 1С:Предприятие 8 ПРОФ.» составляет 1 776 000 рублей. Стоимость вышеуказанного программного обеспечения указана за 1 экземпляр (т.1 л.д. 117-119);

- вещественными доказательствами: жестким диском «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и жестким диском «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ» (т.1 л.д. 86).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевших, свидетелей, специалиста и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны представителя потерпевших, свидетелей, специалиста не усматривает.

У суда не вызывает сомнений также объективность и достоверность заключений экспертов, поскольку они даны в установленном законом порядке лицами, являющимся экспертами экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной и полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 194), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 199, 198), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка (л.д.201-204, 207208), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, директором ООО «Вентремонт» - положительно, по месту прохождения военной службы – положительно (л.д. 194, 196, 215-217), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 213), работает, добровольно загладил вред причиненный преступлением в полном объеме (л.д. 218-219, 221, 222, 223, 224), награжден почетной грамотой главой администрации Елецкого муниципального района (л.д. 209) и благодарственным письмом главой городского округа город Елец (л.д. 210); он и возглавляемое им предприятие являются активными участниками благотворительных акций, реализуемых на территории г. Ельца, ежегодно оказывают спонсорскую помощь в организации праздничных и событийных мероприятиях в г.Ельце, благотворительную помощь инвалидам, ветеранам ВОВ, является активным участником в сборе гуманитарной помощи жителям новых регионов РФ, мобилизованным гражданам, беженцам из районов СВО (т.1 л.д. 211, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого и отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит в выводу о том, что в целях исправления ФИО3, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на срок один год без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Поэтому суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным. 

Статьей 15 частью 6 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 настоящей статью, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

В ходе судебных прений защитник и подсудимый, представитель потерпевшего просили суд изменить категорию на менее тяжкую и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РРФ, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 25 ч. 1 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, от представителя потерпевшего и подсудимого поступили письменные ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним и освободить его от уголовной ответственности, к подсудимому претензий материального характера не имеется. Суд приходит к выводу о том, что потерпевший ООО «1С-Софт» и подсудимый примирились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль на поведением условного осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированных орган, осуществляющих контроль на поведением условного осужденного в дни, установленные специализированным органом.

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими (ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: жесткий диск «SAMSUNG» с серийным номером: «S246J9CB109300» и жесткий диск «WD» с серийным номером: «WCC6Z3ADNDNZ» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий О.И. Оборотова