<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Маринкина О.В., при секретаре Андреещевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Роньшина С.А., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, рассматривая в закрытом судебном заседании в помещении суда в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению, 4 октября 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 36 регион, двигаясь со скоростью превышающую разрешенную скорость движения транспортного средства при движении в населенных пунктах в 60 км/ч по проезжей части улицы 40 лет Октября города Лиски Воронежской области в направлении от перекрестка с улицей В.Буракова к перекрестку с улицей Воронежской, не выполнил требования п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, когда в этоже время Холошина в районе дома № 66 «б», расположенного по улице 40 лет Октября города Лиски Воронежской области, переходила проезжую часть данной улицы и вышла на полосу движения автомобиля, которым управлял ФИО2. 

После обнаружения пешехода, ФИО2 принял меры к снижению скорости экстренным торможением, однако его действия не позволили предотвратить наезд автомобилем на пешехода ФИО3, в результате которого ФИО3 были причинены различные телесные повреждения, а также телесные повреждения в виде: разрыва селезенки, множественных разрывов левой доли печени по диафрагмальной поверхности, которые привели в данном случае к смерти, наступившей после ее госпитализации с места происшествия. 

Содеянное ФИО2 квалифицировано органами предварительного следствия как нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, лицом управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако от потерпевшего ФИО4 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с его примирением с последним, который загладил причинённый вред. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Роньшин, а также государственный обвинитель заявили, что не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а потерпевший примирился с обвиняемым, при этом последний загладил причиненный потерпевшему вред, то на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 09906 матроса запаса ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитника-адвоката по назначению в размере 2750 рублей отнести за счет государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>