66RS0038-01-2023-001214-83 КОПИЯ

Уголовное дело № 1-11/2024 (1-211/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б., секретарями судебного заседания Безруковой С.А., Окуловой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Садыкова Р.Р., Богатырева О.А.-М., 

потерпевшей ФИО46

подсудимого ФИО2, его защитника Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 00.00.0000 в 

<

*****>, в отношении которого постановлением Невьянского городского суда .... 00.00.0000 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил в .... тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, в период времени с 

<

*****> час. до 

<

*****> час., ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО2, находясь по месту жительства последнего в доме по адресу: ...., употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. В те же сутки, то есть 00.00.0000, в период времени с 

<

*****> час. до 

<

*****> час., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что наносит удары по жизненно-важной части тела человека – голове, действуя умышленно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, вооружившись неустановленным предметом, который приискал в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, для использования его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее 11 ударов руками и указанным неустановленным предметом по голове, верхним и нижним конечностям, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

ФИО6 травма головы: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле по конвекситальной поверхности и в левой теменно-височной доле по конвекситальной поверхности и на основании левой височной доли, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы в левой теменно-височной области, в правой лобной области, ушибленная рана и гематома волосистой части головы в левой теменно-височной области, кровоподтек в области лба справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках справа и слева, распространяющиеся на обе щеки, на спинку носа, кровоподтек подбородка справа, ушибленная рана лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, перелом верхней челюсти справа, которые составляют единый анатомо-морфологический комплекс «механическая травма головы», являются опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти ФИО1;

Б. три ушибленные раны и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, осаднение кожи на левом предплечье по наружной поверхности в нижней трети, ушибленная рана на правом предплечье по внутренней поверхности в средней трети, которые обычно у живых лиц при неосложненном их течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

В. ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава, множественные поверхностные ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые обычно у живых лиц при неосложненном их течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

После причинения ФИО1 указанных повреждений ФИО2 вывел потерпевшего за пределы своего земельного участка, а сам вернулся к себе домой. 

00.00.0000 в период времени с 

<

*****> час. до 

<

*****> час. ФИО2, обнаружив ФИО1 лежащим в канаве возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с признаками жизни, с целью сокрытия следов совершенного им в отношении ФИО1 преступления и исключения возможности обнаружения потерпевшего с указанными повреждениями посторонними, которым он мог бы сообщить сведения о лице, причинившем ему повреждения, отвел ФИО1 в безлюдное место - на заброшенный земельный участок, расположенный по адресу: ...., где оставил последнего. 

Смерть ФИО1 наступила на земельном участке, расположенном по адресу: ...., в период с 

<

*****> час. 00.00.0000 до 

<

*****> час. 00.00.0000, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний, перелома верхней челюсти справа, ушибленной раны и гематомы волосистой части головы, кровоподтеков и ушибленной раны лица. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно в части того, что была драка между ним и ФИО41, но ФИО3 ему ничего не делал. От последующей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 183-188), согласно которого ему было предоставлено достаточно времени для согласования позиции защиты, разъяснено о возможности отказаться свидетельствовать против себя самого, о том, что в случае согласия давать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от них. Показал, что проживает по адресу: ...., вместе с супругой ФИО4 №9 У него в собственности имеется дом-дача, которая расположена по адресу: ..... В доме имеется три комнаты и кухня. Данным домом он владеет около 20 лет, проживает там постоянно в летнее время. Жена приезжает в дом периодически, иногда ночует в доме, иногда приезжают внуки. В этом году с апреля месяца он постоянно проживает в доме. Последние 25 лет ему знаком ФИО1, у которого в .... также имеется дача на ...., номер дома он не помнит, сам он также как и он из ...., и в .... летом постоянно проживает. Он ранее бывал у него в гостях неоднократно в ...., как и он у него. Периодически с ФИО1 они распивали спиртное. ФИО41 очень быстро пьянел и вел себя агрессивно в таком состоянии. Когда такие случаи бывали, то он старался успокоить ФИО1 и у него это получалось. он всегда успокаивал словесно и либо сам от него уходил, либо выпроваживал его, физической силы он к нему не применял, хотя он физически сильнее его, так как всю жизнь занимаюсь спортом. 00.00.0000, около 

<

*****> час., к нему в гости пришел ФИО1, который был уже в состоянии незначительного опьянения. Перед его приходом он также употреблял алкоголь, но выпил немного. Супруги дома не было, она была в ...., они находились с ФИО41 вдвоем. С ФИО41 они употребляли спиртное - его крепкую настойку в бутылке из-под водки или коньяка. Насколько он помнит, ФИО41 принес с собой колбасу и укроп. Спиртное он и ФИО41 употребляли на кухне моего дома. Они с ФИО1 выпили две бутылки настойки объемом 0,5 литра каждая. Примерно в 

<

*****> час. ФИО41 сказал, что хочет прогуляться по .... и поговорить с жителями. В связи с чем они вдвоем пошли на улицу и подходил к трем жителям ....: ФИО4 №7, ФИО11 (фамилию не знаю) и ФИО4 №2 (фамилию он не знаю). Все указанные лица проживают недалеко от его дома. После этого они с ФИО1 вернулись к нему домой, где снова выпили по нескольку рюмок настойки. После этого он сказал ФИО1, чтобы он шел домой. В этот момент ФИО41 начал вести себя агрессивно, требуя, чтобы он еще налил ему выпить, но выполнять просьбу ФИО1 он отказался, так как, во-первых, он был пьян, во-вторых, вел себя агрессивно, что ему не нравилось. Словесный конфликт у него с ФИО41 перерос в драку на кухне. Он не помнит, как развивалась драка, но он помнит, что сначала они оба наносили удары друг другу руками. Поскольку он сильнее его, то от его ударов ФИО41 по лицу, он падал у него в доме, но сейчас он не помнит, как и где именно, скорее всего на кухне, так как драка началась там. После падений он его поднимал. он его несколько раз вытаскивал из дома на веранду, он ему сопротивлялся и рвался в дом. него очень сильно возмущало его поведение, он буквально вскипел.Он за нож никогда в своей жизни в ходе конфликтов не брался. В доме он каких-либо колюще-режущих предметов не брал, там их, кроме ножей, нет. Такие предметы есть только на веранде. Он не помнит, брал ли он такие предметы на веранде и наносил ли он ими удары ФИО41, но допускает, что мог взять и ударить. Он этого не помнит из-за сильного опьянения. Когда он вывел в очередной раз ФИО41 на веранду, то подхватил его за подмышки сзади, чтобы он не сопротивлялся, и вынес его на улицу, при этом у него волочились по полу только ноги. Допускает, что он мог упасть, когда он его так нес, но этого точно не помнит. Он довел его до калитки и больше его в дом не пускал, он к нему на участок более не заходил и куда пошел, не знает, но он шел самостоятельно, он подумал, что он сам дойдет до дома. Он не видел в этот момент, была ли у ФИО41 кровь или раны, так как на улице были сумерки и на него он особого внимания не обращал. Сколько было времени, не знаю, до полуночи. Вернувшись в дом, он тряпкой пытался замыть следы крови в кухне на полу, тряпку мочил в пластиковом ведре белого цвета. Он понял, что кровь произошла от ФИО41, так как у него крови не было. В момент его с ФИО41 конфликта он не помнит, был ли он чем-либо вооружен, предполагает, что вряд ли. ФИО41 в этот момент был одет в темные штаны рваные и испачканные краской, шлепанцы, темную футболку, темную легкую курточку, бейсболку. Он был одет в трико серого цвета, в 2 футболки нижнюю черную и верхнюю синюю, шлепанцы. Рано утром, по ему мнению, около 

<

*****> час. 00.00.0000, он решил проверить, где находится ФИО41. В канаве, расположенной напротив его участка через дорогу, он увидел ФИО41, который лежал в ней. На его руках и лице была кровь. На носу и на губе у него была рана направленная косо-вертикально, глаза был заплывшими от гематом. На руках также были раны. Штаны у него были частично приспущены, он увидел следы каловых масс на его ягодицах. Он разбудил его, ФИО41 попросил помочь ему одеть штаны, он натянул ему штаны. Он спросил у ФИО41, нужно ли вызвать скорую или полицию, тот ответил отрицательно, пояснив, что полежит немного и все будет в порядке, от другой помощи ФИО41 отказывался. В это время мимо них проезжал сосед ФИО13, которому они ничего не говорили, он просто посмотрел и проехал мимо. Затем он ушел в дом, занимался приборкой, через несколько часов он вернулся к ФИО1, он попросил воды, он вынес ему воду. После 10.00 час. утра ФИО1 попросил его принести палку, которую хотел использовать для опоры и передвижения, палку он взял во дворе своего дома и помог встать ФИО1 Палка была плоская длиной около 80 см., шириной около 2x7 см., серого цвета. Придерживая ФИО41, они направились в сторону заброшенного участка, расположенного рядом с его домом, где, со слов ФИО41, раньше жил его друг. Подойдя к участку, он открыл калитку, они дошли до крыльца дома. ФИО41 попросил, чтобы он оставил его тут, сказал, что отлежится и пойдёт домой, так как в таком виде находиться на улице ему было стыдно. После того, как он оставил его на крыльце, он пошел к себе домой и более в тот день ФИО41 он не видел и к тому дому не подходил. В этот день он ФИО41 телесных повреждений не причинял. 00.00.0000 около 12.00 час. к нему обратился сосед ФИО1 по имени ФИО14, пояснив, что ФИО1 потеряла его дочь. Он ответил ему, что знаю где он может находится. Подойдя к участку, где он его оставил накануне, он обнаружил, что на крыльце дома его нет. И увидел кровяной след, идущий с деревянных лесенок в сторону огорода, обойдя дом, он и ФИО14 обнаружили лежащего на спине ФИО41, который не подавал признаков жизни. Отчего он умер, не знает. Свою вину в его смерти он не признает, а лишь признает, что нанес ему телесные повреждения в ходе драки, от которых его смерть не наступила бы. Возможно, он умер от алкоголя, возможно, получил тяжелые повреждения, когда шел от моего дома до канавы, возможно замерз.

Также государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 213-217), согласно которого он с ранее данными показаниями согласен, подтверждает их в полном объеме. Может еще раз пояснить, что 00.00.0000, в вечернее время он вместе с ФИО41 употреблял спиртное у себя в доме-даче по адресу: ..... В ходе употребления спиртного в кухне между ними произошел конфликт из-за того, что он отказался наливать спиртное ФИО41, который был сильно пьян и он выпроваживал его из своего дома. Он отказывался уходить, в связи с чем словесный конфликт перерос в драку. При этом он первым кинулся на него. Он не помнит, как развивалась драка, но он помнит, что сначала они оба наносили удары друг другу руками, насколько помнит, по лицу. Поскольку он сильнее его, то от его ударов ему по лицу он падал у него в доме, но сейчас он не помнит, как и где именно, скорее всего на кухне, так как драка началась там. После падений он его поднимал. Он не помню, сколько он ударов ему нанес. Они приходились ему по голове, возможно, по другим частям тела. Затем он его несколько раз вытаскивал из дома на веранду, с силой удерживая за руку. Он сопротивлялся ему и заходил обратно в дом. Тогда он снова наносил ему удары, скорее всего по лицу, сколько не помнит. В доме он каких-либо колюще-режущих предметов не брал, там таковых, кроме ножей, нет. Такие предметы есть только на веранде. Он не помнит, брал ли он такие предметы на веранде и наносил ли он ими удары ФИО41. Он этого не помнит из-за сильного опьянения. Когда он вывел в очередной раз ФИО41 на веранду, то подхватил его за подмышки сзади, чтобы он не сопротивлялся и вынес его на улицу, при этом у него волочились по полу только ноги. Допускает, что он мог упасть на бетонном крыльце, когда он его так нес, но этого точно не помнит. Он довел его до калитки и больше его в дом не пускал. Он потоптался на месте и сначала пошел направо в сторону ...., но потом пошел налево по дороге, в сторону ж/д путей. Он полагал, что он пойдет домой. Он не видел, куда именно он пошел, так как зашел в дом и лег спать. Вернувшись в дом, он тряпкой замыл следы крови в кухне на полу. Он понял, что кровь произошла от ФИО41, так как у него крови не было, до этого на кровь внимания он не обращал. В момент его с ФИО41 конфликта он не помнит, был ли он чем-либо вооружен, предполагает, что вряд ли. Около 

<

*****> час. утра следующего дня, он решил проверить, где находится ФИО41. Он сначала смотрел его справа при выходе на улицу из его дома, потом пошел налево к мусорным бакам и в канаве, расположенной напротив моего участка через дорогу, если выходить из калитки налево, куда ФИО41 пошел ночью, он увидел того лежащим в канаве лицом вниз, головой по ходу движения по дороге в сторону ж/д путей. На его руках и лице была кровь. На носу и на губе у него была рана, глаза были заплывшими от гематом. На руках также были раны. Не исключает, что повреждения могли образоваться, в том числе и из-за произошедшей драки с ним, когда Бурунов наносил ему удары руками. ФИО41 был испачкан каловыми массами. ФИО42 по его просьбе несколько раз приносил ему воды. Он говорил, что сейчас оправится и сам встанет, но встать не мог. ФИО3 ему дал палку для опоры и довел до дома, расположенного через 2 дома от его, который был заброшен. ФИО41 сказал, что посидит на крыльце и сам дойдет до дома. ФИО42 предлагал ему вызвать скорую помощь и полицию, но тот отказывался от этого, поясняя, что ему стыдно, что он испачкался. После этого ФИО3 ушел, а на следующий день обнаружил ФИО41 за этим домом мертвым. Вину в совершении преступления признает частично, так как признает, что наносил ему удары по лицу, но от его ударов не могла наступить его смерть.Он не помнит сколько лопат. Есть и сломанные черенки, сколько не знает, он их не считал. Они были сломаны давно. Он их просто не выбрасывает, и складывает с исправными на веранде слева в углу при входе на нее. На этих черенках были установлены лопаты и культиватор для прополки. Были и сломанные черенки без рабочих частей. ФИО3 хотел позвонить в полицию и скорую, но раз он просил его не делать этого, он и не стал. Супруга приехала на дачу после 

<

*****> час. 00.00.0000, она спрашивала у него про кровь. ФИО3 сказал, что подрался с ФИО41, который был у него в гостях, пояснив, что ничего особенного не было, без подробностей, более она у ФИО42 ничего не спрашивала.

Защитником подсудимого с согласия участников процесса оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО2 (т. 3 л.д. 9-15), согласно которого 00.00.0000 он находился у себя на даче в ..... Он окучивал картофель, его жена тоже находилась на даче, но уехала домой в .... в 

<

*****> на электричке. Где-то в 

<

*****> к нему зашел ФИО1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, его шатало, речь была невнятной. В общении часто использовал грубую нецензурную брань. Он предложил выпить, расслабиться, принес с собой колбасу и укроп. Пить он не хотел, но поддался на уговоры ФИО1. Он уговорил. Они посидели. ФИО1 Рассказывал, что начал окучивать картошку, жаловался на дочь и бывшую жену, что с данными работами мало помогают. Дочери нужны только деньги. Позднее примерно в 

<

*****> ФИО41 предложил прогуляться по улице, он согласился, так как считал, что ФИО41 сразу после этого пойдет домой, а он ляжет спать, так как придерживается определенного режима. Однако прогулявшись, ФИО41 снова потянул его к нему домой и настойчиво требовал выпить еще, так как знал,ч то у него имеется настойка. Он стал ему отказывать, ему пить не хотелось. Он очень устал и хотел спать. ФИО41 продолжал настаивать. Пьяный он всегда вел себя агрессивно, проявлял неуважение к людям, нецензурно выражался, провоцировал конфликт. Он человек не конфликтный, всегда старается договориться мирно и все споры разрешить словами. ФИО41 не отставал. Он сдался и они вернулись домой. ФИО41 потребовал выпить, он напил ему рюмку, он выпил и стал требовать еще. Он стал отказывать ФИО41. Он стал кричать на ФИО3, материться и стал распускать руки, пытался ударить ФИО3. ФИО3 уходил от конфликта, отходил от ФИО41, уворачивался. Хотя они одного роста с ФИО41 (160 см), по комплекции ФИО41 более сухопарый, он был тяжелее его. Однако несколько ударов ФИО41 достигли своей цели. Он ударил ФИО42 по корпусу, а также кулаками по губам. В этот момент он закричал: «Я убью тебя и вообще вас всех надо поубивать», говорил о ФИО42, о своем втором зяте, о соседе ФИО4 №6 и бывшей жене. Он вынужден был защищаться. Он реально видел угрозу своей жизни и стал отвечать на удары ФИО41. В ходе описанных им событий ФИО41 неоднократно падал. В силу опьянения он не мог удержаться на ногах, однако он ему помогал подняться и предлагал ему уйти, ФИО41 отказывался. Какие-либо предметы или орудия в ходе конфликта ФИО42 не использовал. По вискам, затылку, волосистой части головы он не наносил удары по ФИО41. Разитую голову у ФИО41 он не видел. Предполагает, что кровь ФИО41, обнаруженная в его доме, могла образоваться из-за того, что он падал, после чего у него начиналось носовое кровотечение, и капли крови падали на пол. ФИО41 ударил ФИО3 по лицу, отчего образовалась ссадина на верзней губе. Хватался своими руками за руки ФИО3 и предплечья, пинал ногами по его ногам. Наносил удары в грудь по ребрам. Когда у ФИО42 получилось вывести ФИО41 на веранду, запнувшись за порог, он падал, мог ударяться о бетонные ступеньки крыльца. Затем ФИО41 снова вернулся в дом, и вновь попросил его уйти. Когда в очередной раз вывел ФИО41 на веранду, ФИО3 подхватил его за подмышки и выдворил его на улицу. Когда он оставил ФИО41 на улице 00.00.0000 примерно в 

<

*****> час. за пределами участка, его голова не была разбита. Он мог самостоятельно передвигаться, осознавать, что происходило. Он повернулся к нему спиной, пошел в дом, закрыл за собой дверь. 00.00.0000 час. в 

<

*****> он вышел на улицу, огляделся и увидел его в канаве напротив их участка. Он был жив. Он спросил у него как он. ФИО41 попросил у него воды. Он принес ему стакан воды и предложил вызвать ему скорую помощь. ФИО41 отказывался, сказал, что ему будет стыдно и перед врачами (он лежал со спущенными штанами с каловыми фрагментами). ФИО41 попросил принести какую-нибудь палку, чтобы мог опираться при движении. ФИО41 попросил сопроводить его к участку его знакомого, расположенного по адресу ...., это было примерно 

<

*****> часов. Он извинялся перед ФИО42 за свой дебош и сказал, что там отлежиться и когда приведет себя в порядок, то пойдет домой. По указанному адресу он отвел ФИО41 по его просьбе, а не с целью сокрытия следов. Он не добивался того, чтобы ФИО41 не могли найти. Напротив, он неоднократно предлагал ему вызвать скорую помощь и воспользоваться помощью посторонних лиц. Сам он не вызвал скорую помощь, так как ФИО41 просил его не делать этого, ссылаясь на то, что с ним будет все нормально, что он отлежиться на участке знакомого и пойдет домой, что ему стыдно показываться в таком виде перед людьми и тем более перед врачами. ФИО3 очень жаль, что он поддался на уговоры ФИО41 и не вызвал скорую помощь. Когда оставил ФИО41 по этому адресу, он был жив, однако он заметил кровотечение в области глаз, носа, кровь на голове. Он думает, что тяжелые травмы, от которых скончался ФИО41, могли быть нанесены потерпевшему иными лицами, в тот период времени, когда остался на улице, то есть после 

<

*****> 00.00.0000 до 

<

*****> 00.00.0000. Вину признает частично. Не признает, что в ходе конфликта произошедшего межу ним и ФИО41, он вооружился чем-либо и использовал этот предмет в качестве оружия. Такого не было. Он не наносил ФИО41 удары каким-либо предметом по голове, верхним и нижним конечностям. Такого не было. Он не пытался скрыть какие-либо следы его конфликта с ФИО41; в его доме и на участке все осталось, как было. Пол на кухне он вымыл только потому что на полу была разлита вода. Он не отводил ФИО41 на соседний участок, чтобы скрыть следы своих действий и исключить возможность обнаружения потерпевшего. Он лишь выполнил его просьбу и сопроводил ФИО41 на участок его знакомого, чтобы ФИО41 там смог отдохнуть.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 показания, оглашенные его защитником ФИО32 подтвердил, показал, что следует больше им доверять, чем тем, которые даны им ранее в присутствии иного защитника, пояснив, что показания давал вынужденно, поскольку долго находился в отделе полиции, его запугивали сотрудники полиции, показывая палку и говоря, что свидетель нашелся. Также показал, что не оспаривает употребление алкоголя с ФИО1, нанесение правой рукой ударов ФИО1; зачинщик конфликта ФИО1, он защищался от ФИО1, а был бы трезв, такого бы не допустил. Также показал, что не подтверждает полностью показания, оглашенные государственным обвинителем, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника ФИО21. В какой части не пояснил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показал, что протоколы допросов подписал, не читая, замечаний не делал, поскольку он очень устал морально. Показал, что много записано в протоколах по интонации следователей, но не его. Пояснил, что 00.00.0000 он был задержан, допрошен. Проверка показаний на месте проходила 00.00.0000 так, что его привезли в наручниках с сотрудниками полиции. Велась видеосъемка. Защитник присутствовала. Ему разъяснялись права, обязанности перед дачей показаний следователю. Он плохо понимал, так как нервничал. Он плохо помнит. Защитник присутствовала при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность подсудимого ФИО2, несмотря на частичное признание им вины в преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1 при жизни приходился ей отцом. Который проживал по адресу: ....; в ...., у отца был земельный участок, расположена дача, где он проживал с мая по сентябрь, октябрь. Охарактеризовала отца исключительно положительно, как человека доброго, отзывчивого, который ранее был сотрудником милиции; пояснила, что отец конфликтным человеком не был, агрессии не допускал; в состоянии алкогольного опьянения также конфликтов и агрессии не допускал, употреблял спиртные напитки изредка. Она никогда не видела отца в состоянии такого опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при котором бы отец падал; в состоянии алкогольного опьянения ее отец всегда возвращался домой, нигде не оставался. Показала, что последний раз с отцом виделась 00.00.0000, когда он приезжал в ..... 00.00.0000 она звонила отцу на сотовый телефон, но он не отвечал; 00.00.0000 они с семьей приехали в .... к отцу, его дома не было, они начали его поиски, его телефон был недоступен. Она сперва пошла к одним соседям, потом пошла к ФИО4 №6, который сказал, что видел ее отца в среду или четверг, то есть за 2 дня до их приезда в ...., они вместе ходили в магазин. Также этот сосед пояснил ей, что видел как ФИО41 сел на велосипед и поехал к ФИО5 также ей соседи сказали, что ФИО41 пошел к ФИО2, поскольку тот гонит самогон, к нему за ним все ходят. Это ей известно со слов отца. Затем ей позвонила жена ФИО4 №6 и сообщила, что ее отец найден мертвым. Таким его обнаружили ФИО4 №6 и Бурунов на заброшенном участке, принадлежащем ФИО43, по адресу: ..... Когда они приехали на место, она видела, что ее отец мертв, рядом с телом отца с правой стороны лежал телефон кнопочный, модель не помнит, цвет – серый, один сланец отброшен, один носок и сланец были на крыльце дома ФИО43; на отце были спортивные штаны, футболка, были ли на одежде повреждения или пятна крови, не помнит; отец был весь избит, на голове отца, ближе к шее с левой стороны, видела повреждение в виде дыры примерно диаметром 6-7 см, потом выяснилось, что это повреждение от удара черенком, который был обнаружен, но где, ей неизвестно; его руки были сжаты в кулаках, руки были в ранах, на носу был порез, на котором сидели мухи. Лицо не было испачкано кровью. Ее супруг позвонил в МЧС, сотрудники которой, посмотрев местность, вызвали полицию и экспертов. Затем ей стало известно, что ФИО2 арестовали, поскольку нашли кровь в его доме, которую он пытался затереть. О причастности ФИО2 к смерти ее отца, по ее мнению, свидетельствует то, что свидетель ФИО4 №8 рассказал, что видел ФИО2 стоящим на ФИО41. Также показала, что ее отцу было известно, что на участке ФИО43 никто не проживает, что на дачу никто не ездит, поэтому он сам бы туда точно не пошел. Также показала, что на участке местности, где обнаружен ее отец, была скошена трава, были найдены брызги крови на крыльце, на полу досчатом. Обнаруженные стакан. Кружка изъяты на экспертизу. Ей известно, что траву за несколько дней до этого скосил ФИО40. Сам дом ФИО43 закрыт, там никто не живет. На похоронах ФИО40 пояснял ей, что на крыльце его дома обнаружена кровь. Показала, что при жизни ее отец хорошо относился к ФИО3, они беседовали. Показала. что при жизни у ее отца конфликтов ни с кем не было. Показала, что тот участок местности, где обнаружено тело ее отца, далеко от их дома, и если от их дома идти в гости к ФИО2, то этот участок проходит не надо, там никак не пройти. Повода не было, он за домом ФИО43 не присматривал. Рядом с этим участком местности нет ни магазина, ни аптеки, ни почты. Эта дорога не ведет к домам знакомых ее отца. Пояснила, что у отца она была единственным ребенком, ей известно, что ранее отец состоял на учете как злоупотребляющий алкоголем, что было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией – смертью близких людей. После прохождения лечения с учета был снят. Исковые требования поддержала в полном объеме, от частичной компенсации морального вреда со стороны подсудимого в сумме 

<

*****> руб. отказалась. В обоснование доводов иска указала на то, что умерший приходился при жизни отцом, который помогал ей морально, физически и материально, то есть во всем помогал, в том числе в воспитании ее детей.

С согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1., данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.100-1021) согласно которых она показала, что к ней пришла супруга ФИО14 и сказала, что со слов ФИО14 отца нашли мертвым на заброшенном участке *** по .... в .....

После оглашения показаний в части номера дома потерпевшая показания подтвердила полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №9 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ФИО2 является ее супругом.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №9, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.128-131) согласно которых по адресу: .... она проживает вместе с и супругом и нашим сыном ФИО23 с 00.00.0000. По адресу регистрации супруга – ...., проживает их дочь ФИО4 №10 с детьми. Супруг всю свою жизнь занимался тяжелой атлетикой, а именно силовым спортом – пауэрлифтингом. Он занимался как профессионал и любитель, занимается и по сей день. У него множество наград – медалей и грамот. Он ходит в спортивный зал и участвует в соревнованиях. По характеру его могу сказать, что он спокойный, уравновешенный, неконфликтный, со всеми разговаривает спокойно, доброжелателен, трудолюбив, малословен из-за проблем со слухом. Он хороший семьянин, занимается воспитанием внуков. За 40 лет совместной жизни он ни разу никого не ударил и не подрался. Спиртное супруг употребляет редко, пьет не много, всегда контролирует себя, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. У супруга с молодости имелись проблемы со слухом, к старости наступила глухота, ему нужно громко говорить. В связи с этим он пользуется слуховым аппаратом, с которым слышит хорошо. В 00.00.0000 они с супругом приобрели участок по адресу: ...., где построили дом, который используем по сей день, как дачу. С выходом на пенсию супруг в летнее время постоянно проживал на даче, занимался огородом и работами по хозяйству. Она периодически приезжала на дачу, но в основном проживала в ..... Ей знаком ФИО1, у которого также имелась дача в ...., которая расположена на противоположной стороне села, адреса она не знает. ФИО41 также в летнее время проживал в ...., но иногда ездил в ...., где постоянно проживал. С ФИО41 она и ее супруг знакомы около 20 лет, в последние 2 года они поддерживали дружеские отношения, ходили друг к другу в гости, обсуждали огород, обменивались рассадой. Конфликтов между ними никогда не происходило. ФИО41 был очень общителен, бывало, что ее супруг употреблял вместе с ним спиртное. Однако при ней ФИО10 к нам на дачу не приходил и спиртное не употреблял, это было только в мое отсутствие. ФИО10 в последний раз она видела на ж/д станции около 1-1,5 недель назад, когда он поехал в .... вставлять зубы, при этом он просил ее передать супругу привет. 00.00.0000 она находилась в .... и около 

<

*****> час. на электричке уехала с внуком в ...., супруг оставался на даче один. Около 

<

*****> час. она позвонила супругу, тот сказал, что к нему зашел ФИО10, как она поняла, они вместе употребляли спиртное. По голосу супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном. Со слов супруга, в это время собирался дождь, и он сомневался, успеет ли ФИО10 уйти домой до его начала. В телефоне голоса ФИО41 она не слышала, супруг по голосу был спокоен, ничего странного в его голосе она не заметила, криков и шума не было. На следующий день, то есть 00.00.0000 около 

<

*****> час. она вместе с 2 внуками приехала в .... на дачу. Супруг находился дома. На бетонном крыльце она увидела следы ног бурого цвета. По следам было не понятно, краска это, грязь или кровь. Она спросила у супруга, что за следы на крыльце. Тот ответил, что к нему 00.00.0000 когда у него в гостях был ФИО41, который где-то поранился и испачкал кровью крыльцо. Она не придала этому значения, так как слова супруга звучали правдиво и не стала расспрашивать подробности. Более нигде в квартире крови она не заметила. Она подумала, что ФИО41 ушел от него вечером, как обычно. Ее супруг живет по режиму ложится спать в 

<

*****> час., встает в 

<

*****> час., долго он никогда не засиживается. В течение дня супруг вел себя обычно, ничего странного в его поведении не было, он сходил на озеро с внуками, похмелья у него не было. На следующий день в дневное время, от местного жителя ФИО4 №6 ей стало известно о том, что недалеко от их дома на заброшенном участке был обнаружен труп ФИО41. В это же время к ним пришли сотрудники полиции, которые сказали супругу проследовать с ними. Что тогда случилось, ей известно не было. Лишь в ходе осмотра места происшествия следователем она увидела, что следы крови имелись еще и на полу на веранде, на входной двери в дом, а также на полу в кухне. 00.00.0000, когда супруга освободили из-под стражи, и они поехали с ним домой, дома она спросила у него, что произошло. Он пояснил, что 00.00.0000, когда к нему приходил ФИО41, и они вдвоем употребляли спиртные напитки, то между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО41 просил мужа налить ему еще выпить, а муж ему отказывал, так как было поздно, и он не хотел больше употреблять спиртное. Тогда, со слов мужа, он стал выпроваживать ФИО41 из дома и у них произошла драка. При этом первым ФИО41 ударил супруга, а супруг уже ударил того в ответ. Подробностей конфликта и драки супруг не рассказывал, она не расспрашивала. Он лишь сказал, что ему удалось выпроводить ФИО41 из дома и тот самостоятельно ушел от него, то есть стоял на ногах. Лопат у них много, сколько точно, сказать не может, в том числе штыковые и совковые. Она пользуется в основном совковой. Весь рабочий инструмент – лопаты, грабли, пололки, составлены кучей слева при входе на веранду, сколько там того или иного инструмента она не знает и не пересчитывала. На вопрос о том, были ли сломанными у них черенки лопат или другого инструмента, хранят ли она или ее супруг сломанные черенки, показала, что она не обращала на это внимание, но она помнит, что у них была сломана давно пололка с прямоугольным черенком в сечении, она так и стояла сломанной в указанном месте на веранде. 

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердила, не оспаривая их дачу добровольно и после разъяснения ее прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса читала, замечаний не делала, давления на нее при дачи показаний и до них не оказывалось; а также дополнительно охарактеризовала мужа как добропорядочного человека. С которым она состоит в зарегистрированном браке 41 год, с которым воспитала 2 детей, 2 внуков. Пояснила, что в семье спокойная обстановка, драк вообще не бывает. Ее супруг большое внимание уделяет спорту, следит за питанием, за распорядком дня и за весом; он физически крепкий, он нацелен на тренировки и на работу на дачном участке, где все делает своими силами, занимается с внуками; в семье никогда не было ссор и конфликтов, высказать свое ему ние может. но к насилию не прибегает; своим физическим преимуществом не хвастается и физическую силу в конфликтных ситуациях не использует. Пояснила, что спиртными напитками супруг не злоупотребляет, а даже в состоянии опьянения ведет себя доброжелательно, а употребив алкоголь, ложиться спать, агрессии не выказывает. Показала, что она с ФИО41 знакома не была, ни ней он к ним в гости не приходил, но со слов супруга знает об их общении; ей супруг не говорил о конфликтах между ним и ФИО41. После смерти ФИО41 ни от кого подобного она также не слушала.

В судебном заседании свидетель ФИО4 №10 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ФИО2 является ее отцом.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №10, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.165-168) согласно которых она показала, что родители всегда занимались их воспитанием, отношения в семье всегда были хорошими, доверительными, насилия в семье никто ни к кому не применял. Отец всю жизнь занимался спортом – тяжелой атлетикой, которой занимается по настоящее время, несмотря на возраст. Несмотря на то, что он обладает хорошей физической подготовкой, физической силы он членам семьи и другим лицам из нашего близкого окружения не демонстрировал, этим не хвастался и не хвалился. Отец по характеру спокойный, неконфликтный, пунктуальный, ответственный, живет по режиму, которого всегда придерживается, ложится рано и рано встает. С лицами, которые ему неприятны, он старается не общался и сторонится их компании. Он доброжелательный, любящий отец и дед, агрессии с его стороны никогда не было. Он проводит время с моими внуками, мы поддерживаем с ним тесные семейные отношения, встречаемся по праздникам. Спиртным отец не злоупотребляет. Он готовит сам спиртовые настойки, которые может употребить на семейных праздниках, но редко. Однако спиртным он не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. По несколько дней он спиртное не пьет, с похмелья никогда не находится. Он живет по режиму и ложится спать не позднее 

<

*****> час., встает около 

<

*****> час. По утрам тренируется. Когда в семейном кругу отец и выпивает, то ведет себя спокойно и достойно, не дебоширит, в конфликты не вступает. Проблем с памятью у отца нет, этого она никогда не замечала, провалов в памяти у него никогда не было. Он плохо слышит и использует специальный слуховой аппарат. В силу этого он может неправильно что-то расслышать и соответственно неправильно что-либо воспринять. Ни я, ни члены нашей семьи в споры с отцом не вступаем, как и он с ними. Также в силу возраста у него есть проблемы с повышенным артериальным давлением, других проблем, насколько мне известно, нет. У родителей имеется дача в ..... Отец постоянно проживает там в летнее время и занимается огородом, мать постоянно приезжает туда и уезжает в ...., иногда ночует там. Она вместе со своей семье изредка бываем на даче. На даче отец готовит свои спиртовые настойки. Среди жителей .... отец и мать хорошо общаются с ФИО44, которые являются их друзьями и проживают на ..... С кем еще отец там общается, не знаю, но здоровается со многими. Она не слышала, чтобы у отца с кем-то из жителей .... происходили какие-либо конфликт, он со всеми здоровается, неприязненных отношений у его ни с кем нет. 00.00.0000 ее дети находились вместе с матерью в ...., где также был отец. Днем мать позвонила мне и просила забрать детей, сказав, что потом все объяснит. Вечером мне стало известно о том, что отца задержали, но за то сначала известно не было. Позже со слов матери ей стало известно, что накануне перед 00.00.0000, когда матери на даче не было, отец находился у себя в доме с каким-то приятелем, с которым употребляли спиртное. Поскольку у отца режим, то он стал провожать приятеля домой, но тот не уходит, зная, что у отца есть спиртное и просил налить еще. Из-за этого между ними произошла драка, чем она кончилась, не знает, но приятель ушел от отца. Со слов матери, на следующее утро отец проводил этого мужчину на соседний заброшенный участок, где оставил. Почему отец так поступил, ей не известно. Еще через день к отцу пришел сосед этого мужчины, который спрашивал у отца про местонахождение мужчины. Отец указал на соседний дом, где того мужчину они обнаружили мертвым. О причастности отца к смерти этого мужчины ей не известно. ФИО1 ей не знаком, о таком слышит впервые. С самим отцом по этому поводу она не общалась. Однако знаю, что отец никогда не полезет в драку, поэтому она думает, что причинить повреждения мужчине отец мог только защищаясь.

После оглашения показания свидетель их полностью подтвердила, не оспаривая их дачу добровольно и после разъяснения ее прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса читала, замечаний не делала, давления на нее при дачи показаний и до них не оказывалось. ФИО4 дополнительно охарактеризовала отца как доброго и отзывчивого человека, любящего отца; показал, что никогда не была очевидцем конфликтов отца с кем-либо.

ФИО4 ФИО4 №6 в суде показал, что Потерпевший №1 является его знакомой, а ФИО2 – его другом. Показал что у него есть дача в ..... Показал что он обнаружил ФИО41 в субботу. А при жизни последний раз видел ФИО41 в четверг, месяц не помнит, в конце 00.00.0000, после обеда, в 

<

*****> вечера, он был у себя в огороде. После 00.00.0000 он ФИО41 не видел. Показал, что в четверг они с ним пошли в магазин, ФИО41 ему сказал, что к нему должна приехать дочь с семьей, надо приобрести продукты. Что покупал ФИО41 ему неизвестно, они были в разных магазинах. В пятницу он ФИО41 не видел – он утром видел, что на его участке теплицы были закрыты, он решил что тот ушел за грибами или уехал в город. Он открыл теплицы в 

<

*****>, проходя мимо, потому что они все еще были закрыты. В обед также все было закрыто, теплицы открыты. В 

<

*****> ФИО41 по-прежнему не было дома, теплицы были открыты. В 

<

*****> ФИО41 также не было, он закрыл теплицы. В субботу утром было все закрыто. открыл теплицы, и спустя какое-то время приехала его дочь Потерпевший №1, которая ему сказала, что в пятницу у отца разрядился телефон, она ему много раз звонила, искала отца. Жена ФИО4 №6 посоветовала сходить к ФИО2, так как бывало они встречались. ФИО4 №6 сел на велосипед и поехал к ФИО2 Спросил у него видел ли тот ФИО41, на что ФИО3 ответил что тот был у него дома, они посидели и разошлись. Также ФИО2 сказал, что приезжал ФИО40. ФИО4 №6 предложил сходить туда. Он с ФИО43 не общается, а ФИО41 при жизни общался. Они пошли, ФИО3 шел впереди, он за ним. Подойдя к дому, он подергал ручку на входной двери дома, дверь была закрыта. Возле дома на крыльце он обнаружил тапочек (потом выяснилось, что он принадлежал ФИО41), заглянул в окно, зашли за дом в дальнем углу и обнаружили тело ФИО1, лежащего на земле на спине головой ближе к дому, а ноги находились у ворот. Точный номер дома ФИО43 не помнит. Дом расположен по .... ФИО1 было черным, как и руки. На лице сидели мухи. Он предположил, что может случился инфаркт, так как было жарко. Крови он на одежде ФИО41 не видел. Не обратил внимание была ли где-то кровь. Во что тот одет, вспомнить не может. В это время ему позвонила жена, спросила нашел или нет он ФИО1. Он рассказал жене по телефону, что ФИО41 умер, сказал, где он его обнаружил и попросил сказать это Потерпевший №1, чтобы они приехали на место. Показал, что ФИО2 сказал ему, что ФИО41 был у него в четверг. Насчет пятницы ему неизвестно, как и то выпивали они спиртное или нет, вдвоем или нет находились. Ему со слов ФИО2 о конфликтах не известно, ФИО2 сказал, что они посидел, ФИО41 отправился к себе домой. Пока он ждал полицию, ФИО3 ушел, так как долго ждали сотрудников полиции. Его поведение было спокойным. Сотрудников полиции вызывала Потерпевший №1, а затем ее супруг по номерам 112, 02. Полиция приехала примерно через час. Также по приезду сотрудников полиции на месте были жители ...., его опрашивал сотрудник полиции и подошел какой-то дед и сказал, что ФИО3 и ФИО1 гуляли вместе по улице, он видел. ФИО2 задавал вопросы, поскольку он сказал, что выпроводил ФИО1, а мужчина сказал, что они вместе гуляли по улице. На это ФИО2 развернулся и ФИО4 №6 уехал. Охарактеризовал ФИО2, как спокойного и выдержанного человека, с которым знаком более 40 лет; с ФИО1 знаком больше 30 лет, отношения всегда были хорошие. Также пояснил, что после употребления алкоголя ФИО3 всегда спокойный, а у ФИО1 в молодости были всплески, но последние 10-15 лет он за ним подобного не замечал. ФИО1 употреблял алкоголь редко, примерно 1 раз в 2 недели, пил пиво, водку. Он мог выпить 2-3 рюмки, но один пить не любил. Показал, что от дома ФИО2 до дома ФИО41 нельзя пройти через дом ФИО43, хотя ранее ходили. Следователь вроде говорил, что трава была скошена на участке ФИО43. По .... в сторону церкви на улицу, где жил ФИО41 можно. Вверх по .... не пройти, там путик.

С согласия участников процесса на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.140-143) согласно которых она показала, что 00.00.0000 он находился в .... около 

<

*****> час. на улице встретил ФИО41, который пошел в магазин, пояснив, что нужно купить продукты, так как на следующий день к нему должна была приехать дочь с семьей. После этого он ФИО41 не видел. Утром следующего дня, то есть 00.00.0000 он вышел на улицу и увидел, что у ФИО41 на участке были закрыты теплицы, а его самого дома не было. Я подумал, что он с просто ушел за грибами с утра пораньше, поэтому открыл у него теплицы. В течение дня 00.00.0000 он ФИО10 не видел, он подумал, что он просто уехал в .... и не сообщил. Утром 00.00.0000 около 

<

*****> час. ко нему домой пришла дочь ФИО41 ФИО12, которая пояснила, что потеряла отца, которому в течение всего дня 00.00.0000 звонила отцу, то не могла дозвониться. Он на велосипеде приехал к ФИО42 домой. Он находился у себя на участке вместе с супругой. Он спросил у него, не знает ли он где ФИО41, он ответил, что позапрошлым вечером, то есть 00.00.0000 ФИО41 был у него дома, и они вдвоем употребляли спиртное. Со слов ФИО42, когда было уже поздно, ФИО41 стал вести себя буйно и шумно, в связи с чем он вывел его за калитку, а сам зашел домой, подумав, что тот тоже пойдет к себе домой. Как он понял со слов ФИО42, он не знал, где может находиться ФИО41. Потом либо ФИО42 либо мы вместе с ним предположили, что ФИО41 мог пойти к соседу ФИО3 - ФИО4 №1 из дома *** по ...., с отцом которого ФИО41 был знаком. Так они предположили из-за того, что незадолго ФИО48 ФИО3 видел на участке. Когда они дошли до участка ***, который был полузаброшен, то на крыльце увидел какую-то тряпку или фрагмент какой-то одежды. Ему в это время позвонила дочь ФИО41, которой он пояснил, что обнаружил труп отца. Она сразу же пришла к этому дому. После этого дочь ФИО41 вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и девушка сотрудник полиции опрашивала его в автомобиле полиции, то к нему подошел какой-то мужчина - как я понял житель ...., его данных он не знает, который сказал, что вечером 00.00.0000 видел, как ФИО41 и ФИО3 вместе ходили по улице в состоянии алкогольного опьянения. Ему показалось это странным, поскольку это противоречило рассказу ФИО3 о том, что он выпроводил ФИО41 за калитку. Тогда он решил сходить до ФИО3 и спросить, что произошло, время было около 

<

*****>. ФИО3 почему-то в это время спал у себя дома. Он спросил, как он мог проводить ФИО41 до калитки, когда мужчина видел, как они ходил по улице. ФИО3 странно посмотрел на него, как-будто не понимая и сказал «я не знаю», «я не помню», «может быть и ходили». Это ему показалось странным, так как Бурунов никогда не напивался до беспамятства и никогда не забывал о произошедших событиях. Однако он не стал у него расспрашивать подробности, раз он не шел на контакт, и ушел от него домой. ФИО41 может охарактеризовать, как нормального мужчину, однако когда он излишне употреблял спиртного, то мог вступать в конфликты, хотел показать приемы борьбы, демонстрировал свое превосходство. Он был худым, невысокого роста. Зачастую ему не хватало нормы спиртного, которое они выпивали и он требовал добавки, а перепивая, был более груб, беспокоен. Он всегда это сглаживал и отшучивался, понимая, что он просто перепил. До драк у них с ним никогда не доходило.

После оглашения показаний свидетель показал, что мужчина подходил к машине, а не к нему; он не говорил, что они там пили – это ему было неизвестно, что они гуляли по улице, не видел. Остальное все зафиксировано верно. Давления перед дачей показаний не оказывалось.

ФИО4 ФИО4 №12 в суде показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «....». По факту обнаружения трупа ФИО41 показал,что 00.00.0000 всех «подняли» по тревоге по поводу обнаружения трупа в .... на тупиковом участке местности. Труп был обнаружен на участке заброшенного дома. Труп был с признаками насильственной смерти. Сам труп не видел. Затем по прибытию на место, там было много сотрудников полиции, кто-то на местности сказал, что видел вместе ФИО41 и ФИО3, тогда он поехал к ФИО3. Заходил в его дом. Дома была супруга ФИО3 и он сам. В ходе общения с ФИО2 последний последовательно рассказывал события, которые происходили между ним и ФИО1 в доме ФИО2, на его земельном участке, а также относительно факта обнаружения ФИО1 в канаве рядом с домом – 7 м от места жительства ФИО3. ФИО3 давал объяснения и добровольно, без оказания на него давления, писал явку с повинной. Никто не диктовал ФИО3 что писать в протоколе явки с повинной. Показал, что ФИО3 перед написанием объяснений и явки с повинной разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Ему его права были понятны. Защитника при этом не было в кабинете. Он сказал. что в защитнике не нуждается. Объяснения он желал давать. Последовательность написания объяснения и явки с повинной не помнит. Явку с повинной писал собственноручно. Он присутствовал при написании ФИО3 явки с повинной в служебном кабинете отдела полиции. Был кто-то еще или нет при этом, не помнит. Могли находится кто-то из оперативников. ФИО3 отказался от услуг защитника перед написанием явки, пояснив, что не нуждается в защитнике. Показал также, что видел пятна бурого цвета похожие на кровь на крыльце дома; что в доме ФИО3 были обнаружены бурые пятна похожие на кровь. На момент общения с ФИО3 последний был трезв, общался нормально, был спокойным, ФИО4 №12 ему все говорил громко, так как было известно, что у ФИО3 проблемы со слухом. Это было ему кем-то сообщено. ФИО3 рассказывал о черенке, который был обнаружен рядом с трупом и был изъят. При изъятии он не присутствовал. Также показал, что видел на ладони правой руки ФИО3, у основания большого пальца был большой синяк, а также были синяки на руках, теле. Участковым проводился подворный опрос жителей ..... 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №7 показала, что ФИО3 ей знаком Показал. что у нее имеется дача в ..... Показала. что ФИО3 и ФИО41 в четверг приходили в гости к ее супруга, были в хорошем настроении, шли в обнимку, им было очень весело. Заходили в гости к ФИО4 №8 или нет, она не видела. Ей известно где живет ФИО3, где жил ФИО41 ей неизвестно. Муж знаком был с ФИО41, так как он тоже работал в полиции. Одежда у них грязной не была. Они приходили в гости во второй половине дня – это было не утро, но и не вечер. Это было послеобеденное время с 

<

*****> час. до 

<

*****> час. Они были вдвоем. С ними больше никого не было. Были в состоянии опьянения, но на ногах стояли, у ФИО41 она повреждений не видела. Обоих охарактеризовала с положительной стороны. Ей известно, что между ФИО3 и ФИО41 конфликтов не было, по крайней мере, ей об этих фактах неизвестно. О смерти ФИО41 стало известно из телефонного разговора с супругом в субботу. Как умер ФИО41 ей неизвестно. Подробности неизвестны.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля ФИО4 №7, данные им в ходе следствия (т. 2 л.д.151-153), согласно которым 00.00.0000 днем она находилась на даче по адресу: ...., одна. Около 17.00 час. в этот же день к ее дому подошли ФИО2 и ФИО1.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №7 их подтвердила, пояснив, что на момент дачи показания обстоятельства лучше помнила, чем в момент дачи показаний в суде. Показания она читала, перед дачей показаний ей следователь разъяснял ее права, давления на нее перед дачей показаний и на момент дачи не оказывалось.

ФИО4 ФИО4 №3 в суде показал,что ФИО3 знает, поскольку они являются соседями по дачам. Его дачи расположена в ..... ФИО41 он знал при жизни только на лицо. Точный адрес дачи ФИО3 ему неизвестен. Помнит что события были до 00.00.0000, было тепло. Показал. что он отвозил в 

<

*****>. на поезд подругу жены, фамилия которой ФИО49. Он видел, что ФИО3 стоял в канаве, а человек лежал в канаве на обочине возле дороги в траве. Это было напротив дома ФИО3 в ..... Этот человек, который лежал, ФИО41, часто приходил в гости к соседу ФИО3. Он торопился к поезду, не остановился. Когда ехал обратно с ж/д станции на своем мотоблоке, остановился, спросил нужна ли помощь, но ФИО3 сказал. что не нужна. что ФИО41 отдохнет и пойдет домой. Видел у ФИО41 телесные повреждения. ФИО41 лежал на правой боку вдоль дороги, видел его затылок только, лицо было на боку, никаких предметов рядом с ним он не видел. Он видел, что ФИО42 в тот момент был в адекватном состоянии, поза устойчивая. С ФИО41 не общался, тот лежал. звуков не издавал, не шевелился. Просто не реагировал на его общение с ФИО3. Он не подходил к нему близко, там спуск с дороги, уклон, но с мотоблока видел ФИО41 хорошо. Он от них находился в метрах 6. Поза до проезда на вокзла и после возвращения у мужчин не него лась. На ФИО41 была одежда. В четверг он видел ФИО3 и ФИО41, они были выпившими судя по походке. позднее его опрашивали сотрудники полиции. Со слов дочери ФИО41 известно. что последнего убили. Показал, что перед дачей показаний в суде давления на него не оказывалось, никто не говорил ему какие показания нужно давать в суде.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные им в ходе следствия (т. 2 л.д.128-131), согласно которым свидетель показал, что у него имеется дача, расположенная по адресу: ...., там он постоянно проживаю только в летнее время. По соседству со мной в .... проживает мужчина по имени ФИО11 вместе с супругой, у них там дача, адреса он не знаю. С ним он просто знаком как с дачником, здороваюсь с ним при встрече, они общаемся на бытовые темы, близких отношений с ним не поддерживаю. Также ему был знаком мужчина по имени ФИО10, у которого в .... также была дача, где он проживал в летнее время, адреса точного он не знаю. ФИО10 был моим соседом по этажу в ...., он проживал в .... в ..... С ним он также близких отношений не поддерживал, они общались на улице, в гости друг к другу не ходили. 00.00.0000 около 19-20 час., когда он находился на .... недалеко от своего дома, то увидел, что на перекрестке .... и проулка, на котором расположен дом Николая, стояли Николай вместе с ФИО10, которые оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как сильно шатались. При этом ФИО10 был пьянее Николая, так как буквально висел на том. Они остановились с другим соседом по имени ФИО4 №2 из дома *** по ...., расположены друг напротив друга. О чем они разговаривали, он не знаю, так как близко к ним он не подходил. Потом он увидел, что они пошли по .... в сторону моего дома. Более он их не видел. Откуда они вышли и куда пошли, не знаю. На следующий день, то есть 00.00.0000 в 

<

*****> час. он вместе с подругой своей супруги по имени ФИО4 №4, которая находилась у нас в гостях, на мотоблоке поехал на ж/д станцию «Шурала», так как ФИО4 №4 необходимо было ехать в .... на электричке. Когда они проезжали мимо дома ФИО4 №2, то за его домом по дороге к ж/д станции в канаве ближе к дороге на правом боку лежал ФИО10, а рядом с ним стоял Николай. У ФИО10 на лице с левой стороны он заметил кровь. Также рядом с ними в канаве он увидел палку по типу штакетника длиной около 80 см., толщиной около 1,5x8 см., которая была не из свежей древесины, а серого цвета. он не стал с ними останавливаться, так как торопился на электричку, которая приходила в 06.50 час. Примерно через 2 минуты после того как он отвез ФИО4 №4, то вернулся к канаве, где ФИО10 и Николай находились в том же положении, только у ФИО10 были приспущены брюки. он спросил у Николая, нужна ли им помощь, тот ответил отрицательно, пояснив, «Да, оклемается, перепил!», имея ввиду ФИО10. Почему у ФИО10 были спущены штаны, не знаю, может он справлял нужду. он не знаю, был ли ФИО10 жив, он был обращен ко ему левым боком, двигался или дышал он, ему видно не было, ему он ничего не отвечал и не реагировал на него. Хотя он подумал, что ФИО10 жив, раз снял штаны. Николай же по голосу и внешнему виду был пьян. Палка была рядом с ними. Оба были одеты в темную или серую рабочую одежду, на нее он внимания не обращал, поэтому не могу сказать какого она цвета. Оба были в футболках и брюках, так как на улице было тепло. С Николаем он больше не общался, подробностей того, что у них произошло он не выяснял, так как не хотел разговаривать с пьяными, и уехал к себе домой. Более Николая и ФИО10 он не видел, в канаве их и той палки после этого уже не было. Сегодня ему стало известно, что ФИО10 обнаружили мертвым на участке по .... по соседству с нами, что с ним случилось, не знаю.

После оглашения показания свидетель ФИО4 №3 их полностью подтвердил, пояснив.что на тот момент лучше помнил события, чем на момент дачи показаний в суде. Дополнил, что была кровь Кровь была. Показал, что место где лежал ФИО41 – канава, там была небольшая трава, в целом место неухоженное. Предмет увидел, так как там было утоптано около потерпевшего на расстоянии около полутора метров вокруг него. Палка была длиной примерно 60-80 см, не меньше.

В суде свидетель ФИО4 №11 показал, что ранее работал в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России "....". Для установления свидетелей, которые могли видеть ФИО41 и ФИО3 он проводил подворный обход в ...., в ходе которого стало известно, что сосед видел ФИО41 и ФИО3, а другой житель видел как ФИО41 и ФИО3 были в канаве около дороги. Дату не помнит. Точные адреса не помнит.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №11, данные им в ходе следствия (т. 2 л.д.173-175), согласно которым свидетель показал, что с 00.00.0000 он работал в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Невьянский». 00.00.0000 он проводил подворный обход .... в .... в рамках поручения следователя по настоящему уголовному делу с целью установления свидетелей и очевидцев, которые могли видеть ФИО1 и ФИО2 в .... 29 и 00.00.0000, а также возможных свидетелей конфликта между ними или конфликта с другими жителями села. В ходе проведения подворного обхода все дома .... в .... мною были пройдены и проживающие в них лица опрошены. Среди тех, кто видел ФИО1 и ФИО2 вместе 00.00.0000 была житель .... – ФИО4 №7, к которой они приходили в 

<

*****>. вдвоем и спрашивали ее мужа. Также ФИО1 и ФИО2 Также 00.00.0000 в вечернее время ФИО1 и ФИО2 вместе видел житель дома *** .... ФИО4 №8, к которому те пришли поздоровались и ушли. 00.00.0000 ФИО2 и ФИО1 видел житель дома *** .... – ФИО4 №3, который проезжал утром того, когда ФИО1 лежал на обочине в канаве, а ФИО2 стоял рядом с ним. Кроме того, в этой же канаве утром 00.00.0000 ФИО1 видела житель дома *** ФИО4 №5, которая позвонила и сообщила ФИО2 об этом. От других опрошенных лиц, проживающих в ...., информации о совместном нахождении ФИО2 и ФИО1 00.00.0000 и 00.00.0000, а также о пребывании ФИО1 одного на улице с телесным повреждениями, в том числе в ночное время или совершении в отношении последнего противоправных действий в указанные даты, получено не было. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО4 №11 их полностью подтвердил, пояснив. что на данный момент события плохо помнил, чем на момент дачи показаний.

В суде свидетель ФИО4 №4 показала, что 00.00.0000 точно не помнит, ее на поезд до .... из .... утром примерно в 

<

*****>. повез на мотоблоке муж подруги ФИО4 №3 и во время движения он обратил ее внимание на то, что мужчина лежит в канаве у дороги. ФИО4 №3 тогда еще сказал, что, наверное, спит пьяный. Лицо мужчины она не видела. Мужчина ей не знаком. Она еще оглянулась, но мужчина как лежал, так и продолжил лежать. Она не поняла, жив ли мужчина или нет, они быстро проехали. Не видела, был там рядом кто-то или нет, они быстро проехали, не обратила внимание и на одежду мужчины. Потом ей стало известно о смерти мужчины. Мужчина лежал головой не в сторону дороги, полусидя, наклонившись на руки. Более никого не видела. Рядом с канавой дом – примерно в 4 метрах. Через дорогу 2 дома. Показала, что пока была в гостях у подруги, к ним никто не приходил, посторонних шумов с улицы не слышала.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля ФИО4 №4, данные ей в ходе следствия (т. 2 л.д.132-134), согласно которым свидетель показала, что 00.00.0000 в вечернее время на электричке я приехала из .... в .... на дачу своих знакомых. Утром следующего дня она вместе со ФИО4 №3 на его мотоблоке поехала от их дома до железнодорожной станции ...., чтобы на электричке уехать в .... на 

<

*****>. Когда они отъехали недалеко от дома ФИО4 №3, то она увидела, как у дороги в канаве справа по ходу нашего движения лежал мужчина. Он лежал, насколько она помнит, на правом боку, был в наклонном положении – головой выше и в сторону дороги, ногами к центру канавы. Он точно не поднимался на ноги и на нас не реагировал. После этого ФИО4 №3 довез ее до остановки и они уехала в ...., а он уехал на мотоблоке к себе на дачу. Вечером 00.00.0000 она каких-либо криков на улице не слышала, в дом и на участок к ФИО4 №3 никто не заходил.

После оглашения показания свидетель ФИО4 №4 их полностью подтвердила, пояснив, что с учетом ее возраста и памяти плохо в настоящее время помнит события. Не помнит, как он лежал, куда ногами. Пояснила, что не помнит, допрашивал ее следователь или нет, с учетом памяти. Допускает, что ее допрашивали. Но она сейчас все забыла.

В суде свидетель ФИО4 №5 показала, что 00.00.0000 около 

<

*****> часов (

<

*****>) она торопилась на электропоезд в ...., быстро шла по дороге в сторону вокзалу и увидела боковым зрением человека, который лежал спиной к ней, ноги согнуты в коленях, вроде как спал. Она на минутку остановилась, но к нему не подходила. Человек лежал к дороге довольно не близко, с правой стороны, она еще вставала на носочки, так как там трава была, чтоб лучше было видно. Он лежал на боку, его лицо она не видела, не видела у него кровь. Затылком он был ко мне, то есть он лежал параллельно дороге. На мужчине было трико и рубашка. Один тапок в одной стороне, другой в другой. Ранее мужчину не знала. Она плохо видит. Была без очков. Рядом никого не было, предметов не видела. Она позвонила ФИО2, знает его более 40 лет, сказала, что напротив его дома на бугорочке лежит мужчина, просила посмотреть, может нужна помощь. Он общался спокойно, сказал, что посмотрит. Ходил он туда или нет, ей неизвестно. Сама не подходила, опасалась. Дорога располагается не выше, чем лежал человек. Там есть канава. Накануне вечером криков с улицы не слышала. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. Он занимается спортом, придерживается режима. Если употребит спиртное, идет спать, знал меру; нецензурно не выражается. 00.00.0000 утром приехала на участок (....), слышала шум, разговоры, люди были у дома, который продается. Также там была скорая помощь, полиция. Услышала, что там нашли человека, но какого, не знала. Потом, когда пришел участковый, стал опрашивать, узнала, что это тот мужчина, который лежал на бугорочке. Следователь ее допрашивал потом. Она все рассказала, и схему нарисовал следователь с ее слов, он ее ей показал, она была согласна со схемой. Они с ним были на месте, где лежал мужчина, когда она его видела. Она потом общалась с женой ФИО3, но ничего не обсуждали. 

В суде свидетель ФИО24 показал, что узнал о ситуации поздно. Относительно данных о личности ФИО2 пояснил, что знает его давно, вместе занимались в спортзале. Человек спокойный, не конфликтный. Не видел его никогда пьяным, ложился спать, гулять не ходил. Силу не показывал, в драках не участвовал. Очень хороший друг. Всегда поможет, если к нему обратиться за помощью. Никогда агрессию ни к кому не проявлял. Он занимался тяжелой атлетикой, такие люди никогда не показывают своей силы. Конфликтов с односельчанами не было у него, там не с кем конфликтовать. 

ФИО4 ФИО4 №2 в суде показал, что в начале 00.00.0000 его сын приобрел для него дом в ..... Стройкой занимаемся, все подходят, знакомятся. Когда находился на даче, прибирался на участке, пришел ФИО2 знакомиться и с ним был еще какой-то мужчина, оба были выпившие. Оба представились, но второго он не запомнил, как зовут. Рост одинаковый, второй лысоват. Немного поговорили. Второй сказал, что он полковник в отставке. Это было после обеда, ближе к 

<

*****> час. – 

<

*****> час., может и позже. Точно время не помнит. Оба были веселыми, на ногах держались, не падали. Познакомились и мужчины пошли дальше. Они пошли к другому соседу, сказали к кому, но он не запомнил. Обратно они шли минут через 15. Второй мужчина был более пьян, опирался на ФИО3. Телесных повреждений не видел, при нем они не падали, были навеселе. Более с ними не встречался. Потом ему стало известно, что один из них погиб, со слов следователя.

В суде свидетель ФИО4 №8 показал, что у него есть дачный участок по ..... ФИО2 ему знаком. Последний раз он видел ФИО2, когда тот приходил к нему с ФИО1, они пообщались не более 5 минут, так как он был после инсульта, и они ушли обратно по .... время года, когда это было, он не помнит, это было 00.00.0000. Были они в состоянии опьянения или нет, не знает, не принюхивался; пожали руки при приветствии и не более. Расстояние между ними и им было на вытянутую руку. С такого расстояния он не чувствовал запах алкоголя, так как нос «не работает». Никаких видимых повреждений у них не было. Они не шатались, спокойно стояли на ногах.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены частично показания свидетеля ФИО4 №8, данные им в ходе следствия (т. 2 л.д.154-156), согласно которым свидетель показал, что с ФИО10 и Николаем лишь здоровался при встрече, где они проживали, он не знает. Оба она находились в состоянии алкогольного опьянения, были навеселе.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №8 их полностью подтвердил, пояснив, что не чувствовал от мужчин запах алкоголя. Он не говорил слов о том, что мужчины были пьяными, сказал следователю, что они были «навеселе». Затем пояснил, что какие следователю дал показания, такие и давал. Показания ему зачитывал следователь. Протокол подписывал, права ему перед дачей показаний разъяснялись. Но настаивает, что не чувствовал запах алкоголя от мужчин, так как не нюхал их.

В суде свидетель ФИО25 показал, что Потерпевший №1 является его супругой, с ФИО2 знаком. 00.00.0000 он с семьей собрались поехать в гости к отцу жены в ..... приехали туда в 

<

*****> стали ждать тестя. Все было закрыто. Но ранее такого не было, он никогда никуда не исчезал без предупреждения. Они решили пойти его искать. Пришли к соседу ФИО4 №6, который им сказал. что вроде ФИО1 собирался пойти к ФИО2 Когда они его искали, его супруге позвонила жена ФИО4 №6, сказала. что ФИО41 нашли на участке ФИО43. Они пошли туда и обнаружили труп ФИО41. Он начал с телефона жены звонить в полицию. Показал, что ФИО41 говорил что с ФИО3 они друзья и периодически встречаются. Труп обнаружили за домом ФИО43, с левой стороны. ФИО41 лежал на спине, руки были прижаты к груди. На нем были футболка, спортивные штаны, он был босиком. Рядом с ним никаких предметов не было, как и людей. Охарактеризовал ФИО41 с положительной стороны, пояснив, что тот употреблял алкоголь редко, а если выпивал, то был спокойным с чувством юмора. С ФИО41 они жили раздельно, но 1 раз в неделю как минимум встречались. В летний период времени ФИО41 жил на даче в ..... К нему они старались приезжать каждые выходные. Но бывало не удавалось. ФИО41 при жизни пил безалкогольное пиво по определенным событиям. Когда они приехали 00.00.0000, но не могли найти ФИО41, супруга искала его, обращалась к ФИО4 №6. Потом был обнаружен труп ФИО41, к которого было рассечено лицо, нос, были кровоподтеки, футболка была в крови. Что произошло, известно не было. Стали звонить по номеру 112.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 9-28) осмотрен дом и придомовая территория, расположенные по адресу: ..... Дом является крайним в улице, к нему от грунтовой дороги, которая поворачивает возле соседнего дома *** налево по траве ведет тропинка. Вход на участок свободный через калитку, которая закрыта на веревку, примотанную к забору. Дом деревянный одноэтажный, с деревянным крыльцом в правой боковой части. Крыльцо проходное, со ступенями с правой и с левой части, с поручнем посредине. На крыльце ближе к улице расположен сланец черного цвета. В центральной части расположена куртка черного цвета, рядом с которой - кепка коричневого-серого цвета. На кепке, куртке и сланце имеются пятна вещества бурого цвета со следами пропитывания. При исследовании пятен на куртке, кепке и сланце тест-полоской препарата для определения гемоглобина «Hemophan», которая предварительно смочена водой наблюдается положительная реакция в виде изменения индикатора полоски на бирюзовый цвет. При исследовании крыльца источником криминалистического света «Projektina SL-450», рядом с курткой обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета округлой формы диаметром около от 2 до 8 мм. на участке 10x7 см., которые исследованы тест-полоской «Hemophan», наблюдается положительная реакция. С указанного пятна произведен смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписью следователя, опечатан печатью следственного отдела по ..... Рядом с кепкой обнаружено пятно бурого цвета в виде помарки неправильной формы, размером 17x7 см. Пятно исследовано тест-полоской «Hemophan», наблюдается положительная реакция. Далее при исследовании крыльца источником криминалистического света «Projektina SL-450» вдоль поручня обнаружен фрагмент доски, длиной 87,5 см. толщиной 2,2 см., шириной 6 см. На одном конце доски обнаружены пятна вещества бурого цвета. Данный фрагмент доски изъят, упакован в полимерный пакет, который снабжен пояснительной надписью с подписью следователя, опечатан печатью следственного отдела по ..... За домом огород, с парником. Огород запущен, порос сорняком, каких-либо культур на нем не выращивается. При этом трава между задней частью дома и парником скошена. За домом возле левого дальнего угла, если смотреть на дом с улицы, на траве расположен труп мужчины. Осмотр трупа начат в 

<

*****> час. Труп лежит на спине, головой в сторону левого дальнего угла дома ногами в сторону огорода. Голова трупа прямо, руки согнуты в локтевых суставах, правая кисть лежит на груди, левая на уровне таза. Ноги вытянуты, левая нога лежит на правой. На трупе одежда: серая футболка с оранжевыми вставками, трикотажные спортивные штаны синего цвета, на правой ноге носок черного цвета, пестрые трусы. Труп в подмышечных впадинах на ощупь холодный. Трупное окоченение выражено хорошо. Трупные пятна багровофиолетового цвета разлитые расположены по задней поверхности туловища. При надавливании пальцем на них исчезают и медленно восстанавливают свою окраску. При пальпации костей свода черепа и лицевого скелета, крепитация костных отломков не определяется. Глаза закрыты. Выделений из наружных слуховых проходов отверстий рта и носа нет. В носовых ходах имеются яйца мух. На верхних и нижних веках справа и слева распространяясь на обе щеки, на спинке носа имеются обширные кровоподтеки багрово-фиолетового цвета. В области подбородка справа кровоподтек фиолетового цвета неправильной формы, размерами 4x4 см. На правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, имеется рана линейной формы в косо-продольном направлении с «11» до «5» по условному циферблату часов, длиной 6 см. Края раны ровные, отвесные, концы острые. В глубине раны яйца мух. Рана проникает до верхней челюсти. На тыльной поверхности левой кисти имеется обширный кровоподтек синюшно-фиолетового цвета. На фоне кровоподтека расположены 3 раны линейной формы в продольном направлении длиной соответственно 0,8; 0,5 и 1,2 см. Края ран ровные, концы острые, раны поверхностные. Кисти рук испачканы засохшей темно-красной кровью. На левом предплечье по наружной поверхности в нижней трети имеются осаднения кожи продолговатой формы, длиной 7 см, шириной 0,8 см. Поверхность его подсохшая темно-красного цвета, осаднение окружено кровоподтеком неправильной формы синюшно-фиолетового цвета. По задней поверхности левого локтевого сустава ссадина неправильной формы размерами 1,2x1 см., поверхность ее подсохшая серовато-красного цвета. На правом предплечье по внутренней поверхности в средней трети имеется рана полулунной формы, длиной 2 см в косопродольном направлении, края раны ровные, концы острые. По задней поверхности правого предплечья в верхней трети имеется осаднение кожи дугообразной формы в продольном направлении, размерами 3,5x0,6 см, поверхность его влажная сероватокрасного цвета. На передней поверхности правого и левого сустава имеются множественные поверхностные ссадины линейной формы в различных направлениях, поверхность их светло-коричневого цвета. Здесь же имеются кровоподтеки неправильной формы светло-фиолетового цвета, размерами от 1,5x3 см. до 4,5x8 см. На волосистой части головы в левой теменно-височной области имеется обширная гематома овальной формы, размерами 6x4 см. Ниже гематомы имеется рана линейной формы, в косо-поперечном направлении, длиной 1,6 см. Края раны подсохшие, концы острые, рана глубиной до костей черепа. В области лба справа имеется кровоподтек округлой формы, диаметром 3 см, багрово-фиолетового цвета. Осмотр трупа завершен в 14.12 час. После осмотра трупа специалистом ФИО26 произведено его дактилоскопирование со снятием следов рук и ног соответственно на 2 дактокарты, которые не упаковывались. Рядом с трупом на земле расположен мобильный телефон «ALCATEL One Toutch», который изъят, упакован в бумажный конверт снабжен пояснительной надписью с подписью следователя, опечатан печатью следственного отдела по ..... Рядом с трупом на земле сланец черного цвета на правую ногу, аналогичный тому, который обнаружен на крыльце. Пара сланцев черного цвета, вместе с одним носком, курткой и кепкой изъяты с места происшествия, упакованы в 1 полимерный пакет, который снабжен пояснительной надписью с подписью следователя, опечатан печатью следственного отдела по ..... К протоколу приложены фототаблицы и схема.

С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 29-61) произведен осмотр частного одноэтажного кирпичного дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... На бетонном крыльце дома на верхней ступени имеются 3 следа человеческой ступни ноги – 2 правых и 1 левый. Все 3 следа на верхней ступени следы бурого цвета. На внутренней части деревянной входной двери в дом в средней трети имеется пятно вещества бурого цвета в виде помарки размером 3 х 2,5 см. на верхней ступени крыльца ближе к порогу имеются множественные пятна бурого цвета в виде капель со следами брызг диаметром 7 мм. На деревянном полу на веранде перед входом в дом имеется коврик коричневого цвета на указанном коврике и на полу по направлению к выходу имеется дорожка следов человеческих стоп а также пятен бурого цвета в виде капель со следами разбрызгивания диаметром 7 мм. На внутренней стороне деревянной двери (в нижней трети) имеются пятна вещества бурого цвета в виде брызг вертикального характера. С пятен крови на крыльце и на полу на веранде произведены соскобы. С пятен вещества бурого цвета на двери на веранду и на двери в дом сделаны смывы на марлевые тампоны, которые упакованы в 2 бумажных конверта. Среди хозяйственного инвентаря имеется черенок деревянный из 2-х фрагментов, которые расположены пополам. На фрагменте черенка к которому должен быть насажен рабочий инвентарь, последний отсутствует, в этой части черенка имеется помарка вещества бурого цвета. При исследовании тест-полоской наблюдается положительная реакция. 2 фрагмента черенка изъяты, упакованы в полимерный пакет. Коврик на веранде изъят в полимерный пакет. На правой части дверной коробки, снятой с петель, расположенной слева от входа в кухню, в средней части пятно вещества бурого цвета в виде помарки. произведен смыв на марлевый тампон. Под столом в кухне на линолеуме до 20 пятен вещества бурого цвета в виде капель диаметром от 0,2 до 0,7 мм. При исследовании тест-полоской наблюдается положительная реакция. С пятен произведен смыв на марлевый тампон. Из комнаты изъят мобильный телефон «HONOR» на обнаруженной футболке синего цвета спереди в средней части имеются помарки вещества бурого цвета, которые исследованы тест-полоской, наблюдается положительная реакция. Указанная футболка и трико серого цвета изъяты. На участке возле веранды на земле обнаружено металлическое ведро объемом 10 л, на боковой поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, которые исследованы тест-полоской, наблюдается положительная реакция. Ведро изъято и упаковано в полимерный пакет. В кухне указанного дома на полу обнаружен и изъята мокрая половая тряпка, которая упакована в полимерный пакет. При выходе с территории участка и повороте налево в 20 м от дома по грунтовой дороге справа от дороги возле угла забора участка *** по .... и напротив угла забора участка *** расположена канава глубиной 1 м, диаметром 2 м. в канаве растет трава, под которой мягкая подстилка старой травы и почвы. В канаве камней, твердых предметов, торчащих объектов не имеется. В канаве ближе к месту, где от дороги к ней примыкает тропинка, расположен фрагмент туалетной бумаги и каловые массы. Следов крови в канаве и на дороге до .... нет. К протоколы приложены фототаблицы и схема.

С составлением протокола выемки от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 72-76) у судебно-медицинского эксперта .... отделения ГАУЗ СО «БСМЭ» ФИО38 в .... отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» произведена выемка одеждыс трупа ФИО1 - футболки, штанов, трусов, носка, а также добровольно выданы образцы его крови.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта (Экспертиза трупа) *** от 00.00.0000, смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидальных кровоизлияний, перелома верхней челюсти справа, ушибленной раны и гематомы волосистой части головы, кровоподтеков и ушибленной раны лица. Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия 00.00.0000 с 

<

*****> смерть ФИО1 наступила в период времени от 

<

*****> до 

<

*****> часов до начала осмотра.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

ФИО6 травма головы: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле по конвекситальной поверхности и в левой теменно-височной доле по конвекситальной поверхности и на основании левой височной доли, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы в левой теменно-височной области, в правой лобной области, ушибленная рана и гематома волосистой части головы в левой теменно-височной области, кровоподтек в области лба справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках справа и слева, распространяющиеся на обе щеки, на спинку носа, кровоподтек подбородка справа, ушибленная рана лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, перелом верхней челюсти справа;

Б. три ушибленные раны и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, осаднение кожи на левом предплечье по наружной поверхности в нижней трети, ушибленная рана на правом предплечье по внутренней поверхности в средней трети;

В. ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава, множественные поверхностные ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов.

Телесные повреждения группы А. причинены тупым твердым или тупогранным предметом (предметами), в результате не менее чем 5-6-кратного травматического воздействия. Телесные повреждения группы Б. причинены тупым твердым или тупогранным предметом (предметами), в результате не менее чем 5-кратного травматического воздействия. Телесные повреждения группы В. причинены тупым твердым предметом (предметами), в результате не менее чем 1-3 кратного травматического воздействия. Определить последовательность причинения телесных повреждений у ФИО1 не представляется возможным.

Данные телесные повреждения прижизненные причинены незадолго до наступления смерти в период времени, исчисляемый от нескольких часов до одних суток.

Телесные повреждения группы А. обнаруженные у ФИО1, составляют единый анатомо-морфологический комплекс «механическая травма головы», являются опасными для жизни и повлекли за собой наступление его смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения группы Б. и группы В. (в совокупности и каждое в отдельности) обнаруженные у ФИО1, обычно у живых лиц при неосложненном их течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Между телесными повреждениями группы А., обнаруженными у ФИО1, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушибленной раны лица справа сопровождались обильным наружным кровотечением. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым или тупогранным предметом (предметами). 

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений у ФИО1, маловероятна возможность образования всех телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста), нельзя исключить возможность образования телесных повреждений группы В. в виде ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, множественных поверхностных ссадин на передней поверхности правого и левого коленных суставов при падении на плоскости на твердую шероховатую поверхность.

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений у ФИО1, в момент причинения телесных повреждений он мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении (лежа), лицом к нападавшему.

Учитывая характер и объем телесных повреждений у ФИО1, после причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы он мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, звать на помощь, оказывать самопомощь и т.д.) небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими часами.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

При исследовании трупа ФИО1 морфологических признаков заболеваний внутренних органов не обнаружено.

Согласно заключению эксперта (Экспертиза трупа) *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 111-118), перед экспертом был поставлен вопрос стороной защиты: «Могли ли повреждения, обнаруженные у ФИО1, быть получены им самостоятельно при падении с высоты собственного роста и соударении с поверхностью ступеней на крыльце дома ФИО2 по адресу: .... Согласно заключению, при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

ФИО6 травма головы: ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле по конвекситальной поверхности и в левой теменно-височной доле по конвекситальной поверхности и на основании левой височной доли, кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы в левой теменно-височной области, в правой лобной области, ушибленная рана и гематома волосистой части головы в левой теменно-височной области, кровоподтек в области лба справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках справа и слева, распространяющиеся на обе щеки, на спинку носа, кровоподтек подбородка справа, ушибленная рана лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, перелом верхней челюсти справа;

Б. три ушибленные раны и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, осаднение кожи на левом предплечье по наружной поверхности в нижней трети, ушибленная рана на правом предплечье по внутренней поверхности в средней трети;

В. ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава, множественные поверхностные ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов.

Данные телесные повреждения причинены тупым твердым или тупогранным предметом (предметами). Учитывая форму, размеры, морфологические особенности телесных повреждений групп А. и Б. и сопоставляя с параметрами представленного на экспертизу фрагмента доски, эксперт полагает, что указанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия ребер, торцов данного фрагмента доски

Учитывая количество и локализацию телесных повреждений у ФИО1, маловероятна возможность образования всех телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста), нельзя исключить возможность образования телесных повреждений группы В. в виде ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, множественных поверхностных ссадин на передней поверхности правого и левого коленных суставов при падении на плоскости на твердую шероховатую поверхность. Учитывая характер, количество, форму, размеры, морфологические особенности и локализацию телесных повреждений групп А. и Б., данные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и соударении с поверхностью бетонных ступеней на крыльце дома ФИО2

Согласно заключению эксперта (Экспертиза освидетельствуемого) *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 124-125), на момент судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 в 

<

*****> 00.00.0000 у него обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области носогубного треугольника по условной срединной линии, два кровоподтека на правом предплечье в средней трети по наружной и внутренней поверхности, кровоподтек в области возвышения 1 пальца левой кисти, кровоподтек на правой голени по передней поверхности в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5 ребра, по одному кровоподтеку на левом предплечье по передне-внутренней поверхности в нижней трети, на левом плече по передней поверхности в нижней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Давность образования телесных повреждений у ФИО2 на момент производства экспертизы составила от 3 до 5 суток. 

Эксперт ФИО38 в суде показала, что делала экспертное заключение по трупу ФИО1 и указала повреждения, обнаруженные при осмотре трупа ФИО1. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения, которые по механизму образования были разделены на 3 группы: 1) механическая травма головы – совокупность всех телесные повреждения, которые были обнаружены в области лица - это субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в кожно-мышечной области головы, ушибленная рана и гематома волосистой части головы в левой теменно-височной области, кровоподтеки на правом и нижнем веках справа и слева, распространяющиеся на обе щеки, на спинку носа, кровоподтек подбородка, ушибленная рана лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, перелом верхней челюсти справа; 2) три ушибленные раны и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, осаднение кожи на левом предплечье, ушибленная рана на правом предплечье; 3) ссадина по задней поверхности левого локтевого сустава, множественные поверхностные ссадины на передней поверхности правого и левого коленных суставов. Телесные повреждения группы А. образовались от воздействия твердым тупым, в том числе тупогранным; телесные повреждения группы Б. и В. причинены тупым твердым предметом. Телесные повреждения группы В. могли образоваться при ударе на плоскости на твердую шероховатую поверхность с высоты собственного роста. Давность образования телесных повреждений примерно одинаковая и составляет от нескольких часов до одних суток. Телесные повреждения группы А. квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения группы Б. и группы В. (в совокупности и каждое в отдельности) обнаруженные у ФИО1, обычно при неосложненном их течении квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При падении с высоты собственного роста на плоскость повреждения группы В. могли образоваться, от собственной руки они маловероятно могли образоваться, в том числе исходя множественности телесных повреждений различной локализации, это могло повлечь в любое время потерю сознания. Телесные повреждения группа А. и наступление смерти находятся в прямой причинно-следственной связи. Маловероятно, что повреждения группы А. могли образоваться от собственноручного их нанесения, поскольку это множественность повреждений, их различная локализация и любое из этих повреждений могло повлечь в любое время потерю сознания. Телесные повреждения группы Б. могли образоваться от воздействия собственной руки и могли образоваться от внешних воздействий, когда руками закрывают голову, потому что большинство телесных повреждений в области головы. В протокольной части заключения есть указание, что он каловыми массами испачкан не был. Телесные повреждения могли образоваться от тупых и тупогранных предметов, потому что часть телесных повреждений имеют выраженности признаки от тупогранных предметов – ушибленные раны, а кровоподтеки в области лица – это просто твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью взаимодействия. Нога, обутая в обувь относится к предметам тупым с ограниченной поверхностью взаимодействия (если на ногах сандалии, тапочки, кроссовки); если какая-то специальная обувь с выраженной подошвой, то специфические повреждения могут остаться. Такая обувь не может относиться к тупогранным предметам. Такая обувь оставляет следы позитивного или негативного отпечатка подошвы – либо кровоподтеки в виде выступов, либо кровоподтеки в местах западения. Специфических следов у ФИО41 обнаружено не было. Тупогранные предметы – это палки или иные предметы, которые имеют торцы, грани, ребра. При измерении роста живого человека, человек стоит и измеряется рост «по пяточкам», а у нас на столе стопа откинута и измерение идет до кончиков пальцев стопы, удлиняется от 7 до 10 см. Это длина стопы. В течение суток алкоголь леминирует из крови. Есть такой момент, что при травматическом шоке ускоряется этот процесс. Это объясняет то, что в крови не обнаружено следов этилового спирта. Мочи не было. Также время прошло, ускорение, метаболизм. Телесные повреждения группы А. и Б. не могли образоваться от однократного падения. Телесные повреждения группы А. не могли образоваться от множественных падений с высоты собственного роста и соударении о бетонные ступеньки с определенной тупогранной поверхностью. Локализация у всех повреждений разная. Сколько раз надо падать; не может пояснить в какой момент у него могла наступить утрата сознания, что он остался лежать. Была дополнительная экспертиза по этим бетонным ступеням, и как она поняла, они расположены совсем в другом месте. Даже если он упал на эти ступени и наступила утрата сознания, он не смог бы переместиться на место, где был труп обнаружен. При субарахноидальном кровоизлиянии всегда происходит удар. Последовательность получения травм группы А. невозможно установить, повреждения все рядом. Может констатировать факт того, что ФИО41 получил телесные повреждения группы А. не в месте обнаружения его трупа, поскольку она выезжала на место, там крови не было, а телесные повреждения группы А. сопровождаются обильным кровотечением. Следов волочения она не видела, там заброшенный участок, растительность. На трупе также нет следов волочения. Можно предположить, что он до места добирался сам, при этом неоднократно падал, потому что повреждения свидетельствуют о падении с высоты собственного роста. Он мог потерять сознание сразу после травмы, может потом очнуться, у человека может начаться отек головного мозга, отек нарастает, он теряет сознание. То есть рано или поздно человек все равно теряет сознание. Все индивидуально. При исследовании внутренних органов не обнаружено заболеваний внутренних органов, отбиралась гистология, то есть отбирался биологический материал. При указании в заключении давности наступления смерти руководствовалась, что за 12-24 часа до начала осмотра наступила смерть. При проведении дополнительной экспертизы были предоставлены фотоматериалы с бетонной ступенькой – выписка из протокола осмотра места происшествия. Телесные повреждения могли образоваться от той палки, которую предоставили, потому она имеет строение со своеобразным сечением, имеет ребра. На этом предмете были пятна крови. Это описано в заключении. У ФИО41 повреждения группы В. при падении с высоты собственного роста, но не о бетонную поверхность, это осаднения поверхностные, мелкие царапины. Могли от падения на земляную поверхность, как раз такую, где обнаружен труп. В ранах посторонних предметов не было. На одежде вертикальные подтеков не имеется, повреждения получил, когда он лежал. В вертикальном положении не находился. Футболка и кисти рук опачканы кровью. Он руки словно прикладывал. Пока не остановилось кровотечение, он где-то находился в горизонтальном положении. Кровь стекала в бок, не сверху вниз. Он был перемещен, поскольку где обнаружен труп, следов крови нет. То есть он мог потерять сознание, потом прийти в него и перемещаться, но отек нарастает и человек снова теряет сознание. С учетом стрессовой ситуации алкоголь мог испариться. Кровоподтеки могли образоваться от ударов ногой, рукой, либо иным твердым тупым предметом, но не тупогранным. Количество не менее 5-7 ударов, но точно установить невозможно. Повреждения группы А. могли образоваться в любом положении нахождения ФИО1. Ушибленная рана не могла быть получена от удара о ступеньку.

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 149-174), в следах на смыве с крыльца и на фрагменте доски, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: ...., установлено наличие крови человека, которая произошла от ФИО1 происхождение от иных лиц исключается. В следах на фрагменте доски установлено наличие эпителиальных клеток, следы произошли от ФИО1, происхождение от ФИО2 и иных лиц исключается. 

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 182-214), в следах на ведре, коврике, двух фрагментах деревянного черенка, установлено наличие крови, которая произошла от ФИО1, происхождение от иных лиц исключается. В следе на половой тряпке установлено наличие крови, выделить ДНК из следа в количестве, достаточном для исследования локусов ядерной ДНК, не представилось возможным. В следах на двух фрагментах деревянного черенка установлено наличие эпителиальных клеток: след (объект ***) мог произойти в результате смешения биологического материала, произошедшего от ФИО2 и ФИО1; след (объект ***) произошел от ФИО1 и как минимум одного лица, чьи генетические признаки выявлены не полностью и не пригодны для идентификации.

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 222-236) в следе на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: ...., установлено наличие крови, которая произошла от ФИО1; происхождение от иных лиц исключается. 

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 2-17), на смыве с пола в кухне, смыве с входной двери, соскобах с пола на веранде и с крыльца, изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: ...., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1; происхождение от ФИО2 исключается. 

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 46-50), обнаруженные в ходе смотра места происшествия – дома по адресу: ...., следы крови на крыльце по виду относятся к каплям и помаркам, на фрагменте доски – помаркам, потекам. По механизму образования данные следы относятся к поверхностным следам наслоения и могли быть образованы в результате наслоения вещества: капли - после свободного падения на поверхность, помарки - в результате соприкосновения и опачкивания с поверхностью окровавленного предмета (одежды и т.п.), потеки - попадания вещества на наклонную или отвесную поверхность и свободного стекания по ней.

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 57-63), обнаруженные в ходе смотра места происшествия – дома по адресу: ...., следы крови на двери в веранду по виду относятся к помаркам, следы на входной двери в дом относятся к потекам, следы на бетонном крыльце следы к каплям и следам отображения ступней ног, следы на полу в кухне относятся к каплям. По механизму образования данные следы относятся к поверхностным следам наслоения и могли быть образованы в результате наслоения вещества: капли - после свободного падения на поверхность, помарки в результате соприкосновения и опачкивания с поверхностью окровавленного предмета (одежды и т.п.), потеки - попадания вещества на наклонную или отвесную поверхность и свободного стекания по ней, следы отображения стоп - после соприкосновения с бетонным крыльцом опачканных или пропитанных кровью босых или надетых в тонкие носки стоп человека. 

Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 74-76), кровь от трупа ФИО1 - относится к группе В(Ш), кровь ФИО2 - относится к группе А(П). В исследованных: буро-коричневых пятнах на кепке /об.З-б/, в серо-коричневых наложениях на куртке /об.7-18/, в коричневых наложениях на носке /об. 19,20/, в бурокоричневых наложениях на 1 паре сланцев /об.21-23/, принадлежащих ФИО1 и изъятых в ходе осмотра места происшествия - земельного участка, установлено наличие крови человека с группой крови В(Ш), т.е. кровь на кепке, куртке, носке, 1 паре сланцев могла принадлежать ФИО1. Происхождение крови на кепке, куртке, носке и 1 паре сланцев от ФИО2, исключается. В исследованных: темно-серых пятнах на футболке /об.24-27/, в буро-коричневых наложениях на брюках /об.28-33/, в размытых коричневых наложениях на трусах /об.34,35/, в буро-коричневых наложениях на носке (об.36,37) срупа ФИО1, изъятых в ходе выемки у эксперта ФИО38, установлено наличие крови человека с группой крови В(Ш), т.е. кровь на перечисленных предметах могла принадлежать ФИО1. Происхождение крови на футболке, брюках, трусах и носке от ФИО2, исключается.

С составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 79-85)– носка, кепки, спортивной куртки, пары сланцев, мобильного телефона «Alkatel», изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: ...., футболки, трусов, штанов, носка, изъятых в ходе выемки у ФИО38, двух фрагментов черенка, коврика, ведра, трико, мобильного телефона «Honor», изъятых в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: ..... 

В ходе осмотра мобильного телефона «Honor» (принадлежащего ФИО2) установлено, что 00.00.0000 в 

<

*****> час. и в 

<

*****> час. имеются соединения с абонентским номером жены - ФИО4 №9, другие телефонные соединения за этот день в телефонной книге отсутствуют. 00.00.0000 в 

<

*****>. принят входящий вызов от абонентского номера ФИО4 №5; в 

<

*****> и 

<

*****> имеются соединения с абонентским номером жены - ФИО4 №9

В ходе осмотра мобильного телефона «Alkatel» (принадлежащего ФИО1) установлено, что 00.00.0000 в 

<

*****> час. имеется соединение с абонентским номером ФИО2 00.00.0000 в период времени с 

<

*****> час. до 

<

*****> час. поступило 16 пропущенных вызов с абонентского номера Потерпевший №1

Пара сланцев, пара носков, кепка, футболка, спортивная куртка, штаны, трико, 2 фрагмента черенка, ведро, коврик, фрагмент доски, мобильные телефоны «Alkatel» и «Honor» признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по .... (т. 2, л.д. 86-87). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 176), ФИО2 собственноручно указал о том, что с 29 на 00.00.0000 он, находясь по адресу: ...., причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых могла наступить его смерть. После причинения повреждений ФИО1 находился в сознании. Каким именно предметом он причинил ФИО1 повреждения, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Указанное доказательство суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку оно получено без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также в судебном заседании подсудимый показал, что явку с повинной писал добровольно, без понуждения, после разъяснения ему прав по ст. 51 Конституции РФ, права пользоваться услугами защитника, разъяснений требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 00.00.0000 (т. 2, л.д. 205-208), и из видеофиксации данного процессуального действия следует, что проверкой показаний на месте установлено: проверка показаний на месте начата возле дома *** по .... в .... начала проверки показаний на месте ФИО2 предложено кратко рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления. На это ФИО2 пояснил, что 00.00.0000 в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки у него дома по указанному адресу в кухне. В ходе употребления спиртных напитков ФИО1 стал просить у него налить еще выпить, на что он тому отказал, так как ФИО1 был итак слишком пьяным. Из-за отказа ФИО1 стал обижаться и полез с кулаками на него, то есть стал буйным. Он стал выгонять ФИО1 из дома. В первый раз ему удалось выгнать ФИО1 на улицу, однако там они немного поцапались, но ФИО1 снова пошел назад в дом. Там, видимо, еще больше, точно не помнит, что там было. В итоге ему удалось выпроводить ФИО1 на улицу за калитку. Тот походил возле нее, а он зашел обратно в дом. Когда он проспался, то вышел на улицу посмотреть, где ФИО1 и обнаружил того в канаве недалеко от дома. Он подошел к ФИО1, тот пояснил, что не может встать и сказал, что полежит. Он несколько раз подходил к ФИО1, тот не вставал, просил воды. Он предложил вызвать скорую и полицию, тот отказывался, так как был испачкан калом. Потом он дал ФИО1 палку для опоры, и сопроводил того к заброшенному дому, который неподалеку от его дома. Для проверки свих показаний ФИО3 предложил участвующим лицам проследовать в дом *** по .... в ...., где указал на кухню, в которой указал свое расположение - на стуле, и расположение ФИО41 - на кровати, когда они употребляли спиртное 00.00.0000. Насколько помнит, во время начала конфликта они сидели, потом ФИО41 стал требовать еще выпивки, а он выгонял его. В связи с этим ФИО41 накинулся на него. По-видимому, ФИО41 наносил ему удары, раз у него на лице имеются повреждения. Он, наверное, наносил удары ФИО41 в ответ руками, наверное, по голове. На вопрос следователя ФИО3, наносил ли он удар какими-либо предметами ФИО41 и брал ли в руки другие предметы, ФИО3 ответил, что плохо это помнит. В ходе конфликта и обоюдной драки они оба падали на пол. После этого, со слов ФИО3, он с применением силы отвел ФИО41 за руку в прихожую. Когда он тащил ФИО41, тот упал в прихожей. Он поднял ФИО41 и за руку вывел за дверь на веранду, в процессе чего между ними происходила борьба, в ходе которой он вытолкнул ФИО41 через веранду к крыльцу. ФИО41 снова стал заходить в дом и полез на него с кулаками, при входе из веранды в дом. Он, раз был трезвее, в ответ в беспорядочном порядке наносил ФИО41 удары кулаками по лицу. Когда он выгонял ФИО41 из дома, то в руках у него ничего не было, и не помнит, наносил ли удары ФИО41 каким-либо предметом. После этого ФИО3 продемонстрировал как за руку с применением физической силы довел ФИО41 до бетонного крыльца, на ступенях которого тот упал, продемонстрировав при этом на манекене их взаимное расположение. Со слов ФИО3, он не помнит, в каком положении ФИО41 находился на крыльце после падения, но при этом расположил манекен передней поверхностью туловища на ступенях головой к выходу на улицу. После этого ФИО3 продемонстрировал на манекене, как он поднял ФИО41 и, обхватив туловище в районе подмышек, стоя позади того, потащил впереди себя на улицу, где оставил того и закрыл калитку. Со слов ФИО3, ФИО41 некоторое время постоял на улице возле калитки, после чего сначала пошел немного направо, затем налево по дороге вниз. После этого, со слов ФИО3, он зашел в дом и ФИО41 больше не видел. На предложение ФИО42 указать канаву, в которой утром следующего дня он обнаружил ФИО41. ФИО3 указал на канаву, расположенную налево при выходе из дома в 20 м. по дороге, напротив его участка через дорогу от него. В канаве ФИО42 на манекене продемонстрировал расположение ФИО41, когда он обнаружил того, - вдоль дороги, ногами в сторону дома, головой в противоположную сторону, лицом вниз. Со слов ФИО42, ФИО41 извиняться перед ним за вчерашнее. Он предложил ФИО41 пойти домой или вызвать скорую помощь, тот отказался, пояснив, что сначала полежит, потом пойдет. Со слов ФИО42, он ушел домой, а когда через 1 час вернулся, то обнаружил, что штаны у него были сняты тот испражнился и испачкался, рядом с ним в канаве лежали каловые массы. В это время около 06 часов мимо них проехал сосед ФИО13. Он несколько раз подходил к ФИО41, по просьбе которого приносил воды попить, тот идти домой и от скорой помощи отказывался. Около 

<

*****> часов он принес ФИО41 палку, с которой они пошли в сторону заброшенного дома по их улице. ФИО41 при этом с трудом шел, опираясь на палку, он поддерживал ФИО41. Затем ФИО3 указал участвующим лицам на дом *** по .... в ...., куда они пришли с ФИО41. При этом Бурунов на манекене продемонстрировал расположение ФИО41 на крыльце дома, когда туда пришли, - лицом вниз, ногами к входу на участок, головой в сторону огорода, пояснив, что та палка находилась рядом с ФИО41 на крыльце. ФИО3 пояснил, что после этого ушел домой, а когда вернулся на следующий день со знакомым ФИО14 к этому дому, то обнаружил ФИО41 без признаков жизни, лежащим на спине за домом головой к углу дома, ногами в сторону огорода. У ФИО41 на лице были синяки по всему лицу, в том числе на глазах, а также рассечена губа. Эти телесные повреждения у ФИО41 он заметил еще когда обнаружил того в канаве, были эти повреждения у ФИО41, когда они находились у него дома во время конфликта, не видел. Не помнит, причинял ли он ФИО41 повреждения каким-либо предметом, кроме рук, так как был пьян. Дома после того, как выгнал ФИО41 в кухне на полу была кровь. 00.00.0000 и 00.00.0000, когда он находился с ФИО41 у себя дома и на улице посторонних лиц с ними не было. На вопрос защитника, какой рукой, он наносил удары ФИО41, тот ответил, что кулаком правой руки, так как является правшой и она у него в настоящее время синюшная. На вопрос защитника ФИО42, были ли у него повреждения от действий ФИО41, тот ответил, что особо не было, были синяки на теле и ссадина на верхней губе.

Указанное доказательство суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку оно получено без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также в судебном заседании подсудимый показал, что добровольно участвовал в проверке показаний на месте, не оспаривал, что при проведении данного процессуального действия присутствовал защитник.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО2, суд считает доказанным, что подсудимый умышленно причинил при помощи неустановленного предмета, а также руками тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть.

Факт того, что 00.00.0000 в период времени с 

<

*****> до 

<

*****> ФИО2 и ФИО1 совместно находились по адресу: ...., где распивали спиртные напитки, а также вместе после этого ходили по .... подтверждается осмотром телефона «Alkatel», принадлежащего ФИО1, в котором зафиксировано 00.00.0000 в 

<

*****> соединение с абонентским номером ФИО2. показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №6, ФИО4 №9, ФИО4 №4, ФИО4 №10, проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2.

Никем из свидетелей не указано на то, что с ФИО2 и ФИО1 в тот вечер, 00.00.0000, находились иные лица.

Не обнаружение при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этилового спирта не свидетельствует о том, что 00.00.0000 в период времени с 

<

*****> до 

<

*****> ФИО2 и ФИО1 совместно по адресу: ...., не распивали спиртные напитки, с учетом показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №9, ФИО4 №10, проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2. В судебном заседании эксперт ФИО38 также пояснила, что отсутствие в крови трупа этилового спирта объяснима нахождение человека при жизни в стрессовой ситуации.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что он проводил подворный обход .... в ...., в ходе которого свидетели ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №3, ФИО4 №5 также подтвердили, что видели ФИО2 и ФИО1 вместе 00.00.0000 и утром 00.00.0000.

Виновность ФИО2, помимо его собственных признательных показаний, данных в судебном заседании относительно нанесения ударов ФИО1 в ходе возникшего между ними словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в период времени с 

<

*****> до 

<

*****> по адресу: ...., руками по лицу ФИО1, подтверждается также проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2, а также заключением эксперта *** от 00.00.0000, согласно выводам которого на момент судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 в 

<

*****> 00.00.0000 у него обнаружены также телесные повреждения. Указанное заключение подтверждает доводы ФИО2 о том, что драка между ним и ФИО1 действительно имела место быть в доме ФИО2, в ходе которой не только ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, но и последний причинил телесные повреждения ФИО2

Относительно количества ударов и телесных повреждений, которые образовались от этих ударов на теле ФИО1, локализации телесных повреждений группы А. и Б., их характера, количества, формы, размера, морфологических особенностей, и то, что ФИО2 наносил ФИО1 удары по жизненно-важной части тела человека – голове, суд исходит также из заключения эксперта *** от 00.00.0000, заключения эксперта *** от 00.00.0000, показаний эксперта ФИО38, данными в суде, согласно которым экспертом сделан однозначный вывод о том, что повреждения группы А. и группы Б., за исключением ушибленной раны и гематомы волосистой части головы в левой теменно-височной области, ушибленной раны лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, перелома верхней челюсти справа, трех ушибленных ран и кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, причинены тупым твердым предметом в результате не менее чем 5-7-кратного травматического воздействия. К таким предметам экспертом отнесена рука человека; они не могли образоваться в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и соударении с поверхностью бетонных ступеней на крыльце дома ФИО2 Также из указанных доказательств следует, что повреждения группы А. и Б. (ушибленная рана и гематома волосистой части головы в левой теменно-височной области, ушибленная рана лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, перелом верхней челюсти справа, три ушибленные раны и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти) образовались от тупогранного предмета, к которому рука не относится.

Таким образом, на основании указанного, с учетом того, что повреждения группы А. и Б. (ушибленная рана и гематома волосистой части головы в левой теменно-височной области, ушибленная рана лица на правой щеке от нижнего века до верхней губы, пересекая правое крыло носа, перелом верхней челюсти справа, три ушибленные раны и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти) образовались от тупогранного предмета, а иные повреждений указанных групп А. и Б. не могли образоваться в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и соударении с поверхностью бетонных ступеней на крыльце дома ФИО2, суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что обнаруженная в доме ФИО2 кровь, могла образоваться от падения ФИО1 с высоты собственного роста, или кровотечения из носа.

Тот факт, что ФИО2 наносил ФИО1 удары по жизненно-важной части тела человека – голове, не только руками, но и неустановленным тупогранным предметом, также следует из вышеуказанных заключений эксперта, ее показаний в суде. При этом в суде эксперт показала, что обнаруженный черенок, предоставленный ей для проведения экспертизы, является таким тупогранным предметом, которым могли быть причинены телесные повреждения группы А., в результате которой наступила смерть ФИО1, которые состоят в причинной связи с его смертью. 

Судом установлено, что выявленные у ФИО1 телесные повреждения группы А., в том числе закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний, перелом верхней челюсти справа, ушибленная рана и гематома волосистой части головы, кровоподтеки и ушибленная рана лица, повлекшее его смерть, нанесены ФИО2 и состоят в прямой причинно-следственной связи с его преступными действиями.

Однако суд не находит оснований для установления того, что телесные повреждения группы А. причинены ФИО1 ФИО2 именно обнаруженным черенком, поскольку однозначно доказательствами, имеющиеся в материалах уголовного дела, не позволяют придти к такому выводу. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что ФИО2 наносил ФИО1 удары по жизненно-важной части тела человека – голове, неустановленным предметом, который приискал в своем доме.

То, что смерть не наступила в результате каких-либо заболеваний, имеющихся у ФИО1 при жизни, подтверждено выводом, изложенным в заключении эксперта (Экспертиза трупа) *** от 00.00.0000, согласно которого при исследовании трупа ФИО1 морфологических признаков заболеваний внутренних органов не обнаружено.

К выводу о том, что все телесные повреждения группы А. и Б. ФИО2 причинены ФИО1 по адресу: ...., в преиод времени с 

<

*****> до 

<

*****>, суд приходит в результате не только показаний самого ФИО2, проверки его показаний на месте, заключений вышеперечисленных экспертиз, но и также из того, что ни один из свидетелей, чьи показания судом изложены в приговоре, не являлся очевидцем причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 в ином месте и в иное время, а кроме того, свидетель ФИО4 №12 видел на бетонном крыльце дома ФИО2, в самом доме пятна бурого цвета утром 00.00.0000, в ходе осмотра дома ФИО27 00.00.0000, в том числе кухни, где исходя из показаний ФИО2 началась драка, также обнаружены многочисленные следы крови, на одежде ФИО1 обнаружена кровь. О том, что кровь принадлежит именно ФИО1 на указанных предметах, вещах, изъятых фрагментов, сделанных смывах, соскобах из дома ФИО2 подтверждается заключениями экспертов *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000.

С учетом изложенного, версия стороны защиты о том, что когда ФИО2 вывел ФИО1 за пределы своего земельного участка, на последнем не было следов крови, подлежит отклонению.

То, что свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 не видели на лежащем в канаве ФИО1 телесных повреждений или на его одежде, не свидетельствует о том, что повреждений и следов крови на одежде не было, поскольку никто из них близко не подходил и пристально не осматривал ФИО28

Доводы стороны защиты об отсутствии в доме ФИО2 обильных следов крови. доказательств их наличия, и наличия только доказательств обнаружения брызг, что позволяет, по мнению стороны защиты, говорить о том, что капли крови падали, соударялись о пол и брызгами оставались, суд отклоняет, поскольку кровь, принадлежащая ФИО1 обнаружена на многих фрагментах дома, предметов быта в доме ФИО2, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ранее приведенные в приговоре. Также эти доводы подлежат отклонению по тем основаниям, что ни в канаве, ни на земельном участке, где обнаружен труп ФИО1 крови не обнаружено. Также эксперт ФИО38 однозначно указала на то, что телесные повреждения, которые находятся в причинной связи со смертью ФИО1, последнему причинены не на месте обнаружения трупа. Указанное свидетельствует и о том, что после получения телесных повреждений группы А. ФИО1 определенное время был в сознании и был перемещен на участок по адресу: ..... Кроме того, материалы дела содержат доказательства того, что с помощью обнаруженной тряпки, ведра ФИО2 затирал следы крови в своем доме, а его версия об уборке с пола воды, с учетом многочисленных следов крови в доме потерпевшего, несостоятельна. 

То, что ФИО2 пытался сокрыть следы совершенного им преступления в отношении ФИО1 свидетельствует его показания, что он вывел ФИО1 за пределы своего участка, вернулся домой, а после того, как ему позвонила 00.00.0000 в утреннее время свидетель ФИО4 №5 и сообщила об обнаружении некого мужчина в канаве около дороги, недалеко от дома ФИО2, последний с целью проверки ФИО1 это или нет, обнаружил ФИО1 с признаками жизни в период времени до 

<

*****> лежащим в канаве около его дома, а затем отвел ФИО1 в безлюдное место – на заброшенный участок по адресу: ...., где оставил. Нахождение до указанного времени 00.00.0000 ФИО1 в канаве возле дома ФИО2 подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, которые видели ФИО1 в указанном месте в момент движения на .... к электропоезду отправлением около 

<

*****>. ФИО4 ФИО4 №4 помимо указанного в суде показала, что видела около канавы и ФИО2 И в момент дачи этих показаний свидетелем подсудимый ФИО2 подтвердил, что он ее также видел со ФИО4 №3 в момент их движения на мотоблоке к ..... ФИО4 ФИО4 №3 также видел ФИО2 стоящего у канавы, в которой лежал ФИО1, поскольку на обратном пути со .... он остановился и предложил помощь. Указанные свидетели рядом с лежащем на земле ФИО1 никакого предмета, в том числе палки, на которую бы мог при движении опираться ФИО1 после ухода из дома ФИО2, не видели.

Доводы защиты о том, что именно в момент, когда ФИО2 обнаружил лежащего в канаве ФИО1, ФИО2 увидел телесные повреждения у ФИО1 суд отклоняет, поскольку с учетом своего возраста, отношения к спорту, состоянию здоровья ФИО2 мог оценить объективно нуждаемость ФИО1 в помощи медицинских работников, а не говорить свидетелю ФИО4 №3, что помощь не нужна, что ФИО1 оклемается; мог самостоятельно вызвать скорую помощь. Однако то, что никаких действий ФИО2 не предпринял, как раз таки свидетельствует о том, что он опасался того, что ФИО1 может сказать третьим лицам о причинители ему вреда.

Отсутствие следов волочения свидетельствует о том, что ФИО1 определенный период времени мог перемещаться на ногах. Именно таким образом ФИО2 доставил его в безлюдное место – на заброшенный участок по адресу: ...., где оставил. Это полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО38 относительно того, что после получения повреждений группы А. и Б. тупогранным предметом человек может приходить в сознание, потом его снова терять; перемещаться определенное время.

Таким образом, то обстоятельство, что смерть не наступила мгновенно, не свидетельствует также о непричастности ФИО2 к причинению телесных повреждений ФИО1, поскольку наступление смерти ставится в зависимость от индивидуальных особенностей организма.

О том, что после получения повреждений группы А. и Б. тупогранным предметом ФИО1 мог перемещаться в пространстве свидетельствуют не только показания свидетеля ФИО38, но и обнаружение свидетелем ФИО4 №1 00.00.0000 на крыльце перед своим домом крови в виде капель, хотя при убытии до 00.00.0000 со своей дачи крыльцо таких капель не имело; также об указанном свидетельствуют протокол осмотра места происшествия – дома по .... в ...., заключения экспертов *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000.*** от 00.00.0000, из которых следует однозначный вывод, что обнаруженная по указанному адресу кровь, принадлежит ФИО1

Доводы защиты об отсутствии свидетелей причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО1 отклоняются с учетом ранее приведенных доказательств обратного. Отсутствие свидетелей и очевидцев не говорит о том, что ФИО2 по отношению к ФИО1 таких действий не совершал.

Суд отклоняет версию стороны защиты о том, что ФИО1 просил ФИО2 отвести его на земельный участок ФИО40, чтобы отлежаться, поскольку обоим было отдаленность данного участка от дома ФИО1, куда бы он с учетом своего состояния добраться сам не мог. А ФИО2 при желании помочь знакомому имел возможность вызова скорой помощи или доставления ФИО1 в свой дом, находящийся явно ближе к канаве, где лежал ФИО1

Доводы стороны защиты о том. что следствием не проверена причастность иных лиц к смерти ФИО1 не состоятельны, поскольку у следствия с учетом полученных доказательств причастности ФИО2 к смерти ФИО1 не имелось оснований для проверки такой версии, в том числе исходя из вышеописанного поведения ФИО2 в целом. ФИО2, понимая, что он не причастен к тем телесным повреждениям, которые он обнаружил у ФИО1, желая установления истинных виновников, имел возможность вызова скорой помощи, либо уточнения у ФИО1 в минуты, когда тот был в сознании о том, кто причинил повреждения, для последующего сообщения информации правоохранительным органам. Однако он таких действий не предпринял, а увел ФИО1 в безлюдное место, указанное ранее, что также свидетельствует о принят им мер к сокрытию следов преступления.

Спокойное общение ФИО2 со свидетелем ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №11 после того, как ему сообщали сведения о ФИО1, в том числе после обнаружения его трупа, не свидетельствует о непричастности к смерти ФИО1 ФИО2 с учетом ранее приведенных доказательств. Такое его поведение вполне объяснимо его стрессоустойчивостью с учетом занятия спортом. а также желанием сокрыть следы преступления. При этом свидетель ФИО4 №6 в показаниях, данных следователю обратил внимание на странность поведения ФИО2 после обнаружения трупа ФИО1, поскольку ФИО2 никогда не употреблял спиртное до состояния беспамятства, никогда не забывал о событиях с ним произошедших. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что в юридически значимый период ФИО2 страдал беспамятством.

Время смерти ФИО1 установлено на основании заключения эксперта.

Собственноручные показания ФИО2, которые оглашены защитником в суде, имеются в материалах уголовного дела, суд во внимание не принимает, поскольку они получены без соблюдения порядка проведения допроса, регламентированного ст. 189 УПК РФ. Следовательно, такое доказательство стороны защиты суд признает недопустимым на основании ст. 75 УПК РФ.

При этом, суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре ранее, в том числе в протоколах допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отвечающим требованиям УПК РФ. Каких-либо данных, указывающих на наличие у данных потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей не влияют на квалификацию содеянного, поскольку связаны с истечением времени, а также с особенностями человеческой памяти, возраста некоторых свидетелей.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 №3 на что было указано защитником подсудимого, с учетом особенностей дачи им показаний в суде, поскольку не установлено нарушений требований УПК РФ при допросе свидетеля. Относительно употребляемой формулировке об убийстве потерпевшего, суд исходит из того, что о смерти стало известно от третьих лиц, как и о возможной причастности ФИО2 Таким образом, свидетель высказал свое субъективное мнение, которое сложил исходя из полученных данных о смерти ФИО1

Суд расценивает разные показания ФИО2 в ходе следствия, изменение показаний как способ избежать ответственность им за фактически содеянное путем приуменьшения степени вины, силы ударов, искажения обстоятельств причинения повреждений ФИО1, места их причинения, а также пытаясь убедить в своей непричастности.

Показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 являются допустимыми доказательствами по делу, доверяет им в той части, в какой они не противоречат иным приведенным доказательствам по делу, поскольку перед проведением данных следственных действий ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, в том числе что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в том числе в случае его последующего отказа от них. Указанные следственные действия проведены в присутствии защитника. Заявлений, жалоб, в том числе на состояние здоровья подсудимого, недозволительные методы допроса, от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе ФИО2. и его защитника. Не подтверждено стороной обвинения того, что на ФИО2 оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов перед дачей им в присутствии защитника показаний. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей после того, как ФИО2 был задержан по подозрению в преступлении, не может свидетельствовать об оказании давления на него.

Имеющееся судебно-медицинские заключения эксперта, трасологические заключения эксперта, биологическое заключение эксперта оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение эксперта и его выводы, соответствующие другим доказательствам по делу. Выводы заключений экспертов представляются суду ясными и понятными, обоснованными приведенными методиками, основанными на исследовании объективных данных, противоречий не содержат, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию в своей области, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем оснований, как для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств, так и для назначения повторных экспертиз, суд не усматривает.

Количество, локализация и характер ударов ФИО1, механизм причинения повреждений ему установлены судом из анализа заключений эксперта в отношении ФИО1, проверки показаний ФИО2 на месте, иных приведенных доказательств по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями. 

На основании вышеизложенного, оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей, свидетелей, эксперта, исследованным по уголовному делу доказательствам и не принимать их во внимание, у суда не имеется. 

Преступные действия ФИО2 совершены во исполнение единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует количество ударов (не менее 11), сила ударов, характер и локализация – нанесение ударов руками и неустановленным предметом по голове потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть тела человека – голову. 

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств преступления, учитывая способ преступления, количество ударов, силу ударов, характер и локализацию телесных повреждений, приходит к выводу, что ФИО2, совершая умышленное и осознанные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., не желал и не предвидел наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО1, в силу своего жизненного опыта. 

Указанные действия подсудимого по причинению телесных повреждений изначально носили прямой неконкретизированный умысел, поскольку исходя из установленных фактически обстоятельств подсудимый, безусловно, предвидел, не желал, но сознательно допускал причинение вреда здоровью ФИО1, не представлял изначально и в процессе нанесения ударов конкретный объем этого вреда, в связи с отсутствием специальных навыков, знаний медицины и нахождением в алкогольном опьянении, был лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью. Последствием в данном случае явилось причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшее в свою очередь по неосторожности его смерть.

Судом исключаются наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, как и превышения пределов необходимой обороны, самообороны исходя из количества и силы ударов, нанесенных ФИО1 им, характера и локализации ударов, в том числе с применением неустановленного предмета.

На основании выводов заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО "СОКПБ" от экспертов *** от 00.00.0000, суд исключает возможность совершения ФИО2 преступления в состоянии аффекта, поскольку, как следует из выводов указанного заключения, его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (проявлением агрессии, характерной для состояния алкогольного опьянения) (т. 1, л.д. 134-140).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не установлено, поскольку в обвинительном заключении в соответствии со ст. 220 УПК РФ, указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим (т. 3 л.д. 18), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 3 л.д. 19,20), по месту временного проживания в .... и по адресу места регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 21,23), на учете у врачей психиатра и не состоит (т. 3 л.д. 24), ранее имел место работы (т. 3 л.д. 27), его возраст, наличие стойких социальных связей, наличие многочисленных грамот, дипломов за участие в спортивных мероприятиях (т. 3 л.д. 36-54),его имущественное положение (т. 3 л.д.56,60,61,66) наличие благодарственных писем (т. 3 л.д.77,78), наличие положительной характеристики от соседей по адресу временного проживания в .... (т. 3 л.д. 94), наличие медалей за участие в спортивных мероприятиях (т. 3 л.д. 95), отсутствие сведений о нарушении меры пресечения, привлечения к административной ответственности, положительные характеристики, данные личности подсудимого, свидетелями в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд признает и учитывает на основании на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве проверки показаний на месте, даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, его общее состояние здоровья, что следует из документов, имеющихся в материалах дела (т. 3 л.д.28-32), в том числе наличие хронических заболеваний и ухудшение состояние здоровья, на что подсудимым указано в судебном заседании и представлены документы, готовность и совершение действий, направленных на компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., о чем представлена почтовая квитанция об отправке перевода Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО1, поскольку в ходе судебного следствия установлено, в том числе из показаний подсудимого, что его такое поведение послужило поводом к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Суд считает доказанным факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку им не оспаривался факт употребления алкоголя 00.00.0000, однако не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверным образом не установлено, что состояние опьянения и совершение преступления находятся в причинной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, при назначении наказания суд не учитывает соответствующее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГАУЗ СО "СОКПБ" от экспертов *** от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО2 в ходе настоящего экспертного освидетельствования не выявлено таких нарушений познавательных способностей, которые ограничивали бы его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В юридически значимый период времени ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя (проявлением агрессии, характерной для состояния алкогольного опьянения) (т. 1, л.д. 134-140).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО2, а также условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 68, ст. 64 либо ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, влечет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО30 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По состоянию здоровья ФИО2 может содержаться под стражей.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений об его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время нахождения под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 

<

*****> рублей, суд руководствуется требованиями разумности и соразмерности, и на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда основаны на законе и соответствуют материалам дела. У суда не вызывает сомнений наличие у потерпевшей морально-нравственных страданий вследствие потери отца, одного из самых близких родственников, с которым у потерпевшей были близкие отношения, который ей помогал и фанансово и в воспитании детей, в бытовых вопросах. При определении размера компенсации суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, степень родства между умершим ФИО1 и истцом Потерпевший №1, принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с подсудимого в пользу ФИО2 необходимо взыскать 

<

*****> рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-трико, 2 фрагмента деревянного черенка, металлическое ведро, коврик, фрагмент доски, куртка, пара сланцев, пара носков, кепка, футболка, штаны, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...., после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-мобильный телефон «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...., после вступления приговора в законную силу возвратить его законному владельцу;

- мобильный телефон «Alkatel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Стальмаковой З.И. на этапе предварительного расследования в размере 

<

*****> рублей, подлежат взысканию с виновного ФИО2. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным и имущественным, семейным положением, с учетом состояния его здоровья, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 07 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время нахождения под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-трико, 2 фрагмента деревянного черенка, металлическое ведро, коврик, фрагмент доски, куртка, пара сланцев, пара носков, кепка, футболка, штаны, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...., после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-мобильный телефон «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...., после вступления приговора в законную силу возвратить его законному владельцу;

- мобильный телефон «Alkatel», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ...., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. за участие в ходе предварительного следствия в размере 

<

*****> рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

<

*****>

<

*****>