дело №2-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

с участием заместителя прокурора Вохомского района Костромской области Добриной Е.А.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Вохомского района Костромской области, действующего в интересах несовершеннолетнего К.К.В. к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Вохомского района Костромской области, выступая в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего К.К.В., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с него компенсации морального вреда, в следствии совершенного им преступного деяния в отношении несовершеннолетнего К.К.В.

В обосновании заявленного требования указал, что прокуратурой Вохомского района Костромской области по обращению несовершеннолетнего К.К.В., проведена проверка.

Установлено, что 25.06.2017г. в период с 21.00 час. до 22.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, увидев там несовершеннолетнего К.К.В., под предлогом покинуть последнему помещение через окно, учинил с ним ссору с применением физической силы.

В ходе потасовки ФИО1, имея превосходство в возрасте и силе над несовершеннолетним К.К.В., с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, уронил К.К.В. на землю, и, находясь сверху над потерпевшим, нанес не менее пяти ударов рукой по лицу потерпевшего, не причинивших какого-либо вреда здоровью потерпевшего, и далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, укусил за шею, а затем схватил зубами за левое ухо и откусил его верхнюю часть.

В результате умышленных действий ФИО1, К.К.В. были причинены повреждения в виде укуса шеи слева, которое вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также травматическая ампутация верхней части левой ушной раковины (менее 1/3 от площади ушной раковины), которая причиняет тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Приговором Вохомского районного суда Костромской области от 15.11.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Полученные в результате действий ФИО1 телесные повреждения повлекли за собой причинение несовершеннолетнему К.К.В. как физических, так и нравственных страданий. К.К.В. испытывал сильную физическую боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и впоследствии. Кроме того, К.К.В. причинены душевно-нравственные страдания, так как своими действиями ФИО1 причинил К.К.В. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. К.К.В. стесняется своего внешнего вида, старается скрыть травмированное ухо, которое при общении вызывает у людей излишнее внимание и лишает его лицо привлекательности.

Несовершеннолетний К.К.В. не может самостоятельно в силу возраста, а также с помощью своего законного представителя защитить свои нарушенные права и интересы, в связи с чем, его интересы защищает прокурор Вохомского района Костромской области.

Учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего К.К.В., прокурор Вохомского района полагает разумным и справедливым взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Вохомского района Костромской области Добрина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего К.К.В. его мать ФИО2 в суде показала, что её сыну были причинены нравственные страдания, после случившегося он целый месяц ходил в капюшоне, над ним смеются люди, и он сейчас стал стеснительным. Размер морального вреда ими определен, исходя из перенесенных страданий сына, а также стоимости на операцию по восстановлению утраченной части уха, с учетом проезда и нахождения на лечении.

Истец К.К.В. в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с иском прокурора Вохомского района Костромской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные им возражения поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав являются: восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления № 10 от 20.12.1994г. “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда” размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего К.К.В. и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так согласно приговора Вохомского районного суда Костромской области от 15.11.2017г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему К.К.В., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Вина ФИО1 в совершении данного уголовно-наказуемого деяния и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями были установлены приговором Вохомского районного суда Костромской области от 15.11.2017г., вступившим в законную силу, который был постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с признанием подсудимым ФИО1 вины в содеянном.

Таким образом, у суда нет основания сомневаться, что несовершеннолетнему К.К.В. был причинен ФИО1 не только физический вред, но и моральный. Поскольку нанесенные телесные повреждения причинили ему, как физические, так и нравственные страдания. К.К.В. была перенесена физическая боль, как в момент причинения телесных повреждений, так и в процессе лечения. Кроме того, ему причинены душевно-нравственные страдания, так как причиненный тяжкий вред здоровью выражен в неизгладимом обезображивании лица. К.К.В. в настоящее время вынужден стесняться своего внешнего вида, так как на его обезображенную внешность люди будут обращать внимание в первую очередь. Обезображенное лицо лишает его лицо привлекательности и существенно осложняет его дальнейшую жизнь.

При разрешении спора и определении окончательного размера компенсации морального вреда, который осуществляется в денежной форме, суд принимает во внимание характер деятельности К.К.В., его индивидуальные особенности, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, раскаяние ответчика, факт принесения им публичных извинений, и с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сведений о личности ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Вохомского района Костромской области.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, на основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет Октябрьского муниципального района Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление прокурора Вохомского района Костромской области, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу несовершеннолетнего К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход бюджета Октябрьского муниципального района Костромской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов