Дело № 2-2458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 30 мая 2012 года, от 27 июня 2011 года, от 27 декабря 2012 года, от 09 февраля 2014 года в размере 353 000 рублей, по договору займа от 26 февраля 2010 года в размере 200 000 рублей, полученная от В.Н.В., а также сумма займа в размере 50 000 рублей, переданных ответчику без оформления расписки В.Н.В., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9230 рублей, расходов по подготовке искового заявления (отправка почтой, копирование и т.д.).

В обоснование требований указано, что по договору займа от 30 мая 2012 года ответчику предоставлен заем в размере 200 000 рублей, по договору от 27 июня 2011 года – предоставлен заем в размере 100 000 рублей, 27 декабря 2012 года сумма займа увеличена на 110 000 рублей. Кроме того, 43 000 рублей переданы ответчику без расписки, однако факт передачи 310 000 рублей и 43 000 рублей признан ответчиком в расписке от 09 февраля 2014 года, итого задолженность составила 353 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26 февраля 2010 года в размере 200 000 рублей, полученная от В.Н.В., а также сумма займа в размере 50 000 рублей, переданных ответчику без оформления расписки В.Н.В., указанные суммы займа признаны ответчиком в расписке от 09 февраля 2014 года, итого задолженность составила 250 000 рублей. В связи с тем, что он (истец) произвел погашение части долга ФИО2 перед В.Н.В. в размере 300 000 рублей в июне 2014 года, 22 июня 2018 года между ним (истцом) и В.Н.В. заключено соглашение о передаче права требования к ФИО2 денежных средств, полученных от В.Н.В. по договору займа и компенсированных им (истцом) в размере 250 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 рублей, а также расходов по подготовке искового заявления (отправка почтой, копирование и т.д.) (л.д. 43-44).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что срок исковой давности им не пропущен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 104). 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №80-Д, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 200 000 рублей на срок до 30 ноября 2012 года. Согласно п.1.2 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты, установленные в твердой сумме, в размере 30 000 рублей за все время использования займа (л.д.91-92).

27 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №81-Д, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 100 000 рублей на срок до 27 декабря 2012 года. Согласно п.1.2 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2500 рублей в месяц (л.д.93-94).

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору займа №81-Д/27.06.2012, датированному 27 декабря 2012 года, стороны пришли к соглашению о продлении договора займа №81-Д на следующий срок в полгода, а именно с 27 декабря 2012 года по 27 июня 2013 года, в связи с этим: везде в тексте договора заменили дату окончания договора с 27 декабря 2012 года на 27 июня 2013 года, а именно в пунктах 1.1, 1.3, 2.4 договора. В пункте 1.1 договора сумма займа изменена со 100 000 рублей на 110 000 рублей. Пункт 1.2 договору изложен в следующей редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты, установленные в твердой сумме, в размере 16 500 рублей за все время использования займа». (л.д.95).

26 февраля 2010 года между ФИО2 и В.Н.В. заключен договор займа №51-Д, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 200 000 рублей на срок до 26 августа 2011 года. Согласно п.1.2 указанного договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты: за первый год использования займа в размере 55% годовых. Данная сумма процентов (110 000 рублей) выплачивается 26 августа 2011 года, за последующие полгода использования займа в размере 50% годовых. Данная сумма (50 000 рублей) выплачивается равными долями по 8333 рубля ежемесячно, с 26 февраля 2011 года по 26 августа 2011 года (л.д.20).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа №51-Д от 26 августа 2011 года, в связи с окончанием действия договора займа №51-Д от 26 февраля 2010 года, стороны (В.Н.В. и ФИО2) пришли к соглашению о продлении договора займа №51-Д на следующих условиях: согласно п.1.2 договора, срок займа в сумме 200 000 рублей продляется на один год с 26 августа 2011 года по 26 августа 2012 года, согласно п.1.3 договора, за пользование суммой займа, указанной в пункте 1.2 соглашения, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых за весь срок пользования суммой займа, что составляет 60 000 рублей, данная сумма процентов выплачивается 26 августа 2012 года. В случае истребования займодавцем суммы займа ранее 26 августа 2011 года, проценты исчисляются исходя из 7 (семи) процентов годовых, за действительное время использования займа, с зачетом ранее выплаченных сумм. Согласно п.1.5 соглашения, сумма процентов за пользование займом, определенная в п.1.2 договора, а именно 110 000 рублей, выплачивается заемщиком займодавцу в рассрочку с установленной займодавцем наценкой в следующем порядке: по дате платежа 26 сентября 2011 года – 27500 рублей плюс наценка 2500 рублей, всего платеж 30 000 рублей; по дате платежа 26 октября 2011 года – 27500 рублей плюс наценка 2500 рублей, всего платеж 30 000 рублей; по дате платежа 26 ноября 2011 года – 27500 рублей плюс наценка 2500 рублей, всего платеж 30 000 рублей, на дату платежа 26 декабря 2011 года – 27500 рублей плюс наценка 2500 рублей, всего платеж 30 000 рублей. Согласно п.1.5 соглашения, займодавец подтверждает полноту и своевременность выплат, произведенных согласно подп. «б» п. 1.2 договора, а именно 50 000 рублей, равными долями в размере 8333 руб., выплаченных в период с марта по август 2011 года, что подтверждается расписками, выданными займодавцем заемщику. Претензий по данным суммам займодавец не имеет (л.д.22). 

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору займа №51-Д от 26 августа 2012 года, в связи с окончанием действия дополнительного соглашения №1 от 26 августа 2011 года к договору займа «51-Д от 26 февраля 2010 года, стороны (В.Н.В. и ФИО2) пришли к соглашению о продлении договора займа №51-Д на следующих условиях: согласно п.1.2, сумма займа устанавливается на дату 26 августа 2012 года в размере 300 000 рублей. Сумма займа складывается из суммы займа по договору займа №51-Д от 26 февраля 2010 года, капитализированных процентов в сумме 60 000 рублей по дополнительному соглашению №1 от 26 августа 2011 года в договору займа №51-Д от 26 февраля 2010 года и доплаты в размере 40 000 рублей, произведенной займодавцем на дату 26 августа 2012 года. Срок займа продляется на один год, с 26 августа 2012 года по 26 августа 2013 года. За пользование суммой займа, указанной в п.1.2 соглашения, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30% годовых за весь срок пользования суммой займа, что составляет 90 000 рублей. данная сумма процентов выплачивается 26 августа 2013 года. В случае истребования займодавцем суммы займа ранее 26 августа 2013 года, проценты исчисляются исходя из семи процентов годовых, за действительное время использования займа, с зачетом ранее выплаченных сумм. Займодавец подтверждает полноту и своевременность выплат процентов за пользование суммой займа, произведенных согласно договору займа №51-Д от 26 февраля 2010 года и дополнительному соглашению №1 от 26 августа 2011 года к договору займа №51-Д от 26 февраля 2010 года. Претензий по данным суммам займодавец не имеет. Дополнительное соглашение №1 от 26 августа 2011 года прекращает действие с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения №2 от 26 августа 2012 года (л.д. 24).

Также в материалы дела истцом представлен подлинник расписки от 09 февраля 2014 года, написанной собственноручно, имеющей подпись ФИО2, согласно которой, он подтверждает факт существования задолженности перед ФИО1 по дополнительному соглашению №1 к договору займа №80-Д от 30 мая 2012 года в сумме 200 000 рублей и по дополнительному соглашению №1 от 27 декабря 2012 года к договору займа №81-Д от 29 июня 2012 года в сумме 110 000 рублей. Всего 310 000 рублей. также признает задолженность перед В.Н.В. по договору займа №51-Д от 26 февраля 2010 года в сумме 200 000 рублей (дополнительное соглашение №1 от 26 августа 2011 года), признает задолженность перед ФИО1 в сумме 43 000 рублей, не оформленной распиской, и перед В.Н.В. в сумме 50 000 рублей, не оформленной распиской (л.д.89-90). 

Ответчиком ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По договору займа от 30 мая 2012 года №80-Д, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязался возвратить денежные средства 30 ноября 2012 года, соответственно, срок исковой давности истекает 30 ноября 2015 года.

По договору займа от 27 июня 2012 года №81-Д, а также дополнительному соглашению №1 к нему, датированному 27 декабря 2012 года, ответчик обязался возвратить денежные средства 27 июня 2013 года, соответственно, срок исковой давности истекает 27 июня 2016 года.

По договору займа, заключенному 26 февраля 2010 года №51-Д, а также дополнительному соглашению от 26 августа 2011 года, ответчик обязался возвратить В.Н.В. денежные средства 26 августа 2012 года, соответственно, срок исковой давности истекает 26 августа 2015 года.

По договору займа, заключенному 26 февраля 2010 года №51-Д, а также дополнительному соглашению №2 от 26 августа 2012 года, ответчик обязался возвратить В.Н.В. денежные средства 26 августа 2013 года, соответственно, срок исковой давности истекает 26 августа 2016 года.

По расписке от 09 февраля 2014 года, ответчик признает наличие задолженности по договору займа от 30 мая 2012 года в сумме 200 000 рублей, срок возврата которого установлен договором 30 ноября 2012 года, соответственно, срок исковой давности истекает 30 ноября 2015 года.

По расписке от 09 февраля 2014 года, ответчик признает наличие задолженности по дополнительному соглашению от 27 декабря 2012 года к договору займа от 27 июня 2012 года в сумме 110 000 рублей, срок возврата которого установлен договором 27 июня 2013 года, соответственно, срок исковой давности истекает 27 июня 2016 года.

По расписке от 09 февраля 2014 года, ответчик признает наличие задолженности перед В.Н.В. по договору займа от 26 февраля 2010 года в сумме 200 000 рублей, по дополнительному соглашению от 26 августа 2011 года, срок возврата которого установлен договором 26 августа 2012 года, соответственно, срок исковой давности истекает 26 августа 2015 года.

Между тем исковое заявление истцом направлено в суд посредством почтовой связи лишь 22 июня 2018 года (л.д. 42), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд по всем заключённым договорам и дополнительным соглашениям.

Кроме того, по расписке от 09 февраля 2014 года, ответчик признает задолженность перед ФИО1 в сумме 43 000 рублей, не оформленной распиской, и перед В.Н.В. в сумме 50 000 рублей, не оформленной распиской. При этом срока возврата указанных денежных сумм расписка не содержит (л.д.89-90). 

При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, следует принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Только после предъявления такого требования и истечения установленного ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.

Учитывая отсутствие согласованного в расписке от 09 февраля 2014 года условия о сроке возврата предоставленных денежных средств, а также то, что требования о возврате суммы займа были получены ответчиком ФИО2 05 июня 2014 года, 29 апреля 2014 года, 03 июня 2014 года (л.д.32, 37, 41), срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм долга начал течь через 30 дней после получения данных уведомлений ответчиком, соответственно, срок по требованиям о взыскании денежных средств в сумме 43 000 рублей и 50 000 рублей по расписке от 09 февраля 2014 года истцом также пропущен.

Из пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 603 000 рублей, судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Залуцкая