РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,  

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, фактически в квартире не проживают, личные вещи не хранят, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения. Поскольку ответчики уклоняются от добровольного снятия с регистрационного учета, истец просит суд прекратить право пользования фио, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – фио, который возражал по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ОМВД России по адрес своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено о слушании дела, позиции по существу заявленных требований не представило. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ – Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ - В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.2024 г. между истцом и фио 

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио, ФИО3, ФИО4, фио

Ответчики, возражая относительно удовлетворения иска, указывают, что они были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях. ФИО4 отказалась от приватизации жилого помещения, что является основанием для сохранения за ней права бессрочного пользования квартирой. ФИО4 не утратила права пользования и сохраняет заинтересованность в жилом помещении, проживала в спорном жилом помещении, однако новым собственником ей чинятся препятствия в пользовании, были заменены замки входной двери, что послужило поводом для обращения в правоохранительные органы. До настоящего времени в квартире находятся вещи ФИО4

В подтверждение приведенных доводов ответчиком представлена копия заявления о передаче в собственность спорной квартиры от 14. 08. 2016 года, с отказом ФИО4 от участия в приватизации, квитанции об оплате коммунальных услуг. 

Также из уведомления Росреестра по адрес следует, что у ФИО4 не имеется в собственности иного недвижимого имущества. 

В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является соседкой истца и ответчика, видела, как в ноябре 2024 года в спорной квартире меняют замки, ФИО4 перестали пускать в квартиру, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию и некоторое время проживать у самой фио, однако в квартире № 69 фактически никто не живет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, сведений о ее заинтересованности в исходе дела не имеется, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в отношении фио и ФИО3 Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорная квартира находится в собственности истца, который обладает безусловным правом распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности к истцу, исходя из положений ст. 292 ГК РФ, ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением. Поскольку регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет права истца как собственника квартиры, у истца не имеется никаких обязательств по обеспечению ответчика другой жилой площадью, какого-либо иного соглашения, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании фио и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Как следствие ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, учитывая факт отказа ФИО4 от приватизации спорного жилого помещения, при наличии такого права, фактического использования ответчицей спорной квартиры, отсутствием на праве собственности или пользования иных жилых помещений, требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Заборовская С.И.

 Решение изготовлено в окончательной форме 26.06. 2025 года.