Дело №2-254/2020 

58RS0003-01-2020-000477-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 15.10.2020 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1, 

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.02.2020 в 20 часов 20 минут около дома № по ул. Ленина в г. Белинском ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Полученные в ДТП травмы ограничивают истца в активной деятельности. Также истец ограничен в физических нагрузках, что не позволяет истцу жить полноценной жизнью. На момент ДТП истец работал грузчиком, но в связи с полученными травмами вынужден был уволиться с работы, т.к. поврежденный плечевой сустав не позволяет осуществлять трудовую деятельность на данной должности. Истец испытывает чувство расстройства, сожаления, т.к. данная травма его постоянно тревожит, и чувство сильного переживания, т.к. не может полноценно использовать повреждённый плечевой сустав. В результате ДТП ему причинён моральный вред, вызвавший физические и нравственные страдания, который он оценивает в 200 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседаниие истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что считает разумной компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Просит учесть, что у него имеется кредит и долги. 

Выслушав истца, его представителя и ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав заключение заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 в 20 часов 20 минут около дома № по ул. Ленина в г. Белинском Пензенской области ФИО3, управляя принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть дороги, и совершил на него наезд (л.д.№).

В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: закрытый передненижний вывих головки левой плечевой кости в плечевом суставе; закрытый перелом заднего отдела 10-го правого ребра, без смещения отломков; кровоизлияния в мягкие ткани (подкожные гематомы) лобной области, правых бедра и голени; ссадины лобной области, лица, носа и живота. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ОБСМЭ" № от 11.06.2020 эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Закрытый передненижний вывих головки левой плечевой кости в плечевом суставе влечёт за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), соединённое со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.№). 

Из справки ГБУЗ «Белинская РБ» от 02.06.2020 следует, что ФИО2 находился на лечении с 17.02.2020 по 01.05.2020 (л.д.№). 

Постановлением Белинского районного суда Пензенской области от 22.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, именно действия ответчика привели к вышеуказанному вреду здоровью истца, степень тяжести телесных повреждений сторонами по делу не оспорена и не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу как владелец источника повышенной опасности. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных телесных повреждений, обстоятельства их получения и степень вины ответчика, продолжительность лечения полученных травм истцом, их последствия, необходимость обращения к врачам, физическую боль истца от полученных травм в момент ДТП и впоследствии, тяжесть его моральных переживаний и физических страданий о своем здоровье, а также принцип разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика (наличие у ответчика стабильной заработной платы и кредитного обязательства). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и определяет размер компенсации морального вреда суммой 90 000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 19.08.2020, согласно которому ФИО2 (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, стоимость услуг по договору определена суммой 10 000 руб., оплата которой подтверждена квитанцией (л.д.№).

Учитывая, что ФИО4 представлял интересы истца в суде, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний (15.10.2020), суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца частично, в размере 5 000 рублей, считая данную сумму разумной и обоснованной.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства за удовлетворенные исковые требования истца, который при обращении в суд с иском в силу Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2020.

Судья Кисткин В.А.