Дело № (1-493/2024) 

26RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 марта 2025 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной С.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Кикоть К.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее судимого приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Советского районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ присоединено путем частичного сложения наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей; приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут у ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, находящихся на лестничной площадке 17 этажа пятого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> момент передачи Свидетель №2 ФИО1 принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone l3 Pro mах» imei 1: №, imei 2: № возник совместный преступный умысел, направленный на его тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и К. Ш.И. распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1 и К. Ш.И. должны были совместно тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone l3 Pro mах» imei 1: №, imei 2: №, после чего сдать его в комиссионный магазин, а вырученные с его продажи денежные средства поделить между собой. Реализуя задуманное, дата в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro max» imei 1: №, imei 2: №, находясь на лестничной площадке 17 этажа пятого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, получили от Свидетель №2 указанный выше мобильный телефон для последующей его передачи Потерпевший №1, который в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. После чего ФИО1 и К. Ш.И., дождавшись, когда неосведомленный об их преступных намерениях Свидетель №2 уйдет, воспользовавшись тем, что их действия носят тайный характер, а также учитывая физическое состояние Потерпевший №1, находящегося в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения и не реагирующего на окружающую вокруг обстановку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro шах» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 70000 рублей вместе с интегрированной внутри сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, который ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли спрятал в карман своей одежды. После чего, завладев похищенным, ФИО1 и К. Ш.И. с похищенным указанным выше принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном с места преступления скрылись, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, а именно прибыли совместно в комиссионный магазин цифровой техники, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где К. Ш.И. согласно отведённой ему преступной роли сдал похищенный мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro max» imei 1: №, imei 2: № на свои паспортные данные, а вырученные с его продажи денежные средства поделили между собой, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 70000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно дата он прибыл в 

<

адрес>. Так как он никого не знает в этом городе, он снял квартиру посуточно. дата он должен был уехать в 

<

адрес>, так как у него была работа на складе «OZON» в должности разнорабочего. В этот же день, дата, используя социальную сеть «Инстаграм», он познакомился с парнем, который представился ФИО2, у них завязался с ним разговор в переписке, в ходе которого тот попросил его не уезжать, а остаться, а именно пригласил его к себе в гости по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, на что он согласился. дата, более точное время он не помнит в связи с данностей событий, он прибыл по адресу, который указывал ФИО2. В указанном месте он остался на 3 дня. Так, примерно дата примерно в 04 часов 27 минут он совместно с его знакомым ФИО2 находился у него дома по адресу: 

<

адрес>. Ему позвонил мобильный телефон с неизвестного абонентского номера. Ответив и поговорив по телефону, ФИО2 попросил его совместно с ним сходить за его другом Потерпевший №1, так как ему позвонил сосед и сообщил о том, что тот в сильном алкогольном опьянении лежит без сознания в подъезде возле двери своей квартиры на 17 этаже по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и решил составить компанию ФИО2 и помочь ему привести его друга домой по адресу: 

<

адрес>. Он совместно с ФИО2 направился по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут дата, прибыв по указанному адресу, они зашли в 9 подъезд 

<

адрес>, где далее поднялись на лифте на 17 этаж дома, выйдя из лифта, слева расположена 

<

адрес>, возле двери которой лежит парень, как пояснил ему ФИО2, это его знакомый Потерпевший №1. Их встретил мужчина, который преставился соседом, пояснив, что тот звонил и сообщал о данном парне. В ходе разговора с соседом тот передал ему мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета. После чего сосед зашел к себе домой в квартиру, а он предложил ФИО2 не говорить Потерпевший №1 о том, что его мобильный телефон находится у него, так как у него появилась легкая идея заработка, и они с ФИО2 договорились мобильный телефон «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, похитить и сдать в ломбард. При этом, учитывая состояние Потерпевший №1, они понимали, что их действия остаются тайными для него, а в случае того, что тот протрезвеет, сообщат ему, что тот потерял вышеуказанный мобильный телефон. На что ФИО2 согласился. После чего они втроем направились по адресу: 

<

адрес>, и примерно в 05 часов 10 минут, находясь вблизи ТЦ «Маршал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 стал искать свой мобильный телефон в кармане куртки и штанов, надетых на нем, в ходе чего обнаружил его пропажу. Тот стал спрашивать, не знает ли он и Потерпевший №1, где его мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета, на что ФИО2 ответил, что у него нет вышеуказанного мобильного телефона, при этом зная, что тот находится у него, а он в ответ промолчал. После чего Потерпевший №1 направился искать свой мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета, а он совместно с ФИО2 направился к нему домой по адресу: 

<

адрес>. По прибытию домой он стал интересоваться у ФИО2, куда можно сдать в залог указанный мобильный телефон Потерпевший №1, на что ФИО2 ответил, что не знает. Тогда он в сети интернет нашел круглосуточный «комиссионный магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда они направились совместно с ФИО2. дата примерно в 05 часов 30 минут, точное время не помнит, они совместно с ФИО2 прибыли в вышеуказанный комиссионный магазин. Хочет пояснить, что в данный магазин они не заходили, так как продавец им открыл окно, через которое он стал разговаривать, и передал мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Также хочет добавить, в указанном мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером Потерпевший №1 +№, так как мобильный телефон все это время находился у него в руках, он ее выкинул, где именно, он не помнит и указать не сможет, так как не знает. Находясь вблизи указанного комиссионного магазина, он обратился к ФИО2 с просьбой, чтобы тот предоставил свой паспорт, так как он свой оставил дома, он пояснил ФИО2, что без паспорта они не смогут осуществить залог мобильного телефона. Тот стал отказываться, так как при нем паспорта тоже не было, тогда он пояснил, что можно и по фото паспорта, которое есть у него в мобильном телефоне. Тот стал отказываться, и предложил ему предоставить свой паспорт, но он оставил дома у ФИО2 свой мобильный телефон и свой паспорт. Далее он стал настаивать и убеждать ФИО2 о том, что указанный телефон они смогут сдать в залог в круглосуточный комиссионный магазин стоимостью 50 000 рублей. ФИО2 сразу поинтересовался у него, не будут ли у них какие-либо проблемы, и пока не поздно, предложил его вернуть владельцу Потерпевший №1. На что он стал его отговаривать и убеждать, что все будет в порядке. ФИО2 согласился и предоставил фото его паспорта сотруднику круглосуточного «комиссионного магазина», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего он передал мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета сотруднику магазина. Указанный мобильный телефон сотрудник оценил в сумму 55 000 рублей, после чего передал денежные средства наличными. Указанные денежные средства он взял в руки. Далее они направились домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию домой он передал ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей за указанный мобильный телефон. дата денежные средства в сумме 25 000 рублей ФИО2 вернул обратно ему и пояснил, что данные денежные средства ему не нужны. Он забрал денежные средства и уехал в 

<

адрес>, где в последующем потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершенной указанной выше краже он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он написал добровольно явку с повинной, в которой сознался в совершенном указанном выше преступлении. Явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо воздействия на его со стороны сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является студентом второго курса Университета СОТУ факультета стоматологии и проживает в общежитии при данном Университете в 

<

адрес> РСО Алания. Примерно дата он приехал в 

<

адрес> к своему другу ФИО3 в гости, где остался примерно на один месяц. При себе у него имелся мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета с imei: №, imei: №, который он прибрел примерно в 2022 году примерно за 85 000 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 70 000 рублей. По приезду в 

<

адрес> его встретил Ш. примерно в 22 часа 00 минут, после чего они отправились в ночной клуб «Сторис», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном клубе они с Шахмалом находились примерно до 04 часов 00 минут, после чего они с ним изрядно выпили и решили поехать домой. Далее Шахмал пояснил, что он направится к своей знакомой подруге, какой именно, он не пояснил. К. К.А. не был против, и Ш. уехал, а он остался в вышеуказанном ночном клубе, где познакомился с компанией из трех парней, анкетных данных которого он не помнит. Примерно в 04 часа 10 минут один из трех парней вызвал ему такси. Так как он очень много выпил и ему было плохо, они вчетвером направились по месту его проживания: 

<

адрес>. Подойдя к подъезду № вышеуказанного дома, трое парней ушли в неизвестном ему направлении, а он остался один, поднялся на 17 этаж в 

<

адрес> своему другу, у которого он остановился, также при нем находился мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета с imei: №, imei: №. Когда он подошел к 

<

адрес>, то перепутал двери и постучал в 

<

адрес>, так как был в сильном алкогольном опьянении. Из данной квартиры вышел сосед, парень по имени Руслан, более подробных данных он не знает. Далее он ничего уже не помнит, но со слов Руслана ему стало известно, что он обратился к нему за помощью. После чего они постучали в 

<

адрес>, где он остановился у своего товарища, но двери им никто не открывал. Далее Руслан взял его телефон, он его разблокировал, и после чего он позвонил знакомому ФИО2 по имени Ш. (тел. №) для того, чтобы они забрали Потерпевший №1 Через некоторое время приехал ФИО2 со своим знакомым по имени Р., более точных его анкетных данных он не знает о нем. Далее со слов соседа по имени Руслан ему стало известно, что впоследствии он передал его мобильный телефон Р. (тел.+№), для того, чтобы тот впоследствии передал его Потерпевший №1, когда он протрезвеет. После чего он вместе с ФИО2 и Р. отправились домой по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Когда они дошли до ТЦ «Маршал» по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил, что у него нет его мобильного телефона, после чего он начал спрашивать у Ш. и Р., видел ли кто из них его телефон, на что Ш. ответил, что у него нет его и он его не видел, а Р. на это промолчал. На что он сказал ребятам о том, что он вернется обратно и будет искать свой телефон. Далее он направился обратно по той дороге, которой они шли, но телефон он не нашел. После чего он, не найдя свой телефон, снова постучал в 

<

адрес>, где ему открыли двери, и он лег спать. После чего дата в первой половине дня он проснулся и решил обратиться в полицию для написания заявления об утере мобильного телефона. Также хочет пояснить, что дата от ФИО2 ему стало известно, что его мобильный телефон был заложен последним совместно с ФИО1 в комиссионный магазин по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ФИО1 попросил его паспорт, на данные которого они заложили его мобильный телефон в комиссионный магазин стоимостью 55 000 рублей. 02.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут он совместно с ФИО2, находясь в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 выкупил мобильный телефон «iPhone» модели «13 Pro шах» в корпусе небесно-голубого цвета с imei: №, imei: №, указанный телефон ФИО2 выкупал за собственные денежные средства, в последующем передал мобильный телефон ему, при этом извинился за сложившуюся ситуацию. В связи с чем он претензий к ФИО2 не имеет, так как с его стороны причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. Также хочет пояснить, что ФИО1 на связь с ним не выходил. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 70000 рублей, который для него является значительным, так как он является студентом, обучается на платной основе, не трудоустроен и временных подработок не имеет, живет за счет средств своих родителей, а именно в месяц родители ему высылают денежные средства примерно в сумме 20 000 рублей. Хочет пояснить, что его отец не трудоустроен, так как является пенсионером, пенсия которого составляет 15000 рублей ежемесячно, а мама является редактором газеты 

<

адрес>, заработная плата которой составляет примерно 30 000 рублей в месяц. Так же хочет пояснить, что он является не единственным ребенком в семье, также родители обеспечивают еще двоих его сестер. Мобильный телефон «iPhone» модели «13 Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета с imei: №, imei: № является подарком его родителей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он подрабатывает в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ИП «ФИО4.» в должности менеджера по продажам. В указанном магазине осуществляется продажа и покупка мобильных телефонов, бытовой техники, электроинструментов, компьютерной техники. Предметы, которые приносят им на комиссию, он осматривает, после чего узнает, откуда данные предметы (товары), кому они принадлежат, спрашивает, имеются ли на них документы. Предметы (товары) принимает он не только с документами, но и без них. На все предметы (товары), сданные в магазин, он заполняет договора купли-продажи, в которых указываются фамилия, имя, отчество гражданина, принесшего предмет (товар), также указываются паспортные данные, название предмета (товара), а также дата принятия. Деньги он отдает сразу, а затем выставляет предмет (товар) на продажу. При продаже он не ведет записи (учета), кому он был продан. Кроме того, после принятия предмета под реализацию у человека, принесшего его, имеется одна неделя для того, чтобы его выкупить, при этом необходимо оплатить процент. дата он находился в магазине, примерно 05 часов 35 минут в магазин прибыли ранее незнакомые ему два парня, один из которых передал ему мобильный телефон «iPhone» модели «13 Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: № и попросил, чтобы он его оценил, документов на данный мобильный телефон у парней не имелось. Также телефон был без подзарядного устройства. Телефон был в рабочем состоянии, каких-либо повреждений не имел, также в указанном телефоне отсутствовала сим-карта. Оценив указанный мобильный телефон, он сообщил цену в 55 000 рублей, что парней устроило, тогда он попросил предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт), того парня, который предоставил ему мобильный телефон, чтобы внести в договор купли-продажи. На что парень попросил подождать и отошел со своим другом. Они отошли, о чем говорили, он не слышал. После чего, подойдя, один из парней передал ему свой паспорт на имя ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, далее он внес указанные данные в договор-купли продажи, после чего передал денежные средства наличными в сумме 55 000 рублей парню, который ранее передал ему в руки мобильный телефон для оценки. После чего парни ушли. 02.12.2023 примерно в 15 часов 30 минут в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришли два парня, один из которых был ФИО2, дата года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, на чьи данные он составлял договор купли-продажи дата при покупке мобильного телефона марки «iPhone» модели «13 Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №. К. Ш.И. был со своим другом, имени которого он не знает, и предоставил ему паспорт с просьбой выкупить ранее проданный ими на его паспортные данные мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №. На что он пояснил, что цена указанного мобильного телефона при выкупе составит 65 000 рублей. Данные условия ФИО2 устроили. Он передал ему денежные средства, после чего он передал мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №. После чего парни ушли.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, Свидетель №1, дата оказывал содействие сотрудникам полиции, а именно: участвовал в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого совместно с подозреваемым ФИО2, а также его защитником Шапошниковой А.А., где они совместно со следователем из отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А, на автомобиле модели «Priora» регистрационный номер 

<

***> регион, направились по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в подъезд №, поднявшись на 17 этаж вышеуказанного дома, вблизи 

<

адрес>, как пояснил подозреваемый ФИО2, находясь в указанном месте совместно с ФИО1, он находился рядом в момент передачи мобильного телефона марки «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, соседом Русланом. Далее он совместно со всей группой, находясь по вышеуказанному адресу, сели в автомобиль модели «Priora» регистрационный номер 

<

***> регион, и направились по адресу: 

<

адрес>, в комиссионный магазин, где К. Ш.И. пояснил, что в данном магазине ФИО1 передал мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, но в связи с тем, что необходимо было составление договора купли-продажи, ФИО2 передал свой паспорт сотруднику магазина, который после составления договора купли-продажи и указания его данных передал денежные средства в сумме 55 000 рублей ФИО1, которые, как пояснил подозреваемый ФИО2, ФИО1 поделил межу ними, где К. Ш.И. получил в сумме 25 000 рублей. После чего они направились в отдел № СУ Управления МВД России для составления и подписания протокола проверки показаний на месте.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он дата оказывал содействие сотрудникам полиции, а именно: участвовал в следственном действии проверка показаний на месте совместно с подозреваемым ФИО2, а также его защитником Шапошниковой А.А., где они совместно со следователем из отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> А, на автомобиле модели «Priora» регистрационный номер 

<

***> регион направились по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в подъезд №, поднявшись на 17 этаж вышеуказанного дома вблизи 

<

адрес>, как пояснил подозреваемый ФИО2, находясь в указанном месте совместно с ФИО1, присутствовал при передаче мобильного телефона марки «iPhone 13» модели «Pro mах» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащим Потерпевший №1, соседом Русланом. Далее он совместно со следователем и подозреваемым ФИО2, а также его защитником Шапашниковой А.А., находясь по вышеуказанному адресу, сели в автомобиль модели «Priora» регистрационный номер 

<

***> регион, и направились по адресу: 

<

адрес>, в комиссионный магазин, где подозреваемый К. Ш.И. пояснил, что в данном магазине ФИО1, передал мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, но в связи с тем, что необходимо было составление договора купли-продажи, подозреваемый ФИО2 передал свой паспорт сотруднику магазина, который после составления договора купли-продажи и указания его данных передал денежные средства в сумме 55 000 рублей, которые, как пояснил подозреваемый ФИО2, ФИО1 поделил межу ними, где подозреваемый К. Ш.И. получил в сумме 25000 рублей. После чего они направились в отдел № СУ Управления МВД России для составления и подписания протокола проверки показаний на месте.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он дата находился у себя дома на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут в подъезде он стал слышать неотчетливые стуки в дверь, спустя какое-то время в дверь постучали ему, он открыл и увидел ранее неизвестного ему парня. Ему показалось, что ему плохо, он с трудом стоял на ногах, так как был в сильном алкогольном опьянении, он стал спрашивать, по какому адресу он пришел, на что парень указал на соседнюю дверь. Тогда он сам постучал в дверь своим соседям, но дверь никто не открыл, а молодой человек в это время сидел на полу в подъезде вблизи его 

<

адрес>, а мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro МАХ» в корпусе голубого цвета лежал также на полу вблизи него. Свидетель №2 поднял указанный телефон и держал его в руках. После чего через свой мобильный телефон он стал звонить парню из соседней квартиры по имени Максим, куда пытался достучаться этот парень. Максим в тот момент не находился дома, поэтому скинул ему номер телефона их общего с этим парнем знакомого, который сможет его забрать, а именно: +№ ФИО2. Позвонив ему, примерно через 40 минут, более точное время пояснить не может, ФИО2 прибыл на 17 этаж пятого подъезда, по адресу: 

<

адрес>, с каким-то парнем, как позже ему стало известно ФИО1, которые забрали парня, как Свидетель №2 позже стало известно, парня звали Потерпевший №1, и направились домой по своему адресу, который он не может назвать, так как они его ему не сообщили. Также он пояснил, что мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro МАХ» в корпусе голубого цвета, который принадлежит Потерпевший №1, он передал одному из парней, а именно ФИО1, для того, чтобы они вернули его владельцу, так как Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимал окружающую обстановку, для целостности его имущества. Он передал вышеуказанный мобильный телефон его друзьям, с которыми тот ушел, после чего отправился спать.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда № вблизи картиры № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в близи 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei1: №, imei2: №;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro шах», в корпусе небесно-голубого цвета imei: №, imei: №;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 и К. Ш.И. совместно сдали похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон;

- протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка черного цвета с рисунком мобильного телефона марки «iPhone 13» модели «Pro max»;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro max», в корпусе небесно-голубого цвета imei: №, imei: № и упаковочная коробка черного цвета с рисунком мобильного телефона марки «iPhone 13» модели «Pro max» imei: №, imei: №;

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят договор купли-продажи № от дата, подтверждающий продажу мобильного телефона марки «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei: №, imei: №, приобретенный у ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 договор купли-продажи № от дата, подтверждающий продажу мобильного телефона марки «iPhone 13» модели «Pro max» в корпусе небесно-голубого цвета imei: №, imei: №, ФИО2 ИП ФИО4;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой подозреваемый К. Ш.И. в присутствии его защитника Шапошниковой А.А. указал дорогу на лестничную площадку 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 совместно ФИО2 похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro шах», в корпусе небесно-голубого цвета imei: №, imei: №, а также дорогу к комиссионному магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой подозреваемый К. Ш.И. подтвердил ранее данные им показания и полностью рассказал события, при которых им и ФИО1 дата был похищен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» модели «Pro шах», в корпусе небесно-голубого цвета imei: №, imei: №, после чего они сдали его в комиссионный магазин.

Вину подсудимого подтверждают иные документы:

- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 дата хищении у Потерпевший №1 мобильного телефона, который в дальнейшем продали;

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro max», согласно которой рыночная стоимость данного мобильного телефона с учетом износа и эксплуатации составляет 70 000 рублей.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Вместе с тем, представленное стороной обвинения заявление потерпевшего, по мнению суда, не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 договорился о совместном совершении преступления с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекарщено в связи с примирением с потерпевшим, таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Значимость ущерба для потерпевшего, помимо суммы ущерба, подтверждается его показаниями, из которых следует, что он является студентом, обучается на платной основе, не трудоустроен, временных подработок не имеет, живет за счет средств своих родителей, в месяу родителя ему высылают денежные средства в размере 20 000 рублей.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от дата, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку он совершил преступление в период условного осуждения, имея не погашенную судимость, и в случае назначения условного наказания не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 такое дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела судом не усматривается.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 63 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от дата, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, приговором Ботлихского районного суда Республики Дагестан от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после совершения преступления по настоящему приговору он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, путем полного сложения назначенных наказаний, так как наказание в виде лишения свободы не может быть частично соединено с наказанием в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 задержан в связи с подозрением в совершении другого преступления, по настоящему уголовному делу не заключался под стражу, в срок отбывания наказания с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей с момента изменения меры пресечения на заключение под стражу по настоящему приговору, то есть с дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание, назначенное за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от дата, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Ботлихского районного суда Республики Дагестан от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro max», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего;

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов