Дело № 

29RS0№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2021 г.

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Кондратова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Старцева А.Ф., 

потерпевшей И, 

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у И путем обмана, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила И заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в ее (И) квартире плохая аура, и предложила последней с помощью специального обряда очистить ауру, заведомо зная, что способностями такого рода она не обладает, тем самым, она ввела И в заблуждение относительно своих истинных корыстных преступных намерений, после чего попросила И передать ей денежные средства и святую воду для проведения указанного обряда по очищению ауры, на что И, будучи введенной ею в заблуждение и желая избавиться от возможных негативных последствий плохой ауры в ее (И) квартире, поверив ей, считая, что цыганки обладают даром очищения ауры, согласилась на ее просьбу и, находясь в указанной квартире, передала ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, а также святую воду, а она (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у И путем обмана, продолжая вводить И в заблуждение, разбрызгала принесенную ей И святую воду, тем самым, якобы, провела обряд по очищению ауры в квартире И и попросила И заплатить ей денежные средства в счет оплаты проведенного обряда, на что И, будучи введенная ею в заблуждение, поверив ей, согласилась на ее просьбу и, находясь в указанной квартире, передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, а затем она (ФИО1) переданные ей, якобы, для проведения обряда денежные средства в сумме 250 000 рублей И не вернула, а с полученными от И денежными средствами в сумме 252 000 рублей с места преступления скрылась, похитив их, таким образом, распорядилась ими в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями И имущественный ущерб в размере 252 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой Б находилась в 

<

адрес>, где на улице познакомилась с пожилой женщиной - И, попросили последнюю пустить их домой к И, так как Б хотела сходить в туалет, на что И согласилась, после чего они пришли в квартиру, где проживает И. Находясь в указанной квартире, Б ушла в туалет, а она (ФИО2) в ходе разговора с И предложила последней провести в квартире обряд по изгнанию беса, на что И согласилась. После чего она попросила у И святую воду для проведения обряда, которую И принесла ей в стакане. В дальнейшем, она, находясь в малой комнате квартиры И, нашептала на святую воду заговор и передала ее И, после этого попросила у И оплатить ее услуги по проведению обряда по изгнанию беса, на что И согласилась и достала из шифоньера, находящегося в указанной комнате квартиры, деньги купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые передала ей. Полученные от И денежные средства она положила в карман надетой на ней шубы. После этого она сообщила И о намерении поставить в церкви свечи за здравие И и предложила передать ей за это И денежные средств, сколько И не жалко, на что И согласилась и передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, в этот момент из туалета вышла Б, которая стала свидетелем передачи денежных средств И. После этого она и Б ушли из квартиры И. Про полученные от И денежные средства Б у нее ничего не спрашивала, а она Б ничего не рассказывала. Деньги И она потратила на продукты питания, лекарственные средства. Всего в магазине в 

<

адрес> она потратила 5 000 рублей, когда приехала домой, то пересчитала оставшиеся деньги, всего было 57 000 руб. Своих денег у нее было 1500 рублей. То есть она взяла у И 62 000 руб., а не 252 000 руб. как утверждает И. 

Кроме частичного признания вины подсудимой ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И суду показала, что она проживает в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> одна. Она верит в бога, поэтому периодически посещает церковь в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после посещения церкви она возвращалась домой, на улице к ней подошли две женщины цыганской внешности (сейчас ей известно, что это были ФИО2 и Б). Б сказала, что ей очень хочется сходить в туалет, попросились сходить в ее квартиру, она согласилась. После чего все втроем пришли в ее квартиру, Б прошла в туалет, а Баскакова спросила у нее, есть ли у нее в квартире иконы, она ответила, что есть, после чего она показала ФИО2 иконы, находящиеся как в большой комнате, так и в маленькой. Находясь в маленькой комнате, Баскакова сказала ей, что в квартире плохая аура, что в квартире было «два покойника», из-за чего она (И) очень испугалась. После этого Баскакова сказала, что совершенно бесплатно очистит ауру в квартире, спросила, есть ли у нее наличные денежные средства.

Она ответила, что денежные средства есть и достала с полки шифоньера, расположенного в маленькой комнате квартиры денежные средства в сумме около 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые были предназначены для приобретения продуктов питания. После чего ФИО2 попросила убрать эти деньги, сказав при этом: «У тебя есть больше!». После чего она, убрав указанные денежные средства обратно в шифоньер уже с другой полки шифоньера достала денежные средства в сумме около 30 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, которые были у нее предназначены для непредвиденных расходов. После чего Баскакова сказала ей приложить указанные денежные средства к телу, она (И) убрала указанные денежные средства под резинку надетых на ней колготок, при этом ФИО2 вновь сказала: «У тебя есть еще деньги, доставай!». В дальнейшем она (И) уже с другой полки шифоньера достала денежные средства в сумме 250 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, данные деньги были ее накоплениями на случай ее похорон. Эти деньги она накопила за счет того, что снимала их со счета в 

<

данные изъяты> различными суммами, в том числе снимала суммы в размере по 50 000 рублей. Данные деньги 250 000 рублей она передала в руки ФИО2. ФИО2 взяла эти деньги и попросила принести святой воды. Она принесла святой воды в стакане, передала стакан с водой ФИО2, которая разбразгала святую воду на нее, деньги. После чего Баскакова сказала, что очистила ауру в ее квартире. Также Баскакова сказала, что ей необходимо будет приобрести в магазине пачку соли и два куска мыла, для чего это нужно - ФИО2 не пояснила. После чего ФИО2 предложила ей оплатить данный обряд, она передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО2 и Б которая была в коридоре, ушли из квартиры. Она же (И) сходила в магазин, купила пачку соли и два куска мыла, вернулась домой. Дома пришла в себя, стала искать деньги в сумме 250 000 рублей, но осмотрев весь шифоньер и квартиру эти деньги не обнаружила, также она не обнаружила в квартире стеклянный стакан, в который она наливала «святую воду» и давала в руки ФИО2. Вечером пришел ее сын И, которому она рассказала о произошедшем, который сообщил в полицию. Считает, что ФИО2 обманула ее под видом проведения обряда очищения ауры в квартире, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 252 000 рублей Каких-либо крупных покупок на протяжении последних нескольких лет она не осуществляла, она живет одна очень скромно, экономит на продуктах питания и одежде, Деньги в сумме 250 000 рублей предназначались для организации ее похорон в случае ее смерти. Указанные накопления она производила на протяжении последних нескольких лет с получаемых ежемесячно пенсии по старости. Всего ей возмещен ущерб ФИО2 частитчно в сумме 62 000 рублей, заявляет гражданский иск на сумму 190 000 руб. 

Свидетель И суду показал, что он проживает отдельно от матери И 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к матери, от которой узнал, что она после посещения церкви на улице встретила двух женщин цыганской национальности, одна из которых попросилась сходить в туалет в квартире матери. После этого по приходу в квартиру одна из женщин ушла в туалет, а другая сказала его матери, что в квартире плохая аура, предложила провести некий обряд по очищению ауры. В результате мать передала этой женщине цыганской национальности деньги в сумме 252 000 рублей, из них 250 000 рублей находились в шифоньере в маленькой комнате квартиры. Его мать является пожилым, доверчивым, набожным человеком, верит в плохую ауру, порчу, заговоры и т.п. Он убедил мать, что это был обман, после чего он обратился в полицию. Мать его достаточно обеспеченный человек, получает пенсию, может иметь накопления, ведет скромный образ жизни, экономит на всем. Он сам работает, имеет свой доход, в помощи матери не нуждался и не нуждается. 

Свидетель Б суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО1 приехали в 

<

адрес>, чтобы подыскать себе жилье для съема. На улице познакомились с пожилой женщиной - И. Она попросила И сходить в туалет в ее квартире. И согласилась. Находясь в квартире И, она (Б) ушла в туалет. Когда вышла из него, то видела, как И передала ФИО2 деньги в сумме 2 000 рублей, после чего она и ФИО2 ушли из квартиры. Про полученные от И денежные средства она сестру не спрашивала, а последняя ей ничего не рассказывала. Дпугих денег она у сестры не видела.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ж, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что на фотографии, сделанной в 

<

адрес>, которую ему представил сотрудник полиции, он узнает свою сноху - Б (т. 1, л.д. 102-103). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей И - осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в малой комнате квартиры располагается шифоньер, на одной из полок которого со слов потерпевшей И, последняя хранила денежные средства в сумме 250 000 руб., переданные ею ФИО1, в ходе осмотра денежные средства в сумме 250 000 руб. не обнаружены (т. 1, л.д. 10-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у потерпевшей И была изъята сберегательная книжка 

<

данные изъяты> на ее имя (т. 1, л.д. 38-43).

Согласно протоколу осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей И сберегательная книжка 

<

данные изъяты> на ее имя, установлено, что общая сумма обналиченных И денежных средств с её банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, в период 

<

данные изъяты> составила 150 000 руб. (т. 1, л.д. 44-48, 49).

Суду представлена стороной обвинения в лице потерпевшей И копия 

<

данные изъяты> по указанному счету на имя И, из которой видно, что за период № И периодически снимает со счета различные крупные денежные суммы (в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – каждый раз по 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб.), что свидетельствует о том, что она имела наличные накопления. 

Согласно представленной справке 

<

данные изъяты> пенсия ДД.ММ.ГГГГ у И составляла № 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в отделе полиции по 

<

адрес> у подозреваемой ФИО3 была изъята часть похищенных у И денежных средств в сумме 10 000 рублей, денежными купюрами номиналом 5 000 рублей 2 штуки, с серийными номерами № (том № 1 л.д. 153-157),

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> у подозреваемой ФИО1 были изъяты женская шуба из меха черного цвета и женские сапоги из кожзаменителя белого цвета фирмы 

<

данные изъяты> размер 41, которые были надеты на ФИО1 в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 159-168, 188-193, 194-195).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Она вину в совершении преступления признала частично, считает, что похитила не 252 000 руб., а 62 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 полностью изобличается в совершении преступления показаниями потерпевшей И, свидетеля И, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей И, что у нее были похищены именно сумма 252 000 руб., а не 62 000 руб., как утверждает подсудимая ФИО2, потерпевшая И представила суду доказательства того, что она имеет достойную пенсию, позволяющую производить накопления на счете в 

<

данные изъяты> которые она периодически снимает со счета сберкнижки, а наличные суммы хранила у себя дома, она не совершала за последнее время значительных покупок, она ведет скромный образ жизни, не тратит излишне деньги, а хранит их на необходимые нужды любого пожилого человека – на достойные похороны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств у И путем обмана, сообщила И заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в ее (И) квартире плохая аура, и предложила последней с помощью специального обряда очистить ауру, заведомо зная, тем самым ввела И в заблуждение относительно своих истинных корыстных преступных намерений, после чего попросила И передать ей денежные средства. И, будучи введенной ею в заблуждение и желая избавиться от возможных негативных последствий плохой ауры в ее (И) квартире, поверив ФИО1, считая, что цыганки обладают даром очищения ауры, согласилась на ее просьбу и передала ей денежные средства в сумме 250 000 руб., а также передала ей денежные средства в сумме 2 000 руб. за, якобы, проведенный обряд по очищению ауры в квартире. Вместе с тем, переданные ФИО1, якобы, для проведения обряда денежные средства в сумме 250 000 руб., последняя И не вернула, полученные денежные средства похитила, причинив своими умышленными действиями И имущественный ущерб в размере 252 000 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1, л.д. 218-219), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 236); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 226 - 227), ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину признала, она раскаялась в содеянном, имеет явку с повинной (т. 1, л.д. 143-144), частично добровольно возместила потерпевшей И причиненный преступлением ущерб, она принесла извинения потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, которые смягчают ее наказание.

При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимой ФИО1– она имеет ряд хронических заболеваний (т. 1, л. 234).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 (она ранее не судима), с учетом ее материального положения (она не работает, не имеет постоянного дохода), суд не находит оснований для назначения ей основного наказания в виде штрафа, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (к которым не применяется условное осуждение).

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением уголовного штрафа в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ (о чем просит сторона защиты в лице адвоката Старцева А.Ф.) суд не находит, т.к. подсудимая совершила тяжкое преступление.

Потерпевшая И заявила гражданский иск (с учетом частичного возмещения причиненного ущерба в сумме 62 000 руб. 00 коп.) - на сумму 190 000 руб. 00 коп. Данный иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по возмещению расходов на представителя потерпевшей И – адвоката М в сумме 15 000 руб. Оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу И в возмещение причиненного преступлением ущерба 190 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по расходам на представителя потерпевшей И – адвокату М в судебном заседании 15 000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

сберегательная книжка 

<

данные изъяты> на имя И, денежные средства в сумме 10 000 руб., денежными купюрами номиналом 5 000 рублей 2 штуки, с серийными номерами №, переданные на хранение потерпевшей И, - оставить по принадлежности у И;

женская шуба из меха черного цвета и женские сапоги из кожзаменителя белого цвета фирмы 

<

данные изъяты> размер 41, переданные на хранение ФИО1, – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ею копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем она должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев