Дело № 2-2868/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004318-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 104 руб. 44 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 883 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.29.2004 содержаться 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО3 открыл счет №************1480, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №, в соответствии с которым ФИО3 предоставил последнему денежные средства. В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, ФИО3 выставил и направил ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 196 104 руб. 44 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование исполнено не было. В настоящее время задолженность составляет 196 104 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26-30). 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в АО «ФИО3» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО3 открыл счет №************1480, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия по обслуживанию кредитов.

Своей подписью в заявлении ответчик ФИО4 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д.18).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19).

Истцом АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено заключительное требование, согласно которому ФИО3 предлагалось ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 196 104 руб. 44 коп. (л.д. 19). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ФИО2». Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20).

Задолженность ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом АО «ФИО2» составляет 196 104 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «ФИО2» (л.д.7).

От ответчика ФИО4 в суд поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Согласно п.4.21 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом ФИО3 кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности ФИО3. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО3 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3 клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В рассматриваемых правоотношениях, право ФИО3 было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил требование ФИО3 о полном погашении задолженности по договору о карте №, следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО3 требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня следующего за днем даты оплаты Заключительно счета-выписки. Последний день трехгодичного срока для защиты нарушенного права ФИО3, исходя из даты выставления Заключительного требования, является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в феврале 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, в суд с иском ФИО3 также обратился с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока давности, в иске необходимо отказать.

На основании ст. 199, 200 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196104 руб. 44 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6883 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: