Дело № 2-316/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело Жизни» о защите прав потребителя, взыскании выкупной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дело Жизни», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 118 125рублей выкупной стоимости по договору добровольного страхования жизни серия ..... ..... от .....,неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 157 500 рублей за период с 08.08.2017 по 25.04.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 186 896 рублей 19 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 23 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «НСГ Страхование Жизни» (впоследствии изменившем наименование на Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело Жизни»), именуемое в договоре «Страховщик» и ею, именуемой в договоре «Страхователь», ....., был заключен договор добровольного страхования жизни серия ..... ..... (карта клиента ..... .....), что подтверждается страховым полисом серия ..... ..... от ..... (далее «Договор страхования»).

Договор страхования был заключен в соответствии со Страховой программой «Надежное Будущее» и «Правилами добровольного страхования жизни» от 15.06.2007 на основании заявления Страхователя от 04.05.2012.

По условиям договора страхования ею был выбран порядок оплаты страховых взносов ежеквартально, до 13 сентября, 13 декабря, 13 марта, 13 июня каждого года по 7 500 рублей. Первый страховой взнос был произведен ею 04.05.2012 в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от ....., в дальнейшем страховые взносы вносились ею в порядке безналичных платежей по реквизитам Страховщика, что подтверждается следующими документами:

Квитанция банка от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей:

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 7 500 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 6 000 рублей;

Платежное поручение ..... от ..... на сумму 1 500 рублей;

Таким образом, всего ею осуществлен 21 страховой взнос на общую сумму 157 500 рублей.

Договор страхования был заключен на срок 10 (десять) лет.

В соответствии с пунктами 10.1.2 и 10.2 Правил добровольного страхования жизни от 15.06.2007 (далее Правила страхования): Действие договора страхования прекращается в случае отказа Страхователя от договора. При досрочном прекращении договора страхования (кроме случаев освобождения Страховщика от страховой выплаты, предусмотренных Правилами страхования) Страховщик выплачивает Страхователю денежную сумму в пределах сформированного в установленном порядке на день прекращения договора страхового резерва (выкупную сумму), если иное не предусмотрено договором страхования или программой страхования.

Подпунктом г. пункта 61 Страховой программы «Надежное будущее»/«Надежное будущее ПЛЮС» от 15.06.2007 (далее Программа страхования) указано: Договор страхования прекращается при отказе Страхователя от договора страхования.

В пункте 62 Программы страхования указано, что страхователь вправе в любое время, письменно уведомив Страховщика отказаться от договора страхования. При этом договор страхования считается прекращенным с 24 часов местного времени дня, указанного в уведомлении Страхователя, но не ранее дня получения Страховщиком уведомления Страхователя.

Пунктом 65 Программы страхования и его подпунктах а) и al) предусмотрено, что выкупная сумма - это сумма, подлежащая выплате при досрочном прекращении договора страхования не в связи с наступлением страхового случая. Размер выкупной суммы исчисляется в процентах исходя из арифметической суммы всех страховых взносов, полученных Страховщиком к моменту досрочного прекращения договора страхования. Для страховой программы серии НБ при досрочном прекращении договора страхования в течение первого или второго года срока страхования выкупная сумма не выплачивается, а для остальных лет определяется в следующих размерах: для договоров страхования сроком 10 лет: 6-й год - 75%.

Ею в адрес ответчика было направлено заявление от 25.07.2017 об отказе от договора страхования, что подтверждается квитанцией почты России от 25.07.2017 о приеме письма с объявленной ценностью ..... ..... и описью вложения от 25.07.2017.

Заявление об отказе от договора страхования от 25.07.2017 было получено ответчиком 01.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ......

Полисом страхования, правилами страхования и программой страхования срок выплаты выкупной суммы не определен.

Таким образом, в связи с направлением истцом заявления о расторжении Договора страхования, такой Договор страхования подлежит расторжению с даты получения страховщиком заявления страхователя, то есть с 01.08.2017 и страховщик обязан в срок до 08.08.2017 выплатить страхователю: 157 500 *75%=118 125 рублей выкупной суммы.

В соответствии с п. 11.2 Правил страхования, договором страхования предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренный законом семидневный срок не возвратил ей выкупную сумму, она направила в адрес страховщика Претензию от 18.08.2017, в которой повторно потребовала осуществить выплату страховой суммы. Факт направления претензии от 18.08.2017 подтверждается квитанцией почты России от 18.08.2017 о приеме письма с объявленной ценностью ..... ..... и описью вложения от 18.08.2017.

Претензия от 18.08.2017 была получена ответчиком 25.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...... Выкупную сумму ответчик ей не перечислил даже частично по настоящее время.

Ею, 25.08.2017 от ответчика было получено письмо с почтовым идентификатором ....., в котором содержалось уведомление ответчика от 10.08.2017 исх....... В данном уведомлении ответчик признал ее право на получение выкупной суммы в размере 75% от внесенных страховых взносов, но предложил переписать заявление на выплату выкупной суммы по прилагаемой форме, а также предоставить согласно ст.213 НК РФ справку из налоговой об использовании/неиспользовании налогового вычета по страховой программе в 2015, 2016 и 2017года.

Полисом страхования, правилами страхования и программой страхования не предусмотрены какие-либо требования к содержанию и форме заявления об отказе от договора страхования и заявления о выплате выкупной суммы. Нет в названных документах и каких-либо требований к перечню документов, необходимых для осуществления возврата выкупной суммы.

Считает, что страховая компания в любом случае обязана была осуществить выплату выкупной суммы, независимо от наличия или отсутствия справки. При отсутствии справки, страховая организация обязана осуществить выплату за минусом 13% от размера выкупной стоимости и не имеет права удерживать денежные средства и затягивать сроки выплаты. При этом нигде в условиях страхования не указано на необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов, в том числе справки. Положения налогового кодекса, на которые ссылается ответчик, относятся только к страховой организации и не распространяются на потребителя, подобные специфические правовые акты потребитель не обязан знать, а ответчик был обязан в письменном виде в правилах страхования заранее сообщить потребителю о порядке возврата выкупной стоимости, чего ответчик не выполнил, чем нарушил право потребителя на получение своевременной и достоверной информации.

Ею была получена в налоговом органе справка ..... от 14.12.2017, которая подтверждает, что она не получала социального налогового вычета по договору добровольного страхования жизни с ответчиком.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" указано следующее:

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору страхования денежной суммы подлежит начислению неустойка из расчета 3% в день от общей суммы страховой премии (страховых взносов) уплаченных по договору страхования за весь период его действия, то есть от суммы в размере 157 500 рублей.

Ответчик получил претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы 25.08.2017. Десятидневный срок для выполнения требований содержащихся в претензии истекает 04.09.2017.

По состоянию на 15.03.2018 расчет неустойки выглядит следующим образом: За период с 08.08.2017 по 25.04.2018 количество дней просрочки составляет 260 дней

(157 500 руб. *3%) * 260 дней = 1 228 500 рублей.

Так как размер неустойки не может быть выше стоимости услуги, то неустойка подлежит снижению до 157 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств потребителю ответчиком причинены нравственные страдания. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в размере 5 000 рублей.

Таким образом, расчет исковых требований производится следующим образом: 118 125 рублей (выкупная сумма подлежащая возврату) + 157 500 рублей (неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя) + 5 000 рублей (в качестве компенсации морального вреда) = 373 792 рубля 37 коп.

Размер штрафа, подлежащего взысканию судом на дату подачи иска составляет: 373 792 рубля 37 коп. * 50% = 186 896 рублей 19 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца 118 125 рублей выкупной стоимости по договору добровольного страхования жизни серия ..... ..... от ....., неустойки за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 157 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 186 896 рублей 19 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 23 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что о смене расчетного счета истицу Банк «Зенит» не информировал. В самом Банке произошла реструктуризация, в результате чего произошла смена расчетных счетов клиентов, о чем никто клиентов не проинформировал. На момент составления заявления ФИО1 не знала о смене её расчетного счета. После того, как ответчик сообщил о смене расчетного счета, ФИО1 не стала сообщать новый расчетный счет, поскольку ответчик имеет счет в том же самом Банке, перечисление страховых взносов производились через этот же Банк и ответчик имел возможность узнать номер расчетного счета ФИО1 самостоятельно, что подтверждается ответом Банка на запрос ответчика. Кроме того, Ответчик имел возможность воспользоваться депозитом нотариуса и внести денежные средства, причитающиеся истице на депозит.

Представитель ответчика ООО СК «Дело Жизни» ФИО3, действующий на основании доверенности ..... от ..... сроком на ....., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 25.04.2018 представитель ответчика исковые требования не признал. 

Суду пояснил, что согласен с размером выкупной выплаты, но, не согласен с обстоятельствами дела и остальными исковыми требованиями, поскольку истец злоупотребляет своим правом с целью необоснованного обогащения за счет неустойки и судебных штрафов. В соответствии с условиями договора страхования серии ..... ....., заключенного между истцом и ответчиком, в случае досрочного отказа истца от договора страхования на 6-й год страхования истцу полагается выкупная сумма в размере 118 125 рублей и признается обязанность выплатить вышеуказанную выкупную сумму. 

01.08.2017 от истца поступило заявление об отказе от договора страхования от 25.07.2017, на что истцу было направлено письмо за исх. ..... от 10.08.2017, в котором указывалось о необходимости предоставления справки из налоговой инспекции об использовании/неиспользовании налогового вычета, согласно ст. 213 НК РФ, и заполнении бланка на получение выкупной суммы, установленного образца. Запрос справки из налоговой об использовании/неиспользовании налогового вычета, обусловлен тем, что ответчик является клиентоориентированной компанией, следовательно, предоставляет клиентам компании избежать удержания 13% налога, в соответствии с требованиями ст. 213 НК РФ. 

Необходимость заполнения бланка установленного образца на выкупную сумму обусловлено требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее ФЗ № 115); Федерального закона от 28.06.2014 № 173-ФЗ "Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Ф3 № 173), «О персональных данных» (Ф3 № 152).

Согласно ст. 7.3 ФЗ № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами обязаны принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди физических лиц находящихся на обслуживании иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской федерации, в должности в Центральном банке Российской Федерации, государственных корпорациях и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемые Президентом Российской Федерации. Одной из таких мер, установленных Ответчиком, является получение утверждения от клиента о принадлежности, либо отсутствия принадлежности к вышеуказанной категории граждан, при осуществлении выплаты выкупной суммы, в связи с чем, данное подтверждение включено в текст заявления на получение выкупной суммы. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 173. организации финансового рынка принимают обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по выявлению среди лиц, заключивших с организацией финансового рынка договор, предусматривающий оказание финансовых услуг лиц, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов. Организации финансового рынка вправе осуществлять передачу иностранному налоговому органу и (или) иностранным налоговым агентам, уполномоченным иностранным налоговым органом на удержание иностранных налогов и сборов, информации только при получении от клиента - иностранного налогоплательщика согласия на передачу информации в иностранный налоговый орган и при соблюдении требований части 4 статьи 3 Федерального закона. Одной из таких мер, установленных Ответчиком, является получение подтверждения от клиента о принадлежности, либо отсутствия принадлежности к лицам, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, а также получение согласия на передачу информации в иностранный налоговый орган при осуществлении выплаты выкупной суммы, в связи с чем, данное подтверждение включено в текст заявления на получение выкупной суммы. 

При выплате выкупной суммы производится обработка персональных данных клиента (ФИО, реквизиты документа устанавливающего личность, номер банковского счета и т.д.) предоставляемых клиентом. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ №152, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Текст вышеуказанного согласия, также включен в текст бланка заявления на выкупную сумму, вследствие чего клиент своей подписью подтверждает согласие на обработку персональных данных. 

С учетом вышеизложенного, необходимость заполнения бланка заявления на выплату выкупной суммы была обусловлена вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации, поскольку заявление об отказе от договора страхования от 25.07.2017 данных положений не содержало. 

В заявлении об отказе от договора страхования от 25.07.2017 указаны реквизиты счета получателя в Кемеровском филиале ПАО ..... в ...... Истец, проигнорировав письмо ответчика за исх. ..... от 10.08.2017, направил в компанию претензию от 18.08.2017, полученную ответчиком 25.08.2017 в котором предъявил требование о выплате выкупной суммы, по реквизитам, указанным им ранее. Компания приняла решение удовлетворить претензию страхователя. Однако ответчик не смог осуществить выплату по вышеуказанным реквизитам, поскольку указанные реквизиты не позволяли сформировать и отправить платежное поручение через банк. По информации, полученной из ПАО ....., реквизиты данного отделения банка были изменены для клиентов банка в 2016 году. О данных обстоятельствах истцу было сообщено по телефону сотрудником ответчика в тот же день, однако истец проигнорировал необходимость предоставления новых реквизитов и заполненного бланка заявления на выплату выкупной суммы, в связи с чем, ответчиком был направлен ответ на претензию за исх. ..... от 21.09.2017, который был получен истцом, где было указано о том, что реквизиты не действующие, и необходимо предоставить актуальные реквизиты любого банка. Ответ также был проигнорирован истцом. Доказательством данных доводов служит распечатка с экрана при формировании платежного поручения, а также письмо ПАО ..... от 30.03.2018 за ........... подтверждающее изменение реквизитов счета ФИО1 с 14.06.2016. В связи с необходимостью оперативного получения оперативного ответа из ПАО ..... к предварительному судебному заседанию представлен скан письма, в случае необходимости оригинал будет предоставлен на основное судебное заседание, либо суд по собственной инициативе может запросить сведения в ПАО .....

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец действовал недобросовестно с умыслом получить 349 396 рублей за счет неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», уклонялся от предоставления функционирующих реквизитов, что препятствовало ответчику добросовестно исполнить свои обязательства.

Поскольку от представителя истца в ходе судебного собеседования, было получено согласие на перевод денежных средств по действующим реквизитам счета ФИО1 в ПАО ....., выкупная сумма была перечислена в полном объеме с соблюдением Налогового кодекса РФ и удержанием НДФЛ, из которых 116175 рублей были перечислены истцу, и 1950 рублей ответчиком, как налоговым агентом, был удержан НДФЛ за 2017 год, в связи с тем, что истец не предоставил справку о подтверждении неполучения социального налогового вычета за 2017 год. Доказательствами, подтверждающими вышеизложенные обстоятельства, является служебная записка от 04.04.2018, которая подготавливается отделом по работе с клиентами и является основанием для бухгалтерии осуществлять перевод, и платежные поручения №....., ..... от ...... 

25.08.2017 в день поступления претензии истца от 18.08.2017, ответчиком было принято решение перевести денежные средства по реквизитам, указанными в заявлении от 25.07.2017, в связи с чем, отделом по работе с клиентами ответчика была сформирована служебная записка от 25.08.2017, которая была передана в бухгалтерию для формирования платежных поручений и осуществления перевода. Однако сформировать платежное поручение и осуществить перевод не представилось возможным, так как реквизиты были не действующие и система ПАО .....» выдавала ошибку «Банк с ..... в справочнике банков не обнаружен», о чем свидетельствуют скриншоты с экрана системы ПАО .....» датированные разными датами. Письмо ПАО ..... ........... от 30.03.2018 о невозможности перевода было доложено главному бухгалтеру в виде рапорта, после чего сотрудник отдела по работе с клиентами 25.08.2017 связался по мобильному телефону истца, указанному в претензии и пояснил истцу, что реквизиты недействительны, и необходимо предоставить действующие реквизиты для перевода, на что истец ФИО1 ответила, что предоставит действующие реквизиты. Факт телефонного разговора подтверждает детализация вызовов за август 2017 года. Однако истец свои действующие реквизиты не предоставила, в связи с чем, они повторно связались с истцом 20.09.2017, на что истец ответила, что не будет предоставлять действующие реквизиты. 21.09.2017 была предпринята повторная попытка перевода денежных средств истцу, но неудачная, так как реквизиты были все также недействующими, о чем свидетельствует служебная записка от 21.09.2017 и рапорт бухгалтера-кассира от 21.09.2017. В тот же день ответчиком был направлен ответ на претензию, который был получен истцом, где было указано о том, что реквизиты не действующие, и необходимо предоставить действующие реквизиты любого банка. Ответ был также проигнорирован истцом, после чего, выждав четыре месяца для увеличения размера неустойки, истец обратилась в суд. Просил суд учесть, что ответчик не имел права переводить денежные средства по реквизитам счета, отличным от тех, что были предоставлены истцом, без его на то согласия. 

Также ответчик полагает, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка (или: штрафа, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно факт того что общая сумма неустойки и штрафа равна 344 396 рублям, что втрое больше суммы основного долга, следовательно неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с 3 абзацем п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Также в соответствии с п.80 вышеуказанного Пленума, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Основываясь на вышесказанном, прошу суд: отказать в удовлетворении заявленных требований истцу; уменьшить подлежащую уплате заинтересованному лицу неустойку и штрафа с 344 396 рублей до 20 000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Статьей 309 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (далее - ГК РФ или Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 927 ГК РФ. Добровольное и обязательное страхование.1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статья 426 ГК РФ. Публичный договор. 1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 947 ГК РФ. Страховая сумма. 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.3. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства. 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно условий Договора страхования серии ..... ..... от 13.06.2012 и в соответствии с пунктами 10.1.2 и 10.2 Правил добровольного страхования жизни от 15.06.2007 (далее Правила страхования): Действие договора страхования прекращается в случае отказа Страхователя от договора. При досрочном прекращении договора страхования (кроме случаев освобождения Страховщика от страховой выплаты, предусмотренных Правилами страхования) Страховщик выплачивает Страхователю денежную сумму в пределах сформированного в установленном порядке на день прекращения договора страхового резерва (выкупную сумму), если иное не предусмотрено договором страхования или программой страхования.

Подпунктом г. пункта 61 Страховой программы «Надежное будущее»/«Надежное будущее ПЛЮС» от 15.06.2007 (далее Программа страхования) указано: Договор страхования прекращается при отказе Страхователя от договора страхования.

В пункте 62 Программы страхования указано, что страхователь вправе в любое время, письменно уведомив Страховщика отказаться от договора страхования. При этом договор страхования считается прекращенным с 24 часов местного времени дня, указанного в уведомлении Страхователя, но не ранее дня получения Страховщиком уведомления Страхователя.

Пунктом 65 Программы страхования и его подпунктах а) и al) предусмотрено, что выкупная сумма - это сумма, подлежащая выплате при досрочном прекращении договора страхования не в связи с наступлением страхового случая. Размер выкупной суммы исчисляется в процентах исходя из арифметической суммы всех страховых взносов, полученных Страховщиком к моменту досрочного прекращения договора страхования. Для страховой программы серии НБ при досрочном прекращении договора страхования в течение первого или второго года срока страхования выкупная сумма не выплачивается, а для остальных лет определяется в следующих размерах: для договоров страхования сроком 10 лет: 6-й год - 75%. (л.д.72-91).

Заявление о страховой выплате было подано истицей 25.07.2017 и получено ответчиком 01.08.2017, что сторонами не оспаривается (л.д.31, 92).

Поскольку в Правилах страхования отсутствует указание на сроки исполнения страховщиком обязанности по выплате выкупной стоимости, то выкупная стоимость должна была быть выплачена в соответствии с положениями ч.2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение семи дней после востребования, - до 08.08.2017.

Ответчик обосновывает невозможность исполнения требований страхователя тем, что и в первом и во втором заявлении ФИО1 был неверно указан номер расчетного счета для перечисления денежных средств.

При этом 10.08.2017 в отзыве на заявление ФИО1 от 25.04.2017 указано лишь требование заполнить заявление по предложенному образцу и требование о предоставлении Справки ФНС РФ об отсутствии перечислений налогового вычета. (л.д.93). Однако ни одно из изложенных в письме страховщиком требований не предусмотрено Правилами страхования и об указанных условиях при заключении Договора страхования ФИО1 не была извещена.

Представитель ответчика также обосновал невозможность зачисления денежных средств отсутствием расчетного счета вплоть до 03.05.2018, когда расчетный счет был предоставлен представителем истца, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истицы.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок исполнения обязательства внесением долга в депозит. 1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.07.2017 N 199-ФЗ, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 26.07.2017).Начало действия редакции - 06.08.2017.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не уведомила страховщика об изменении реквизитов её расчетного счета и просрочка исполнения обязательства возникла по её вине с целью начисления неустойки на просроченный долг, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статья 406 ГК РФ. Просрочка кредитора. 1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

То есть, вне зависимости от наличия или отсутствия у страховой компании банковских реквизитов счета истца, ответчик не лишен был права в порядке пп. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ внести сумму доплаты страхового возмещения, с которой он был согласен, в депозит нотариуса в случае уклонения истца от принятия исполнения. 

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания выкупной стоимости в размере 118125 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет выкупной стоимости произведен в соответствии с П. 65 Программой страхования «Надежное будущее» и составляет 118 125 рублей. Расчет: 157 500*75%=118 125 рублей.

Размер внесенных ФИО1 платежей в сумме 15 500 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями (л.д.10-30).

Из платежных поручений от 04.05.2018 видно, что сумма в общем размере 118 125 рублей была перечислена на счет ФИО1 с удержанием налогового вычета за 2017 год. Данный факт стороной истца не оспаривается (л.д.141,142).

Судебное решение в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит в связи с выплатой до вынесения решения суда.

При этом требования ФИО1 о взыскании неустойки взысканию не подлежат.

Так, истица ФИО1 и её представитель ФИО2 обосновали требование о взыскании неустойки "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) (далее – Обзора Верховного Суда от 05.02.2014), и указали в исковом заявлении следующий текст (цитата):

«Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.» (конец цитаты).

Однако указанный в исковом заявлении пункт Обзора Верховного Суда от 05.02.2014 изложен в исковом заявлении не полностью, поскольку содержит следующее продолжение:

«Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.»

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей в п. 5 предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков в виде неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению при определении размера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения, поскольку содержат иные основания для привлечения уполномоченной организации к ответственности за неудовлетворение требований потребителя. 

Требование ФИО1 о взыскании выкупной стоимости к таковым не относится.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает порядок компенсации морального вреда - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ говорит о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, поскольку в течение длительного времени истец был вынужден неоднократно обращаться с просьбой к ответчику, ни на одну из которых ответа не получил. Учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 59562,50 руб. (118125 рублей /2). 

Поскольку выплата спорной суммы произведена после обращения истца с исковым заявлением, ответчик не подлежит освобождению от оплаты штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Статья 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

П. 11 Постановления: Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П. 12 Постановления: Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

П. 13 Постановления: Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

За юридические услуги по Договору б/н от 12.03.2018ФИО1 оплатила 23000,00 руб., что подтверждается оригиналами документов: Договора и Расписки (л.д.108-109). Представитель истца участвовал на досудебной подготовке 03.04.2018, в судебных заседаниях 25.04.2018 и 08.05.2018. В судебном заседании 25.04.2018 представитель истца пояснил, что расходы на услуги представителя по Договору составили 20 000 рублей и 3 000 рублей – юридические услуги.

Исковые требования истицы удовлетворены в размере 42,86%, поскольку иск заявлен на сумму 275 625 рублей (118 125 + 157 500), а удовлетворен в размере 118 125 рублей.

Суд считает расходы, оплаченные ФИО1 за юридические услуги на сумму 3000,00 руб., подлежащими взысканию в пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 42,86% и в сумме 1265,40 рублей.

При этом суд считает расходы на сумму 20000,00 руб., оплаченные за услуги представителя, завышенными и подлежащими снижению, учитывая, что по делу была проведена одна досудебная подготовка и два судебных заседания. Взысканию за услуги представителя подлежит сумма в размере 8000,00 руб., что будет разумным пределом, учитывая сложность гражданского дела, количества судебных заседаний и частично удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче искового заявления, то сумма госпошлины в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3862,50 руб. ((118 125 – 100 000)*2% + 300).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело Жизни», удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело Жизни», юридический адрес: 125252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002, в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной по адресу: ....., выкупную стоимость по Договору страхования серии ..... от ..... в размере 118125 (сто восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59562 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек; а также судебные расходы в размере 9265 (девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

В части взыскания неустойки, части компенсации морального вреда в размере 4000,00 рублей и части судебных расходов в размере 13734,60 рублей в исковых требованиях ФИО1 отказать.

В связи с выплатой выкупной стоимости в размере 118125,00 рублей решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дело Жизни», юридический адрес: 125252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. 

Получатель: 

ИНН-

<

***> 

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.

Судья И.Ю. Шерова