Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 6618/2026 (№ 02 – 12929/2023)

УИД: 77RS0016-02-2023-020348-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года 	 	 Москва г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

«Восстановить истцу ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02 – 12929/2023 по исковому заявлению ФИО2 кООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Частную жалобу истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года по гражданскому делу № 02 – 12929/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без движения, предоставив заявителю срок до 7 июля 2025 года включительно для исправления указанных в определении недостатков, в противном случае частную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года постановлено:

«Апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02 – 12929/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – возвратить заявителю с приложенными документами» (том 2, л. д. 17).

13 мая 2025 года истец ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 мая 2025 года, постановлено (том 2, л. 

<

...>):

«Восстановить истцу ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 02 – 12929/2023 по исковому заявлению ФИО2 кООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Частную жалобу истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года по гражданскому делу № 02 – 12929/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без движения, предоставив заявителю срок до 7 июля 2025 года включительно для исправления указанных в определении недостатков, в противном случае частную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части оставления без движения частной жалобы истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года просит истец ФИО2 по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в части оставления без движения частной жалобы истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий ее направление в адрес ответчика, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии частной жалобы требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Истцу предоставлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 7 июля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 к частной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление копии частной жалобы в адрес ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (том 2, л. д. 22).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления частной жалобы истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года без движения, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 14 мая 2025 года в части оставления без движения частной жалобы истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года - отменить.

Гражданское дело № 02 – 12929/2023 по частной жалобе истца ФИО2 на определение Мещанского районного суда адрес от 20 августа 2024 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Московского городского суда для распределения в автоматизированном режиме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 30 января 2025 года.

Судья: