Судья 1 инстанции – Бунаева Л.Д. № 22-529/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного - адвоката Васяновича К.А., , 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ермачкова А.Э. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года, которым ходатайство осужденного 

Ермачкова Александра Эдуардовича, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающего наказание в ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Иркутской области, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения. 

Заслушав выступление защитника осужденного Ермачкова А.Э.– адвоката Васяновича К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., высказавшейся об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 2 ноября 2015 года Ермачков А.Э. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2022 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Начало срока: 2 ноября 2015 года. Конец срока: 26 января 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Усть-Кутский городской суда Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, основанным на предположениях, что противоречит требованиям закона. 

Суд не привел основанные на законе конкретные, фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения, и послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При принятии решения суд придал большее значение негативным сведениям, чем положительно характеризующим его материалам.

Полагает, что вынесенное судом решение не соответствует положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», так как наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о их погашении, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение и другие характеризующие его сведения. 

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Филимонова Л.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основании исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Судом установлено, что осужденным ФИО1 отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд первой инстанции в полной мере учел все сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе его трудоустройство, участие в работах по благоустройству колонии и прилегающей к ней территории, участие в общественной жизни, отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, наличие 10 поощрений, за участие в общественной жизни отряда и колонии, добросовестное отношение к труду, его правильное реагирование на меры воспитательного характера. 

Вопреки доводам жалобы, судом принято во внимание, что согласно имеющемся характеристикам от 16 марта 2022 года, 5 мая 2022 года, 13 мая 2022 года, 16 марта 2023 года осужденный ФИО1 характеризовался положительно. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств препятствующих условно-досрочному освобождению, суд учел, что ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался мерам взыскания в виде выговора, водворения в карцер и ШИЗО, его отрицательные характеристики от 6 сентября 2016 года, 21 декабря 2016 года, 25 сентября 2018 года, 3 апреля 2019 года, что свидетельствует о нестабильном положительном поведении осужденного.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, согласно которым большую часть из отбытого срока т.е. 2015-2019 годы ФИО1 характеризовался отрицательно, положительная динамика поведения сохраняется в период 2020-2023, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты, а доводы об обратном признает несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного вопроса, в судебном решении мотивированы должным образом.

Заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, материалы не содержат.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко