ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, постановлено исполнить указанный приговор с отбыванием наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 314.1 ч.1, 74, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 04 дней; 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находился у 

<

адрес>, совместно со своей знакомой ФИО5, где у спящей на скамейке у 7-го подъезда указанного дома ранее незнакомой потерпевшей Потерпевший №1, увидел в непосредственной близости от нее, принадлежащую ей сумку, которую решил похитить. ФИО2 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с находящимися в ней материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №1, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает и пытается их предотвратить ФИО5, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со скамейки сумку потерпевшей с находящимися в ней материальными ценностями: а именно сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, сотовый телефон Хонор 7А, стоимостью 6 090 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 889 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа похитил у спящей на лавочке около 

<

адрес> ранее незнакомой Потерпевший №1 сумку с содержимым в присутствии своей знакомой ФИО5, которая пыталась пресечь его действия. Похитив сумку, покинул место происшествия. Взял из сумки деньги в сумме 2 500 рублей, кошелек, телефон, который был в сумке, выбросил за ненадобностью.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов распивала спиртное со своим знакомым ФИО6, первоначально в его 

<

адрес>, после, на лавочке около его дома. Затем ФИО6 ушел, она осталась одна, уснула на скамейке. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО6, отвез ее домой. В это время обнаружила, что пропала сумка, стоимостью 600 рублей, в которой находились деньги в сумме 2 500 рублей, телефон Хонор 7 А, стоимостью 6090 рублей, а всего было похищено имущества на 10 889 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ФИО2 шли возле 

<

адрес> напротив одного из подъездов, увидели спящую на лавочке женщину, рядом с которой на лавке в паре сантиметрах находилась сумка. ФИО2 подошел к женщине, хотел убедиться спит ли она. Затем взял сумку, повесил к себе на плечо. Она, понимая, что ФИО2 намеревается похитить сумку, попросила его положить сумку на место, попыталась увести его с этого места, стала уговаривать его не совершать преступление. ФИО2 ее не послушал, ушел с похищенной сумкой. Около торца 

<

адрес> ФИО2 открыл сумку, осмотрел ее, обнаружил денежные средства, сколько ей не сказал, что еще находилось в сумке, она не видела, после чего выбросил сумку в мусорный контейнер. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к протоколу, согласно которого местом хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 является участок городской местности, расположенный около 7-го подъезда 

<

адрес> (л.д.10-13).

Протоколом выемки диска с видеозаписью с подъезда 7 

<

адрес> (л.д.60-61).

Протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО2 с его защитником, где зафиксирован факт совершения ФИО2 хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, приобщения диска в качествет вещественного доказательства (л.д.62-66, 67).

Протоколом выемки и осмотра, где зафиксирован факт наличия у потерпевшей Потерпевший №1 документов подтверждающих приобретение ею похищенного телефона, приобщения их в качестве вещественных доказательств (л.д.78-80, 81-82, 83).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных им в процессе предварительного следствия и, подтвержденных в процессе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимым ФИО2 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на него.

Признаков оговора подсудимого ФИО2 указанными выше потерпевшей, свидетелями, самооговора, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защиты о том, что подсудимый не совершал хищения телефона потерпевшей, поскольку, обнаруженный в похищенной им сумке телефон, выбросил вместе с сумкой, за ненадобностью указанных предметов, забрал лишь деньги, суд считает несостоятельными, расценивает их как средство защиты от обвинения, направленное на смягчение содеянного.

В данном случае из указанных выше доказательств по делу следует, что подсудимый ФИО2, после того как похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, выкинул часть похищенного имущества потерпевшей за ненадобностью.

Эти обстоятельства не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимым.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО2, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновной суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать предупреждению преступлений, достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 889 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шести месяцев.

Обязать ФИО2 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеозаписью и копии документов, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 889 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-82) в 

<

адрес>ном 

суде 

<

адрес>.